

















































a 
n Prof. Dr. oe le Vries, Lunteren. 
ar die allerjüngsten Pflanzenarten leben noch 
‚sie entstanden sind. Weitaus die meisten 
ich mehr oder weniger verbreitet, und im 
inen kann man sagen, daß diese Verbrei- 
“um so bedeutender geworden ist, je älter die 
t, d. h. je längere Zeit sie für ihre Wande- 
ren gehabt hat. Nach kürzerer oder längerer 
terben die Arten aber aus, und von den weit 
iteten sind — somit wahrscheinlich die 
n bereits. längst verschwunden. _ Doch sind 
ihnen neue Arten und oft Gruppen von Arten 
rgegangen- und so liegen oft die Verbrei- 
ungs mittelpunkte für verwandte Gattungen und 
} ymilien in. großer gegenseitiger Entfernung. 
ee sehend ist die Verteilung der Pflanzen 
‘die Erde das Ergebnis früherer Wanderun- 
' und dieses gilt sowohl für die Arten als für 
ıttungen und Familien. (Man kann sie als 
großen Stammbaum beschreiben, den man 
ben betrachten würde. Die stärkeren Äste be- 
i | die geographischen Bezirke, welche ja in 
‚höherem Grade durch gemeinschaftliche Ab- 
immung. als durch gleiche klimatische und an- 
= äußere. Umstände bestimmt werden. Die 
en Zweige wachsen durcheinander, zum 
auf den Grenzen der Bezirke, zum Teil aber 
weil einzelne Äste sich weit zwischen den 
hindurch verzweigen.) 
“gibt somit zwei Hauptgryppen von Ur- 
der geographischen Verbreitung. Die eine 
‘die Umbildungen der Arten und die Ent- 
g neuer Formen aus den vorhandenen. Die 
> bezieht | sich auf die äußeren Lebensbedin- 
eps welche einerseits diese Umwandlungen 

re Wanderung gestatteten. Diese letztere 
muß wesentlich auf Grund unmittelbarer 
htungen behandelt werden, und diese Seite 
'oblems bildet Somit die Aufgabe für die 
l ende ‚Besprechung. Mit Alphonse de Can- 
lle wollen~ wir dabei Migrationen auf weiten 
} he auf kurzen Entfernungen unterschei- 
ir war. wohl der erste, der die Oberfläche 
in. eine gewisse Anzahl von Distrikten 
Eder Distrikt hat seine eigene, von 
achbarten Gegenden meist scharf und 
tlich untersch ‚dene Flora, welche in seinen 
nen Teilen überall im wesentlichen die- 
Tn ‚dieser Weise fand er, daß ungefähr 
& allen besehriebenen Arten nur in je 
sat (TURWISSENSCHAFTEN 
CH IFT FOR 1 DIE FORTSCHRITTE DER NATURWISSENSCHAFT, DER MEDIZIN UND DER TECHNIK 
7. Februar 1919. 
iefen und andererseits eine raschere oder 

HERAUSGEGEBEN VON 
Heft 6. 
unbedeutende Wanderungen ge- 
macht haben. In vielen Familien findet man nur 
1—5 % ihrer Arten, in wenigen etwa 10—15 % in 
zwei Distrikten, und solche Arten bewohnen in 
der Regel die Grenzgebiete. 
stehung nur 
Hieraus geht hervor, daß bedeutende Wande- 
rungen im Pflanzenreich eigentlich nur Ausnah- 
men sind. Und diese Folgerung wird ‚sehr auf- 
fallend, wenn man damit die rasche Verbreitung 
von Arten vergleicht, welche den Wegen der Men- 
schen folgen. Es ist deutlich, daß der Mensch 
hier, z. T. willkürlich, z. T. unabsichtlich, sehr 
stark in das Treiben der Natur eingreift.. Aber 
gerade diese unnatürlichen Verbreitungen sind am 
oftesten und am eingehendsten studiert und be- 
sehrieben worden, und eigentlich liegen nur hier 
die Tatsachen so klar und so sicher vor, daß man 
sich ein genaues Urteil bilden kann. Unsere Be- 
handlung wird also von solchen Fällen auszugehen 
haben. 
Wir -stoßen. dabei sofort auf eine Schwierig- 
keit. Es ist eine geläufige Annahme, dab das 
Wandern selbst Artumbildungen zu bedingen 
pflegt, daß die Arten sich verändern, je weiter sie 
sich von ihrem Entstehungsorte entfernen, und daß 
gerade dieses eine der wesentlichsten Ursachen der 
Neubildung von Arten ist. Aber die zur Stütze 
dieser Ansicht angeführten Tatsachen sprechen 
in der Regel mehr oder weniger klar gegen sie, 
‘weil ja jeder einzelne Fall sich auf die Verbrei- 
tung einer bestimmten Art bezieht, welche sieh 
daher nicht verändert hat. Denn gerade auf der 
völligen Übereinstimmung der Individuen aus ver- 
schiedenen Gegenden beruht der Beweis, daß’ sie 
zu einer und derselben Art gehören. Hat die 
Form sich in mehrere gespalten, so wird die Zu- 
sammengehörigkeit Sache der theoretischen An- 
schauung und ist nicht, länger durch die Beobach- 
fung gesichert. Unveränderlichkeit der Arten ist 
Grundbedingung für diese Studien, nur so weit 
diese vorhanden ist, sind ihre Ergebnisse als Tat- 
sachen hinzunehmen. Und daraus schließen wir, 
daß das Studium der jetzigen Pflanzenwanderun- 
gen gar nicht geeignet ist, direkte Beweise für die 
Abstammungslehre aufzudecken. Selbstverständ- 
lich haben die Arten sich verändert, und: dieser 
Vorgang muß ganz - gewöhnlich während der 
Wanderungen stattgefunden haben. Daraus geht 
aber noch nicht hervor, daß es durch sie her- 
vorgerufen worden ist, oder daß das Wandern 
die Ursache oder auch nur eine der wesentlichsten 
Ursachen der Neubildung von Arten ist. Diese 
Neubildung könnte ganz unabhängig davon statt- 
gefunden haben, ohne daß dadurch die sichtbaren 
BE Ae 11 


