176 
unlängst nicht weniger als 3 Leitfäden für physiologisch- 
zoologische Kurse erschienen. Indessen wird Einfüh- 
rung in das Verständnis der Form des Tierkörpers im- 
mer eine grundlegende Aufgabe des zoologischen Unter- ' 
das Erscheinen einer 7. Auflage des. 
richts bleiben; 
Kükenthalschen Buches beweist denn auch das Fort- 
bestehen von Bedürfnis und Nachfrage nach einem Leit- 
faden, in dem das Morphologische im Vordergrunde 
steht. Der im vorliegenden Praktikum vorgezeichnete 
Gang, der in systematischer Reihenfolge eine Reihe be- 
scnders charakteristischer Vertreter der einzelnen Tier- 
stämme vorführt, ist nur einer der verschiedenen Wege, 
die in den zoologischen Kursen an deutschen Universi- 
täten unter anderen begangen werden. Wenn sich 
Kükenthals Buch trotzdem fast überall seinen Platz 
erobert hat, so liegt das, wie mir scheint, an folgenden 
Vorzügen. Zunächst empfiehlt sich das Buch schon 
beim Durchblättern durch den Reichtum an wirklich 
brauchbaren und dabei geschmackvollen Originalabbil- 
dungen (viele von Thilo Krumbach). Wesentlich ist 
weiter, daß der Besprechung der Einzelpräparation 
stets eine allgemeine Übersicht über die betreffende 
Tiergruppe beigefügt ist, die von den Studierenden 
gern als Einführung und zur Repetition benutzt wird. 
In der Tat wird auch der repetitorienfeindliche Dozent 
ein Repetitorium, das die konkretesten Einzelbeschrei- 
bungen enthält, seinen Schülern empfehlen können, 
ohne die Bedenken, die gegenüber den tatsachenfremden 
Memorierstoffsammlungen am Platze sind. Endlich ent- 
hält das Buch für jeden Tierkreis einen kurz charakte- 
risierenden systematischen Überblick. 
Diese systematischen Übersichten der vorigen Auf- 
lage entsprachen nicht mehr in allen Punkten den 
neuesten Anschauungen, und auf sie beziehen sich daher 
die-wesentlichsten Änderungen ‚der neuen Auflage gegen- 
über der alten. So hat sich Kükenthal z. B. enthlor 
sen, die Schwämme vom Stamm der Cölenteraten zu 
trennen und sie wegen des Fehlens eines festeren ge- 
'websmäßigen Zusammenschlusses der Zellen allen übri- 
gen (nun als Eumetazoen bezeichneten) Vielzelligen 
gegenüber zu stellen. Im Stamm der Cölenteraten 
werden die Ctenophoren als Unterstamm der Acnidaria 
den Cnidariern koordiniert. Die Octo- und Hexacoral- 
lien sind zu Unterklassen erhoben, ihre Untergruppen, 
von denen jetzt auch die Zoantharia und Ceriantharia 
angeführt sind, zu Ordnungen. Die Plattwürmer, die 
Kükenthal früher als besonderen Tierstamm aufführte, 
sind jetzt wieder in den großen Kreis der Würmer hin- 
eingezogen, der nunmehr eingeteilt wird in die Unter- 
stämme der ,,Amera“ (Platodes und Nemathelminthes), 
„Oligomera“ (Tentaculata, Brachiopoda, Chätognatha 
und Branchiotremata) und der „Polymera‘ (Hirudineen, 
Chitopoden und Gephyrea). Diese Gruppierung ist di- 
daktisch bestechend, obwohl bezweifelt werden muß, ob 
der „Unterstamm‘ der ,,Oligomeren“ einen einheitlich 
entspringenden Ast des Stammbaums darstellt. Die 
Nemertinen, die früher als selbständige Klasse der 
Würmer aufgezählt wurden, sind in der neuen Auf- 
lage wieder in die Gruppe der Plattwürmer eingereiht, 
die Rotatorien nebst den jetzt aufgenommenen Nemato- 
rhynchen (Gastrotrichen und Echinoderiden) wieder in 
der erweiterten Klasse der Nemathelminthes unterge- 
bracht. Neu aufgenommen in die Übersicht sind die 
Phoronida als Ordnung der Tentaculata sowie die 
Pterobranchier, Rhabdopleurida und Cephalodiscida und 
Enteropneusten als Unterklassen der Branchiotremata. 
Die Sipunculiden waren in Kükenthals Praktikum frü- 
her unter den ,,Prosopygiern“ untergebracht, in der 
Nenauflage werden sie als- Achaeta neben den Chaetiferi 
Ornithologische Mitteilungen. 







zu der viel kritisierten Gruppe der Gephyreen zusam- 
mengeschlossen und zu den Anneliden gestellt. 4 
Während die Systematik der Echinodermen, Mollus- 
ken und Arthropoden keine wesentliche Anderung er- 
fahren hat, weist die Neuauflage bei Tunicaten und | 
Vertebraten wieder eine andere systematische Gruppie- | 
rung auf. Die genannten Gruppen sind jetzt als Unter- 
stämme des großen Chordatenstammes aufgeführt. Die 
Systematik der Fische, Amphibien, Reptilien und Vogel — # 
hat keine Umarbeitung erfahren, auch Gruppen wie die 5 | 
Perennibranchiaten oder die Raptatores sind beibehal- 
ten, obwohl sie vom Standpunkt streng phylogenetischer — er 
Systematik aus kaum noch zu rechtfertigen sind. ‘ 
In der Systematik der Säuger werden Polyproto- 
dontia und Diprotodontia nicht mehr als Ordnungen, 
sondern neben den neu aufgenommenen Paucitubercula- 
ten als Unterordnungen der Ordnung Marsupialia 
(Unterklasse Didelphia) aufgeführt. Die Ordnungen 
der Monodelphia (Placentaltiere), die um diejenige der 
Pelzflatterer vermehrt sind, sind in der Neuauflage — 
etwas umgestellt. Aus praktischen Gründen sind einige 
Ordnungen zu größeren Gruppen (ohne systematische 
Rangstufe) zusammengefaßt. So erscheinen die Ord- 
nungen der Zahnwale und der Bartenwale wieder 
nebeneinander in der Gruppe der Wale, wobei aus- 
drücklich darauf hingewiesen wird, daß es sich um 
Konvergenz handelt. Ebenso sind die Perissodactyla, 
Artiodactyla, Hyracoidea, Proboscidea und Sirenia als 
Huftiere, Halbaffen und Affen als Primaten zusammen- 
geordnet. S. Becher, Rostock. > 

Ornithologische Mitteilungen. 
Beiträge zur Kenntnis der Vogelfauna der ver- 
schiedenen Kriegsschauplitze. Über eine Reihe von 
Beobachtungen, welche während des Weltkrieges 
von unseren feldgrauen Ornithologen in Feindesland 
gesammelt wurden, darf vielleicht an dieser Stelle 
kurz berichtet werden. Wie auf den Gebieten 
der Prähistorie und der Geologie, der Altertums- 
kunde und der Kunstdenkmale, der Botanik und 
Entomologie, so haben unsere deutschen „Barbaren“, 
oft unter dem Druck schwerer Stunden, Zeit gefunden, 
auch der Vogelwelt der besetzten Gebiete ihre Aufmerk- 
samkeit zu schenken. Als der Kampf zum Stellungs- 
kriege wurde, da erwachte in vielen von ihnen die 
alte Lust und Neigung festzuhalten und aufzuschreiben, 
„was in der Natur um sie her vorging und was ihnen 
bemerkenswert und wissenswert däuchte, um sich sel- 
ber Rechenschaft über die Tierwelt des Landes ablegen 
zu können“. Wesentliche Ergänzungen zur ornitho- 
iogischen Erschließung der besetzten Gebiete, im We- 
sten vornehmlich von Nordostfrankreich und im Osten 
der weit verzweigten Netze der Rokitnosümpfe, sind 
von unseren deutschen Ornithologen, die in der Front 
standen, geliefert worden. Aber nicht nur Beobachtun- — 

gen, auch Belegexemplare wurden vielfach ge 
sammelt, die in die Staatssammlungen von 
Berlin, Breslau, München und Stuttgart ge- 
langten. Eine sehr große Sammlung Dr. Fehringers 
aus Mazedonien harrt im Berliner Museum noch der 
Bearbeitung. Verschiedene neue Formen sind aus die- 
sen Sammlungen beschrieben worden. Wenn unter den 
obwaltenden Umständen auch keine abschließenden Er- 
gebnisse gewonnen werden konnten, so ist uns doch 
durch die bereits vorliegenden Arbeiten die Erkenntnis 
der Zusammensetzung der Vogelfaunen von Gebieten 
vermittelt und näher geführt worden, aus denen bisher 
