





























v ats die Schönheit des a 
en Stils besteht. Auch in dieser Hinsicht 
t Schopenhauers Werk eine Ausnahme- 
ig, vor allem in der deutschen Philosophie- 
chichte, ein. Wenn vor ihm gerade die größten 
ker, ‚soweit sie überhaupt deutsch schrieben, 
cht ohne Grund verschrien waren wegen der 
eholfenheit und Schwerfälligkeit der Dar- 
l ng, der Dunkelheit und Undurchsichtigkeit 
r Schreibweise, so stellt Schopenhauer in sei- 
7 Werke, man kann sagen zum ersten Male, 
Musterbild auch in stilistischer Hinsicht auf, 
dann auf die Nachfolgenden vielfach vorbild- 
ı auch gewirkt hat. Wenn noch Kant, Schopen- 
rs vielbewunderter und verehrter Lehrer 
Meister, durch die scholastisch-dunkle Art 
er Darstellung in üblem Ansehen gestanden, 
n gär einer seiner Zeitgenossen, wie Fichte, 
da durch so auf Schopenhauer gewirkt, daß er die 
‚ektüre einmal verzweiflungsvoll mit den Worten 
ürgers „Leonor e“ abschloß: „Lösch aus, mein 
cht, auf ewig aus, fahr hin, fahr hin in Nacht 
d Graus“ — so sehen nunmehr die weit ver- 
tete Anschauung endgültig widerlegt, als 
müsse eine philosophische Schrift notwendig eine 
olche : sein, die, in einem unverdaulichen Kanuder- 
oder vielleicht einer dunklen Geheim- 
ie abgefaßt, niemand, außer etwa einigen 
sweihten, verstehen könne. Die bahn- 
hende Bedeutung, welche in dieser Hinsicht 
Werk Schopenhauers besitzt, hängt aufs 
Be mit dessen besonderer Gate zusam- 

uno Fischer wie den guten philosophischen 
- im allgemeinen, so den Schopenhauers im 
sonderen: -„Bedeutende Gedanken so einleuch- 
‚vortragen, | daß jeder Denkende sie verstehen 
sie dergestalt ordnen, abstufen und ‚sprach- 
nuancieren, daß sie im Hörer und. Leser ge- 
den Sinn erwecken, welchen der Schrift- 
ler beabsichtigt: darin besteht die Schönheit 
Stils, sie wird nur aus dem eigenen, zu 
ölliger Klarheit entwickelten Denken geboren 
ıd ist dessen deutlichster Ausdruck ... In 
er ae Darstellung soll jeder Gedanke 
so einfach, schlicht und verständlich ausgeprägt 
rerden, als ob es sich um eine Inschrift handelt; 
r der schöne Stil etwas vom Lapidarstil be- 
ten und haben soll: eben darin unterscheidet 
1 die schriftliche Rede von der miindlichen. 
sd jesem Grunde kann und soll man nicht so 
iben, wie ‘man spricht; die schriftliche Rede 
u soll so natürlich und naiv sein wie we 
eC. ‘Alles Peis Gigs ist in der schrift- 
Darstellung vom Übel. Um schön zu 
) muß man klar und peonduet i eae 

ı 2 te annehmen a daß ein Werk 
0. auszeichnenden Eigenschaften und so 
edeutung sehr bald im Geistesleben Ein- 
- Treffend charakterisiert in dieser Rück- . 
/ 
fluß GER in der Öffentlichkeit starke 
Wirkung ausüben und sich durchsetzen werde. 
Allein das Gegenteil war der Fall. Auch in 
dieser Hinsicht, durch die Schicksale, welche das 
Buch erfuhr, nimmt „Die Welt als Wille und 
Vorstellung“ eine höchst merkwürdige Ausnahme- 
stellung ein. Als das Werk Anfang 1819 er- 
schienen war, herrschte zunächst fast zwei Jahre 
lang allgemeines Schweigen darüber. Darin än- 
derte sich auch zunächst nichts, als Schopen- 
hauer im Sommer 1820 den verunglückten Ver- 
such machte, an der Berliner Universität als 
Privatdozent Vorlesungen zu halten, einen Ver- 
such öffentlicher Lehrtätigkeit, den er ja noch 
vor Ende des Semesters für immer aufgab. Ende 
des Jahres 1820 (Dezember) erschien dann aber 
die erste Rezension in der ,,Jenaischen Allg. 
Literaturzeitung‘“ von Beneke. Sie wirkte auf 
Schopenhauer so, daß er dem Redakteur einen 
grob beleidigenden Brief schrieb, den er zurück 
erhielt — den Verfasser der Rezension hatte er 
darin als „Ihr nobler Rezensentenjunge“ bezeich- 
net. Bald darauf erschien dann ein kleines 
Schriftehen, verfaßt von einem sonst unbekannt 
gebliebenen Gymnasiallehrer ARätze in Zittau, 
„Was der Wille des Menschen in moralischen 
und göttlichen Dingen vermag, und was er nicht 
vermag. Mit Rücksicht auf die Schopenhauersche 
Schrift „Die Welt als Wille und Vorstellung“.“ 
Und endlich schrieb dann noch Herbart, damals 
Professor in Königsberg, eine Rezension im 
„Hermes“, die erste und lange Zeit die einzige, 
welche sich um eine objektive Würdigung be- 
mühte. Herbart zollt Schopenhauer nicht geringes 
Lob, er erkennt ihn als ausgezeichneten, geist- 
reichen Schriftsteller an, vergleicht ihn in dieser 
Hinsicht mit Lichtenberg und Lessing und nennt 
unter den Nachfolgern Kants Reinhold den ersten, 
Fichte den tiefsinnigsten, Schelling den um- 
fassendsten, Schopenhauer aber den klarsten, ge- 
wandtesten und geselligsten. 
Indessen blieb es in den ersten Jahren bei 
diesen vereinzelten Stimmen, von denen überdies 
nur die von Herbart schon damals eine gewisse - 
Autorität besaß. Sonst kam es'nur noch zu ein 
paar beiläufigen Erwähnungen. So hatte die 
Münchener Akademie der Wissenschaften in ihrem 
Bericht über. die Fortschritte der Physiologie 
während des laufenden Jahrhunderts bei der 
- Lehre von den Sinneswerkzeugen auch Schopen- 
hauer genannt („Über dasSehen und die Farben“) ; 
und in einem ganz anderen Zusammenhange 
hatte Jean Paul ein beiläufiges kurzes Urteil 
über ,,Die Welt als Wille und. Vorstellung“ ab- 
gegeben und davon gesagt, es sei „ein genial 
philosophisches, kühnes, vielseitiges Werk voll 
Scharfsinn und Tiefsinn, aber mit einer oft trost- 
und bodenlosen Tiefe — vergleichbar dem melan- 
cholischen See in Norwegen, auf dem man in 
seinen finsteren Ringmauern von steilen Felsen 
nie die Sonne, sondern in der Tiefe nur den ge- 
stirnten Himmel erblickt, und über welchen kein 
Er ® 27 


