








































een der betreffenden Stelle aus a selbst 
'Linsenbildung fähig sind, oder, mit anderen 
Vorten, daß die Linsenbildungszellen bei Rana 
esculenta nicht eines Einflusses des Augenbechers 
bediirfen, Auch nach Entfernung beider Augen- 
anlagen entwickelten sich, ohne Augenblasen, 
Linsen, so daß auch ein eventueller indirekter 
Einfluß des Augenbechers der anderen Seite, der 
ja bei dem vorigen Experiment noch erhalten war, 
Bet in Betracht kommen konnte. 
“Immerhin hätte der Unterschied zwischen 
diesen an Rana esculenta und jenen an Rana fusca 
gewonnenen Ergebnissen noch durch die Ver- 
schiedenheit der Methode veranlaßt sein können. 
Daher nahm Spemann auch an Rana escul. die 
V Vernichtung der Augenblase mit der heißen Nadel 
vor ‘mit dem Erfolge, daß auch hierbei die Linse 
ohne Augenbecher entstehen konnte. Dadurch 
war der Einwand, der sonst hätte erhoben werden 
können, daß Härdft&h das Fehlen der Linse bei 
en Versuchen an Rana fusca nicht auf einem 
anderen Verhalten dieser Spezies, sondern viel- 
n nehr aufeiner Schädigung der Linsenanlage durch 
die Operation des Ausbrennens beruhe, entkräftet. 
Fi Um aber ganz exakt vorzugehen, wurde nun 
au ch an Rana fusca die Exzision ‘mit der Glas- 
nadel vorgenommen. Diese Operation wird an 
diesem Objekt durch die eigenartig weichliche und 
klebrige Beschaffenheit des jungen Keimes außer- 
- ordentlich erschwert. Spemann gewann damals 
nur vier gut gelungene Fälle. Ich selbst führte 
‘diese Untersuchungen fort, und es zeigte: sich, 
daß bei Rana fusca auch bei dieser Operations- 
- methode keine Linse nach vollkommener Beseiti- 
“zung der Augenanlage gebildet wurde. Blieb ein 
-Restchen der Augenanlage erhalten, so besaß dann 
dieses kleinere Auge auch wieder eine entspre- 
> chende kleinere Linse, während bei Rana esculenta 
_ im gleichen Falle die entstandene Linse für das 
_ kleinere Auge paper hiliniema tic und bedeutend 
zu groß war. 
-- Analoge Versuche an Bombinator pachypus er- 
_ gaben, daß nach totaler Entfernung der Augen- 
anlage geringe Andeutungen von Linsenbildung 
-. auftraten, daß diese Linsenbildungszellen es aber 
| ‘nur unter Mitwirkung des Augenbechers_zu einer 
virklichen Linse bringen können. 
-Sonach war festgestellt, daß sich. verschiedene | 
irbeltiere verschieden verhalten in bezug auf 
ie Fähigkeit unabhängiger bzw. abhängiger Lin- 
senbildung. Weder die erste noch die zweite der 
oben dargelegten Auffassungen besaß generelle 
Sage td Tn a : 
toes en ie ngsphysiotog Sa cal 2 Wirbeltiere. 

arene hin, daB diese Verschiedenheit keine prin- 
zipielle, sondern nur eine graduelle sein möchte. 
Damals hatte Stockard an Fundulus hetero- 
elitus durch Einwirkung magnesiumhaltigen See- 
wassers zyklopische Defekte und gleichzeitig Lin- 
senbildung ohne Augenblasen aus den primären 
Linsenbildungszellen erhalten. 
Die Zusammenstellung dieser Ergebnisse zeigt, 
daß die Embryonen verschiedener Wirbeltiere in 
sehr verschiedenem Maße die Fähigkeit besitzen, 
ohne einen auslösenden oder fördernden Einfluß 
des Augenbechers eine Linse zu bilden. Eine voll- 
kommen differenzierte Linse kann sicher ent- 
stehen bei Salmo, bei Fundulus, bei Rana escu- 
lenta; Andeutungen sind gefunden bei Bombi- 
nator pachypus; jede Spur fehlt bei Rana fusca. 
Unter einem gemeinsamen Gesichtspunkt betrach- 
tet kann man sagen, daß die Unterschiede dieser 
Reihe nicht prinzipielle, sondern, wie oben ge- 
sagt, nur graduelle sein werden; das würde aber 
heißen, daß all diese Formen prädestinierte Lin- 
senbildungszellen besitzen, die aber zu ihrer Ent- 
wicklung in sehr verschiedenem Maße. der Mit- 
wirkung des Augenbechers bedürfen. 
Hierzu kamen neue Resultate durch Versuche, . 
die an späteren Entwicklungsstadien. angestellt 
wurden. Wenn die Augenblasen gebildet sind 
und die Haut eben berührt haben, ist es unter 
gewissen Vorsichtsmaßregeln möglich, die primäre 
‘ Augenblase durch Ablösen und Zurückschlagen 
eines Hautlappens’ freizulegen, die  Augenblase 
nahe am Hirn abzuschneiden und den wieder 
übergeklappten Hautlappen zur Verheilung zu 
-bringen. Dieses Experiment, das Spemann an Rana 
esculenta und Bombinator, Lewis an Rana pa- 
lustris und sylvatica und Le Cron an Amblystoma - 
punctatum ausführte, zeigte, daß bei Ranaesculenta, 
wie nach obigem zu erwarten, ein Linsenbläschen 
entstand, während bei Bombinator, Rana palustris 
und sylvatica und bei Amblystoma die primären 
Linsenbildungszellen auch in diesem späteren 
Stadium nicht oder nur höchst unvollkommen zu 
selbständiger Weiterentwicklung befähigt sind. 
Das heißt aber mit anderen Worten, daß für 
diese letzteren, ebenso wie für Rana fusca, eine 
Mitwirkung des Augenbechers notwendig ist, daß 
bei der Bildung der Linse eine Einwirkung vom 
Augenbecher aus stattfindet! Da dies der Fall 
ist, bleibt zu untersuchen, welcher Art diese Ein- 
wirkung sei und ob diese Einwirkung des Augen- 
bechers auch andere als die typischen Linsenbil- 
-dungszellen, z. B. Zellen der Kopfhaut oder gar 
der Rumpfhaut, zu Linsenbildung zu veranlassen 
' fähig ist. 
Diese Untersuchungen wurden zuerst (1904) 
von Lewis in Angriff genommen und in mehreren _ 
Das Ex-. 
Arbeiten (1907) ausführlich behandelt. 
periment bestand darin, daß er die bei dem oben 
beschriebenen Experiment entfernte Augenblase 
unter die abgehobene Haut des Tieres mehr oder 
weniger weit nach hinten schob. Dabei kam die 
Augenblase mit Epidermiszellen in Berührung, 
45 

