













zu een Fuer Rite geeignete 
schienen die Fische zu sein, die einen 
vichtigen Vorhofbogengangsapparat, aber noch 
einen gut entwickelten, der Hörschnecke homo- 
ogen Labyrinthteil haben. 
® Beacheron könnten, schien zwar durch das hier 
= und da übliche Herkeilänten von Teichfischen 
zur Fütterung bewiesen zu sein; Kreidl und 
Exner ist jedoch die Feststellung leicht gelungen, 
_ daß die Fische das Glockensignal gar nicht wahr- 
ehmen, und daß sie nur zum Futterplatze kom- 
men, wenn sie den die Glocke schwingenden und 
Futter streuenden Fischer sehen, oder wenn sie 
_ durch die beim Heranschreiten des Fiitterers auf 
dem Einfassungsgewölbe dem Wasser. mitgeteilte 
 Ersehütterung aufmerksam werden. Andere Un- 
eher haben festgestellt, daß Forellen und 
Zander durch Flinten> oder Pistolenknall nicht 
a verscheucht werden, und daß man von zwei nahe 
beieinander stehenden Hechten den einen weg- 
_ schießen kann, ohne daß der andere flieht, wenn 
--nur die Fische die Bewegungen des Schützen 
nicht sehen. Unter solchen Umständen muß man 
es fiir eine Täuschung halten, wenn Samoaner 
verschiedene Fischarten, oder wenn serbische 
- Fischer die Welse durch Lärm zum Fang herbei- 
 loeken wollen. Dergleichen läßt sich ja auch 
so verstehen, daß die Fische den Lärm gar nicht 
hören und darum ebenso gut gefangen werden 
können, wie wenn kein Lärm erzeugt worden wäre. 
_ Wie kritiklos solche Dinge oft beurteilt werden, 
_ zeigt die Bemerkung eines bekannten Sport- 
_ schriftstellers, den Zander könne man im See 
mit dem Spinner nicht berücken, weil er vor dem 
geringsten Geräusch, also auch vor dem leise 
- dahingleitenden Kahn fliehe; im Fluß dagegen, 
wo die Strömung das Geräusch verschlinge, gehe 
‘er leicht an den Köder. Es mag wohl richtig 
sein, daß der Zander im Fluß leichter als im 
See an den Köder geht; aber der dafür angegebene 
Grund ist lediglich der Phantasie entsprungen. 
Ein anderer Sportsmann sah am baltischen Ost- 
seestrande plötzlich eine Menge kleiner Fische 
aus dem Wasser emporspringen. Ein kurz darauf 
_ hörbarer Knall belehrte ihn nach seiner Meinung 
- über die Ursache dieser Erscheinung: auf dem 
_ Admiralschiffe der 11 Werst entfernten Flotte 
hatte man den Abendschuß gelöst, und der sich 
im Wasser schneller als in der Luft fortpflan- 
-zende Schall soll die Fische. emporgeschreckt 
“haben, ‘bevor der Beobachter den Knall gehört 
hatte. Es läßt sich nun auf Grund der verschiede- 
2 nen. Schalleitungsgeschwindigkeit in Wasser und 
Luft berechnen, daß, wenn die Annahme des 
_ Beobachters stimmen sollte, zwischen dem Sehen 
des Springens der Fische und dem Hören des 
- Knalles 24 Sekunden gelegen haben müßten. Der 
Beobachter hätte seine beiden Wahrnehmungen 
_ wohl schwerlich miteinander in ursächliche Be- 
_ ziehung gesetzt, wenn eine so lange Zeit zwischen 
Ihnen paneer een. ware. Auch hätte er jede andere 























der 
‘Daß die Fische in der Luft erzeugten Schall : 
age Eee 
37% 
Fische, Gehörswahrnehmun gen? 28 
Ursache des so häufig zu beobachtenden Sprin- 
gens der Fische ausschließen müssen. 
Da nun der in der Luft erzeugte Schall 
schlecht in das Wasser eindringt, der im Wasser 
selbst erzeugte aber hier weit besser fortgeleitet 
wird, haben nicht wenige Forscher Schallquellen 
im Wasser ertönen lassen und gefunden, daß die 
Fische mit keinerlei Bewegung darauf reagierten, 
wenn nur optische und taktile Reize dabei aus- 
geschlossen waren. Hierher gehören zunächst 
Versuche von Cyon (1878), Bateson (1889), 
Kreidl (1890), Lee, Marage, Lafite-Dupont, mir 
selbst u. a. an zahlreichen Fischarten. Der Schall 
wurde in der verschiedensten Weise erzeugt, z. B. 
mit Tönen von Glocken, Klangstäben, Stimm- 
gabeln, dem knackenden Kinderspielzeug Cri- 
Cri, der Kleinschen Membranpfeife und syntheti- 
schen Vokalen verschiedener Tonhöhe und 
Stärke, die in geeigneter Weise dem Wasser zu- 
geführt wurden. Da die Fische auf optische 
Reize (bewegte Schatten, Reflexe durch die ge- 
ringsten Oberflächenwellen) und auf taktile Reize 
(leiseste Erschütterungen des Wassers im Be- 
hälter) lebhaft durch Fluchtreflexe reagieren, 
müssen solche Störungen bei den Versuchen 
gänzlich ausgeschaltet werden. Gelingt dies, so 
bleiben alle Reaktionen auf Schallreize aus. 
Meine Versuche mit dem Cri-Cri und mit Mem- 
branpfeifen erstreckten sich auf 29 kleine ein- 
heimische und exotische Fischarten. Sie wurden 
uuter möglichst natürlichen Bedingungen in zahl- 
reichen Aquarien von 5—-1800 Liter Wasser- 
gehalt angestellt, die größtenteils mit reichem 
Pflanzenbestand versehen waren, und in denen die 
Tiere so gut eingewöhnt waren, daß sie einer- 
seits ihre natürliche Scheu bewahrt hatten und 
auf optische und sensible Reize gut reagierten. 
und andererseits sich so wohl fühlten, daß sich 
manche von ihnen in der Gefangenschaft fort- 
pflanzten. In keinem einzigen Falle hatte das 
Knacken mit dem Cri-Cri auch nur die geringste 
Änderung in dem ganzen Benehmen und in den 
einzelnen Bewegungen der Fische zur Folge. 
Nichts geschah, was als Reflex hätte gedeutet 
werden können. Mit Fressen beschäftigte Fische 
ließen sich darin durch das Knacken nicht 
stören, Kampf- und Liebesspiele wurden durch es 
nicht unterbrochen. Bezüglich des Ausschlusses 
optischer und taktiler Reize hat der Physiker 
Bernoulli diese Versuche als die bis dahin ein- 
wandfreiesten bezeichnet. 
Maier hat ähnliche Versuche an 15, Marage 
an 7, Lafite-Dupont an 5 und Hämpel an 4 Fisch- 
arten mit ebenso negativem Ergebnis angestellt. 
Nun haben aber Maier und Hämpel neuerdings 
behauptet, daß wenigstens eine Fischart, der 
Zwergwels, Amiurus nebulosus, regelmäßig auf in 
der Luft wie im Wasser erzeugte Schallreize mit 
einem Fluchtreflex reagiere. Es ist das von vorn- 
herein unwahrscheinlich, weil sein Labyrinth sich 
in keiner Weise von dem anderer Fische unter- 
scheidet. Meine, gemeinsam mit dem Physiologen 
Winterstein und dem Zoologen Will angestellten 

