
30 
Kontrollversuche an 10 ES die unter 
sorgfältigster Vermeidung optischer und taktiler 
teize ausgeführt wurden (3), haben denn auch 
das Gegenteil ergeben: nicht die geringste Be- 
wegung der Fische wurde mit den verschieden- 
sten Schallanellen aus der Luft oder im Wasser 
erzielt! Zum gleichen Ergebnis kam Benjamins 
(4), während Krausse (5) wiederum Reaktionen 
bei Schallzuleitung aus der Luft beobachtet haben 
will, die aber bei täglicher Wiederholung all- 
mählich immer seltener geworden sein sollen. 
Jedenfalls sind meine und Benjamins negativ 
ausgefallenen Versuche beweiskräftiger, .als die 
positiv ausgefallenen von Maier, Hämpel und 
Krausse, denn es gibt Versuchsfehler genug, die 
durch Erregung optischet oder taktiler Reize 
akustische Reflexe vortäuschen, während nichts 
über Versuchsfehler bekannt ist, die akustische 
Reflexe hemmen könnten. Die Behauptungen von 
Maier und Hämpel sind ungeprüft in die 4. Auf- 
lage von Brehms Tierleben übernommen worden. 
Versuche mit einer eingetauchten elektrisch 
betriebenen Glocke hat Zennek im freien Wasser 
eines Flusses bei Leuciscus rutilus, L. dobula und 
‚ Alburnus lucidus angestellt. Er erzielte unter 
vewissen Verhältnissen Reaktionen, ist aber in 
seinen Schlußfolgerungen äußerst vorsichtig, denn 
er wollte, wie er sagt, nur die Vorfrage prüfen, 
ob die Fische überhaupt auf Schallwellen rea- 
gieren, ohne zu entscheiden, ob sie dieselben mit 
dem Gehör, dem Hautgefühl oder dem Seiten- 
linienorgan wahrnehmen. Dies ist mehrfach nicht 
beachtet worden, und namentlich Hensen hat 
Zenneks Versuche mit Unrecht als Beweis für 
das Hörvermögen der Fische angeführt. Bernoulli 
hat dann die Zennekschen Versuche mit einer 
besseren Aufstellung der Glocke, wodurch mecha- 
nische Wasserwellen vermieden wurden, an Fo- 
rellen, Aalen und Zandern wiederholt und keiner- 
lei Reaktion erzielen können. Reaktionen, wie sie 
Zennek beobachtet hat, sind nach Bernoullis ein- 
wandfreien Untersuchungen nur zu deuten als 
Folgen taktiler Reize durch mechanische Wasser- 
wellen von der Frequenz des Klöppels der elektri- 
schen Klingel. 
War: es das. Bestreben der meisten Forscher 
vewesen, ihre Versuche unter möglichst natür- 
lichen Verhältnissen und auf möglichst einfache 
Art auszugestalten, so hat Parker seine Versuchs- — 
tiere unter ganz unnatiirliche Bedingungen ge- 
bracht. und damit manche sonst vermeidliche 
Fehlerquelle eingeführt. Es würde zu weit 
führen, die umstandiichen Zurüstungen dieses 
Forschers zu beschreiben und ihre Unbrauchbar- 
keit darzulegen, ich muß, auf seine Originalarbeit 
und meine Kritik derselben (1) verweisen. Weiter- 
hin haben Parker und sein Schüler Bigelow sich 
nicht damit beeniigt, auf ‘einfache Fluchtreflexe 
zu achten. Parker hat bei seinem Versuchstier 
(Fundulus heteroclitus) auch auf das Spiel der. 
IKiemendeckel und der Brustfiossen vor und nach 
Die Kiemen- 
einer. Schalleinwirkung ' geachtet. 
gezogenen Schlüsse schon aus anderen Gründ 
malen Bedingungen im Leben der ‚Fische nic 
gelungen war, vom akustisch gereizten | Labyrinth 
































deka! ene Ai ‘Hilfsapparate de 
den Zufluß des Atemwassers zu den Kien 
durch gleichmäßige Bewegung, aber es ist & 
nicht einzusehen, weshalb ein Hörreiz gerade 
Atemfrequenz beeinflussen sollte. Noch | 
weiter ging Bigelow, indem er fast jede - 
wegung, die seine Goldfische überhaupt mac e 
konnten, als Reaktion deutete und so bei den von 
ihm selbst als äußerst lebhaft bezeichneten Tiere: 
dazu kommen mußte, fast nach jeder Schallein 
wirkung auch irgendeine Bewegung an den 
Tieren wahrzunehmen. Schon diese Einwän 62 
lassen die Versuche von Parker und Bigelow ; 
unbrauchbar erkennen. Daß sich noch viel mehr. 
dagegen sagen läßt, habe ich a, a. O. auseinand 
gesetzt. en er ae 
Da nun Reaktionen gut ‘Selalireiaes bei gesun 
den Fischen bisher keineswegs überzeugend naeh- 
gewiesen werden konnten, so hat es auch gar 
keinen Zweck, Ausfallsversuche an operierten Tie- 
ren anzustellen, die ihres Vorhofbogengangsappa- 
rates beraubt worden sind, oder bei denen der zu 
ihm hinführende Hirnnery durchschnitten ~ wot 
den ist, wie es z. B. von Parker und. Bigelow = 
schehen ist. Wo eben eine Funktion nicht ei 
wandfrei nachgewiesen ist, kann auch kein’ oo 
fall derselben festgestellt werden. Mangold hat 
übrigens die von Parker aus solchen Versuchen 
Pau 
abgelehnt. 
Alle bis hierher Slee -Versuche wu 
den mit Schallreizen angestellt, die unter ‘nor: 
vorkommen, und auf die zu reagieren sie aun 
Verla haben. Darum hat Edinger die An 
wendung nur biologischer, aber nicht -frem¢ 
artiger physikalischer Reize gefordert. Doch 
sind hier biologische Reize? Wir kennen kei 
wenn es nicht etwa die oben schon besproche 
Töne-und Geräusche sind, die von den sogenan: = 
ten musikalischen Fischen - hervorgebracht - _wer- ¥ 
den. Aber mit diesen können wir nicht exper 
mentieren. Wir bleiben also bei den Versucher 
auf die Anwendung von Schallreizen beschräi 
dig den Fischen ‚fremd sind. Reagieren | sie 
Seen. denn sie könnten ja auch Schallwéllen 
dem Hautgefühl oder mit dem Sole 
natürlich” der om berechtigt, daß — 
biologische Schallreize vielleicht doch reagiere 
würden. 2-2 See 
Die Entscheidung der Frage oes also 
andere Weise herbeigeführt werden, <= a 
Dies schien 1909 erreicht zu sein, als es Pp 
des Hechtes Aktionsströme abzuleiten. Hieraus 
hat er geschlossen, daB das Labyrinth der Fi 
in allen seinen Teilen als Hororgan zu 1 betracht 


