408 
-wickelten Instinkte können also nicht durch Ver- 
erbung persönlich erworbener Gewohnheiten ent- 
standen sein: Man braucht dazu gar nicht auf die 
begrifflichen Schwierigkeiten der Annahme einer 
_ Erblichkeit ‚„erworbener“ Eigenschaften zu ver- 
weisen. Meines Wissens halten ja heute auch 
nur noch lamarckistische Schriftsteller, aller Tier- 
psychologie zum Trotz, an der übrigens u. a. auch 
von K. E. v. Baer abgelehnten Idee fest, daß die 
Instinkte solche vererbte Gewohnheiten seien. 
Durch Widrigkeit geschützte Schmetterlinge 
haben ebenfalls gewisse Instinkte. Manche Arten 
tun sich zu großen Schwärmen zusammen — dann 
findet man unter ihnen gewöhnlich auch die 
selteneren Nachahmer. Daß Derartiges zu er- 
; folgreicher Nachahmung nicht nötig ist, versteht 
ss sich. Der Nachahmer wird sogar dann durch 
4 seine Verkleidung am besten geschiitzt sein, wenn 
er zu späterer Jahreszeit autre als sein Modell. 
Hierüber sollten genauere Beobachtungen ange- 
stellt werden. Ferner sind die geschützten Arten, 






























bei kräftigem Körperbau träge im Flug — also 
leicht zu fangen. Nicht wenige, z. B. unsere 
Zygaeniden, kann man bequem mit den Händen 
© greifen. Die Mimetiker aber kopieren ‘oft auch 
"solche Gewohnheiten, selbst wenn sie zu den sonst 
 schnellsegelnden Papilioniden gehören. Es ist so, 
als wenn sie zu ihren Verfolgern sagen wollten: 
_. „Besieh mich nur genau, dann wirst du schon zu 
‘ der Ansicht kommen, daß du mich besser in Ruhe 
läßt.“ Und es sind Vögel gesehen worden, die 
nach dieser freundlichen, wenn auch nicht ganz 
 uneigennützigen Anweisung gehandelt haben. 
- Dieser Fall ist so zu beurteilen wie die zuvor 
besprochenen. Aber so tief eingewurzelt wie bei 
"den Modellen sind solche Gewohnheiten bei den 
-- Mimetikern doch noch nicht immer. Manch einer 
seiner stolzen Abstammung, wenn ihm das Netz 
droht, und fliegt pfeilschnell davon. 
Besonders lehrreich ist noch der Fall der Syn- 
tomidengattung Macrocneme. Diese hübschen 
Falter haben, wie ihr Name sagt, lange Beine, 
und auf diesen tragen_sie rein-physiologisch ganz 
“ unverständliche Höschen. Im Flug lassen sie 
nach A. Seitz, genau den Mordwespen der Gat- 
tung Pepsis, die mit ebenfalls lang ‘hängenden 
_ Beinen zu fliegen und ihre Beute davonzutragen 
Ropflegen. 
Zum Schluß dieser Reihe’ von Betrachtungen 
soll noch eine Frage ‘behandelt werden, die der 
mehrfach erwähnte Entomologe Piepers aufge- 
- worfen, aber selbst nicht zu beantworten gewußt 
hat: Wie kommt es, daß von einem Schutz von 
höheren) Pflanzen durch Verkleidung so gut wie 
eine Rede ist? (da doch Ähnlichkeiten der Ge- 
anstellen, Die jetzt vorhandenen, fotweise recht ver-, 
. anscheinend sogar immer, weniger scheu und auch’ 
-so ziemlich ausgeschlossen, 
dieser unselbständigen Papilionen erinnert sich . 
nun ihre Beine hängen, und dann gleichen sie, 
“nun auch Herr H. Faßl eine solche Raupe 
der Rinde, darauf sie wachsen, 





































Man sieht an diesem oe wie \ 
nommenheit den Blick-trüben kann, 
Antwort liegt auf der Hand. Tiere, die Pfla nzen 
abweiden, orientieren sich meistens nach dem 
Geruch, und dann können sie sich ihr Futfer aus, 
der Nähe und genau betrachten, denn die Pflanzen 
halten still. Da hilft selbst ein hoher Grad von 
Ähnlichkeit mit einer Giftpflanze gar ‚nichts, 
also fehlt der Selektion die Ansatzmöglichkeit, 
und Mimikry kann nicht zustande kommen. Wo 
es sich aber darum handelt, Futterpflanzen ‚aus 
der Ferne zu erspähen, wie im Wüstenklima, da | 
liegt die Sache anders, und dort kann es ‚denn 
auch vegetabilische Minen geben. Mancher 
meiner Leser wird im Garten von La Mortola die 
berühmte ,,Steinpflanze“ gesehen haben, ein 
Mesembryanthemum aus dem Kapland, das zwi- 
schen Kieseln wächst, denen es gleicht. Dieser | 
Fall ist auch noch in anderer Beziehung 
lehrreich. Die ruchlosen Europäer haben in Süd- 
afrika die großen pflanzenfressenden Säugetiere 
fast ganz ausgerottet. Außerdem frißt das Vieh, 
sehr wahrscheinlich, diese Pflanzen, wenn es sie | 
findet. Schließlich blüht die Pflanze zuweilen, 
was natürlich ihre Steinähnlichkeit sehr beein- 
trächtigen muß. Also ist, nach dem Muster üb- 
licher Beweisführungen, kein Zweifel, daß ihre 
Verkleidung der Pflanze „nichts nützt“. Übri- 
gens scheint, nach einer Notiz im Händwörter- 
buch der Naturwissenschaften, die Verkleidung 
solcher Mesembryanthemumarten verschiedenen | 
Böden angepaßt zu sein. Da in denselben Gegen- 
den auch Crassulaarten und Asklepiadeenknollen | 
eine ähnliche Verkleidung darbieten sollen, so ist. 
ein bloßer Zufall (von dem Piepers spricht) woh 
Ähnlich wie die letzte Frage läßt sich | ages | 
die andere beantworten, warum bei Raupen und 
anderen wenig beweglichen Tieren zwar Schutz- | 
färbungen und sonstige Verkleidungen an der 
Tagesordnung sind, Mimikry im engeren Sinne | 
aber puon falls beinahe ganz fehlt. Und auch hier 
gibt es einige Ausnahmen von der Art, die — — 
wie man sagt — „die Regel bestätigt“. 
Schon Bates hatte von einer großen Raupe 
als dem erstaunlichsten Beispiel von Mimikry ge- „| 
sprochen, das ihm je vorgekommen war. ‚Das 
Tierchen, dessen Familienzugehörigkeit nicht e- | 
nau festgestellt werden konnte, das aber bestimmt _ 
kein Spanner war, glich in Aussehen und Be- 
nehmen derart einer kleinen Giftschlange, daß es. 
alle Einwohner des Dorfes in Schrecken setzte, 
in dem Bates damals- wohnte, Neuerdings hat 

obachtet, und zwar war diese eine Spannerrau 
(also zu einer ganz anderen Familie gehörig), 
die das ungewöhnliche und auffällige Kleid einer 
gefürchteten Giftschlange, nämliele der ‚schwarz, 
‘) Flechten, und Moose intel oft den Steinen 
= 
