| Korallenschlange der 
t BP crditlere. trug!). Es wäre 
- sehr zu wünschen, daß Beispiele dieser Art genau 
“untersucht und (samt ihren Modellen) durch gute 
farbige Abbildungen dargestellt würden. Dann 
‚brauchte man nicht mehr viele Worte zu machen, 
ein Jeder würde wohl auf den ersten Blick sehen, 
was von den Zufalls-, Homöogenesis- und Konver- 
_ genztheorien zur Erklärung der Mimikry zu 
halten ist. t 































|. lee fasse nun zusammien. 
F An der Mimikry zerschellen alle lamarckisti- 
schen Erklärungsversuche für die Anpassungen?). 
Namentlich war bei den Vorfahren. der heutigen 
Insekten die persönliche Erwerbung (und Steige- 
rung) der gegenwärtig in Erbanlagen begründe- 
ten Anpassungszüustäinde (durch funktionelle 
Anpassung) überall ausgeschlossen, während die 
Hypothese innerer. Ursachen für: dieselben Er- 
scheinungen zur _ Annahme der unwahrschein- 
 liehsten Zufallsverkettungen zwingt. 
Leider kann in diesem 2 anmienhang Vielen 
der Vorwurf großer Öberflächlichkeit nicht er- 
spart werden. Der Geist des Widerspruchs scheint 
| der Vater der hier zurückgewiesenen Hypothesen 
dé zu sein. Die schon bei Himer stark : fühl- 
| bare Voreingenommenheit, die ihn so viele offen 
daliegende Tatsachen hat übersehen lassen, äußert 
sich bei Piepers auch*noch in einer ungehörigen 
 Tonart. Zahlreich aber sind die Schriftsteller, 
a” die abfällige Urteile über eine von ihnen gar 
a nicht verstandene und oft geradezu entstellte 
: Theorie zum besten gegeben haben?). Wenn meine 
| Literaturkenntnis mich in diesem Punkte nicht 
im Stiche läßt, dürften im der "ganzen 
antidarwinistischen “Literatur Himer und Piepers 
‘immer noch die sein, die den vorliegenden 
Stoff am ‚gründlichsten behandelt haben!! Die 
I 2 
et) ‘Bates, Trans. Linn. Soc. 23, 1862, p. 509. Faßl, 
| Zeitschrift fiir wissenschaftliche Insektenbiologie 6, 
mies, ep LO 7 ; 
Man beachte noch, daß die Korallenschlangen der 
| Gattung Elaps eben die sind, die unter Schlangen 
} selbst sehr viele Nachahmer haben. 
ut Die Versuche mechanolamarckistischer Erklä- 
rung. Die echten Nachfolger Lamarcks, die „Psycho- 
\ lamarckisten“ und sonstigen Vitalisten kommen nicht 
| in solche Verlegenheit: „Die Seele“, „das Objektal- 
psychoid“ oder wie die vitalistische virtus formativa der 
„4 Lebensvorgiinge sonst genannt werden mag, kennt 
| keinerlei physikalische oder sonstige ‚Schranken oder 
Hl. 
| 
1 
a riesen, sie kann schlechthin Alles. Vgl. A. 
} Pauly, Darwinismus und Lamarckismus (1905), S. 279, 
Hund dazu die-lehrreiche - Bemerkung in H. Driescha 
Philosophie des Organischen (1909); “8. 147, 
7) Die: Stilistik und. das beneidenswerte Selbst- 
bewußtsein gewisser Entomologen werden schon von 
Das 
‚alles ist freilich noch. gar nichts im "Vergleich zu den 
eistungen einiger vitalistischer Schriftsteller. Z. B. 
irchtet H- Driesch seine Leser zu beleidigen, wenn er 
‚auf „die Prätensionen der längst widerlegten soge- 
JInannten Darwinschen Theorie“ näher eingehen wollte. 
|Nach einem Zitat bei Kellog hat er sogar von Gehirn- 
\erweichung. nr of the brains) der Darwinisten 
F ‚gesprochen. ER an 
phylogenetischer Theorien. 
meisten von denen aber, die die Anpassungen 
nach lamarckistischem Schema beurteilen wollen, 
ignorieren die Existenz der Mimikry ganz und 
gar. ‘Sie sind eine Art wissenschaftlicher Höhlen- 
bewohner, diese Lamarckistent). Andere wieder 
meinen mit solchem Stoff fertig zu sein, wenn sie 
sich das-weiße Fell des Eisbären auf ihre Art 
zurechtgelegt haben. Ein Fall von zufälliger 
Ähnlichkeit zwischen zwei Insekten genügt für 
den Verfasser eines bekannten Käferbuchs, die 
Mimikrytheorie für unwissenschaftlich zu er- 
klären! 
Mit den  beklagenswerten Ausschreitungen 
einer ziigellosen populären Schriftstellerei habe 
ich hier nichts zu tun. Keinesfalls können sie 
die gekennzeichnete Art des Polemisierens gegen 
ernsthafte Forscher rechtfertigen. “Was aber auf . 
darwinistischer Seite von oh 
Arbeitern gesündigt worden ist, hat sicher viel 
weniger Schaden angerichtet als ein auf grober. 
Unkenntnis und Gedankenlosigkeit beruhendes 
unterschiedsloses Daraufloskritisieren. Es ist 
an der Zeit, daß dieser auch von autoritativen 
Stellen aus betriebene Dilettantismus endlich 
einmal aufhört. , 
Im Gegensatz zu solchen ‘Lehrmeinungen 
bietet die Selektionstheorie eine ungezwungene 
und namentlich auch einheitliche Erklärung [is 
eine lange Reihe von Tatsachen. 
In Betracht kommt, 
lamarckistischen Gedankengangs, nur 
neodarwinistische Lehre: 
Die Mutationen, und unter ihnen wiederum‘ 
die nützlichen Mutationen, müssen zahlreich und 
vielgestaltig genug gewesen sein, und die Selek~ = 
noch 
tionswirkung kraftig genug, um die besprocheniam 2 
Anpassungen herbeizuführen. a 
Natürlich bezieht sich das auf wirkliche, © 
nicht bloß eingebildete Mimikry. Eine Erklärung 
wird geboten, soweit und selbstverständlich nur 
soweit, als unsere Unbekanntschaft mit den Ur- 
sachen des Mutierens und mit den Einzelheiten _ 
des historischen Werdegangs es zuläßt. Wir konn- 
ten erraten, was dem Strom seine Richtung an- 
gewiesen hat — vielleicht auch nur, was ihn aus © 
seiner Richtung abgelenkt haben muß — was ihn 
aber zusammengehalten hat, warum er sich nicht 
uferlos ins Unbestimmte ergoß, und die treibende 
Kraft der Bewegung sehen wir nicht. Versuchen « 
wir nicht, mit geheimnisvollen Worten (Prinzip 
der een, Entelechie usw.) und teleologi- 
1) Nicht nur mit der Mimikry, auch mit den Argu- 
menten Weismanns gegen die „Erblichkeit erworbener‘ 
Eigenschaften“ hat man sich im lamarckistischen Lager 
viel zu leicht abgefunden. Man treibt auch 
da eine Vogel - Strauß - Politik. Die -ganze Da- 
seinsmöglichkeit des Lamarckismus beruht eben 
darauf, daß seine ‘Vertreter Binden vor den 
Augen tragen — gleich der Göttin der Gerechtigkeit, 
mit der sie sonst keinerlei Ähnlichkeit haben. (Dieser 
Vorwurf kann nicht zurückgegeben werden, denn Jo- 
hannsen und Bateson haben noch neuerdings dem 
lamarckistischen Grundgedanken eingehend gewürdigt. 
nach Ablehnung me a 
die =m 





ca 
4 
A 
