444 
Lenard beginnt die Pslitme seines Baehes 
mit den Worten: „Es gibt wohl kaum einen 
Gegenstand, der die Aufmerksamkeit der Fach- 
leute und in einiger Beziehung auch weiterer 
Kreise in den letzten zwei Jahrzehnten so wesent- 
lich in Anspruch genommen hätte... ., wie der 
‘hier zu behandelnde“, und man wird ihm darin 
vollkommen recht geben müssen. Führen doch 
von der Physik der Kathodenstrahlen direkte 
Wege teils in das Reich subtilster wissenschaft- 
licher Spekulationen, etwa über den Bau und 
die Eigenschaften der Atome, teils in rein tech- 
nische Gebiete, z. B. zu den Röntgenstrahlen 
und den Verstärkerröhren. Bei objektiver Be- 
trachtung aber wird man andererseits zugeben 
müssen, daß man es hier doch nur mit einem 
begrenzten, typischen Spezialgebiet der Physik 
und mit einem ‘relativ noch begrenzteren der ge- 
samten Naturwissenschaften zu tun hat. Und 
dieses Spezialgebiet erfordert heute zur Dar- 
stellung ein Buch von 260 Quartseiten, erfordert 
zur lediglich rein reproduktiven - Beherrschung 
selbst für den Fachmann das Studium von 
Wochen! Aber dazu kommt noch das Folgende. 
Lenards Kritik, vielleicht manchmal zu schroff, 
aber sachlich doch meist durchaus berechtigt, 
zeigt mit erschreckender Klarheit, daß nur recht 
wenige der in Betracht kommenden Arbeiten 
wirklich brauchbare Resultate gezeitigt haben; 
viele haben eher verwirrend und hemmend ge- 
wirkt und viele andere sind nicht nach Gebühr 
beachtet worden, und ihre Ergebnisse mußten 
mühsam nochmals von anderer Seite gefunden 
werden. Und nun vergegenwärtige man sich die 
Unsumme an Zeit, Mühe und Mitteln, die in 
allen diesen Arbeiten steckt, und beurteile extra- 
polatorisch — der vorliegende Fall gibt dazu 
immerhin einige Berechtigung — die Verhalt- 
nisse in anderen Gebieten der Physik! Das Er- 
gebnis könnte entmutigend sein für den For- 
scher; es ist hoffentlich aber auch geeignet, den 
Wert wirklich gesicherter wissenschaftlicher Er- 
kenntnis zu steigern, wenn man ihn 'mißt an 
der Länge des mühsamen Weges, auf dem wir 
langsam vorwärtskommen. 
Ehe ich nun auf Einzelheiten eingehe, möchte 
ich noch auf zwei Dinge hinweisen, die für 
das ganze Buch charakteristisch und eben- 
falls von allgemeinerem Interesse sind. Einmal 
fällt die namentlich in den zahlreichen Anmer- 
kungen hervortretende Schärfe der Kritik an 
den Arbeiten englischer Forscher auf; dieser 
‘Tendenz Lenards, Front zu machen gegen unge- 
rechtfertigte Prioritätsansprüche und gegen die 
typisch englische Art, Beobachtungsérgebnisse 
zugunsten einer vorgefaßten Theorie zu deuten, 
wird man generell nur zustimmen können und 
wird manches, das bisher als imponierende In- 
tuition erschien, nun vielleicht anders bewerten 
oder nur mit größter Vorsicht verwerten. Dann ist 
bezeichnend die große Zahl neuartiger Bezeich- 
nungen; der Verfasser hat hier in dem Bestreben, 
fen, deren allgemeine Benutzung man nur be 
. fällt in zwei. Hauptteile. 
"samten Materials; 
bemerken, daß zwar als Endzweck die Gewinnu 






























zu fassen, sich eine Te für. zum T. 
neue, zum Teil bereits bekannte Begriffe gescha 
grüßen könnte, Denn sachlich und sprachlic 
sind die meisten der gewählten Ausdrücke — 
z. B. Grenzdicke, praktischer und wahrer Absorp- 
tionskoeffizient, Normalfall und Parallelfall, 
Rückdiffusion, Rückdiffusionsdicke, Umwegfaktor, — 
echte und scheinbare Reflexion usw. — treffend 
und geeignet, künftig in ökonomischester Weis 
Unklarheiten ‘zu. vermeiden. In einem Fall nu 
scheint mir diese neue Bezeichnung weniger emp 
fehlenswert. Es dürfte sich ,,Tragerbildungs- 
spannung“ statt der üblichen Ionisationsspannung — 
kaum einbürgern, zumal sich hier durch ~ 
Zusätze wie... von Elektronen, von positiven. 3 
Atomionen usw. jedes- Mifverstandnis unschwer — 
vermeiden ließe; auch wird man etwa für die 7 
zur Emissionsanregung einer bestimmten Linie 7 
notwendige Mindestenergie eine geeignete Be- — 
zeichnung (ich möchte „Anregungspotential der 
Linie“ vorschlagen) wünschen. Er 
Der wissenschaftliche Inhalt des Buches zer 
In dem ersten allge- 
meinen Teil werden allgemein die Gründe „über 
den Ursprung der vermeintlichen Unsicherheit 
der quantitativen Kenntnis des Gegenstandes“ 
diskutiert und orientierende Angaben über. de 
Bezeichnungen, Einheiten, tabellarischen und gra- 
phischen Zusammenstellungen usw. gemacht. Der 
zweite spezielle Teil geht dann in gründlichster. 
Weise ein auf die Kritik und Verwertung des ge- 
eine Quintessenz der ganzen 
mühsamen Arbeit se enthalten in den zum Schluß 
zusammengestellten Kurventafeln und. ‚Tabellen 
über Geschwindigkeitsverlust, Grenzdicken, A 
sorption, Intensitätsabfall und Sekundärstrahlung 
worin alles, was heute als wirklich gesichgrti 
quantitative Kenntnis zu bezeichnen ist, in hand- 
licher Form zu weiterer Benutzung bereitgestellt 
ist. Was durch streng kritische Sichtung und 
zum großen Teil durch neue Reduktion der ‘Be- 
obachtungen aus der gesamten Literatur heraus- 
geholt werden konnte, ist hier gesammelt; die 
‚dabei angewandte Vorsicht mag illustriert sein 
durch die eine Bemerkung, daB beispielsweise zu 
Angaben über die Rückdiffusion fester Körper 
von den vielen hier existierenden Untersuchung 
nur zwei als zur Verwertung geeignet. Kerns 
wurden. 
Wenn ich mich nun den Einzelheiten zu- 
wende, muß ich mich naturgemäß auf eine kleine 
Auswahl besonders interessanter oder markante = 
Beispiele beschränken. Generell möchte ich n 

quantitativer Daten im Vordergrund steht, sei es 
nun durch kritische Sichtung gegebenen Ma- 
terials oder durch eine gänzliche Neubearbeitung 
älterer Beobachtungen, daß aber auch die ‚experi- 
mentell-methodische Seite des Themas überall 
eingehend behandelt wird und dabei eine Menge 
