782 
ausgestorben, ihre Nachkommen durch kinstliche 
Zuchtwahl und Kreuzung aber zum Teil so stark 
verändert sind, daß es oft schwer ist, sich von 
der wilden Stammform ein richtiges Bild zu 
machen. — Der Hausbüffel stammt zweifellos von 
einer indischen Wildbüffelrasse, aber von wel- 
cher, das ist kaum festzustellen. Denn die Haus- 
büffel verwildern leicht und rasch, und zwischen 
solchen Nachkommen entlaufener zahmer Büffel 
und echten wilden ist kaum sicher zu unterschei- 
den. Vielleicht kommt es daher, daß die zahmen 
Büffel einer Gegend mit den im gleichen Gebiet 
vorkommenden „wilden“ Rassen so auffallend 
übereinstimmen: der zahme Büffel Ceylons 
eleicht ganz dem wilden der gleichen Insel, ebenso 
wie der Hausbüffel Assams und jener der Sunda- 
inseln den entsprechenden Wildformen ihrer 
Heimat gleichen. Erst fern von der Heimat er- 
scheinen die Hausbüffel mehr verändert, aber im 
ganzen beschränken sich die Domestikationsmerk- 
male bei diesem Rind auf bedeutendere oder ge- 
ringere Größe — je nach günstigeren oder un- 
günstigeren Lebensbedingungen?) — stärker oder 
schwächer entwickeltes Gehörn, das wohl immer 
hinter der entsprechenden Wildform zurück- 
bleibt, mitunter abweichend gebogen ist oder so- 
gar ganz fehlt und schließlich auf die größere 
Variabilität der Farbe, die alle Tönungen von 
tiefem Schwarz bis zu albinistischem Weiß durch- 
laufen kann. Über Schädeluntersuchungen ist 
mir nichts bekannt; sie wären wohl infolge der 
Unmöglichkeit, Schädel sicher wilder Büffel zu 
bekommen, äußerst schwierig durchzuführen. 
Anders liegen die Verhältnisse bei der zweiten 
domestizierten indischen Rinderform, dem Bali- 
rind bzw. Banteng. Dieser ist als zweifellose 
Wildform bekannt und man kennt auch einige 
geographische Rassen. Die typische Rasse be- 
wohnt Java, eine sehr nahestehende, aber im Ge- 
hörn etwas abweichende Borneo, eine dritte und 
vierte verschiedene Gegenden des festländischen 
Hinterindien. Die Beziehungen zwischen dem 
wilden Banteng und dem von ihm abstammenden 
Balirind haben in neuerer Zeit durch A. Gans (8) 
eine vortreffliche Bearbeitung gefunden. Die 
Unterschiede beider Formen liegen in der gerin- 
geren Größe der zahmen, einer Verkürzung des 
Schädels und abweichender Biegung des Ge- 
hörns bei letzterer, das viel weniger stark ge- 
bogen ist und nur einen sehr offenen Bogen be- 
schreibt. In der Farbe ist zwischen dem zahmen 
Balibanteng und dem wilden von Java weniger 
Unterschied als zwischen letzterem und den wil- 
den Lokalrassen vom hinterindischen Festland. 
Mit dem Hausrind — und zwar sowohl dem 
europäischen wie auch den indischen Zebus — 
besteht nur eine beschränkte Fruchtbarkeit. 
Schon deshalb könnte nicht die Rede davon sein, 
daß der Banteng der wilde Ahne der Zebus ist, 
wie O. Keller (4) meinte. Die männlichen Ba- 
*) Ausgesprochene Zwergbüffel traf ich nur in 
Albanien, eine sehr große Rasse in Ägypten. 
Antonius: Die Abstammung der Hausrinder. 
x. 
[ ‚Die Natur- 
wissenschaften 
starde scheinen in der Regel unfruchtbar zu sein, _ 
die weiblichen aber bei Anpaarung an eine der 
Stammrassen oder eine dritte Rinderart wohl 
meist fruchtbar. So ist es immerhin möglich, daß 
Bantengblut in einigen hinterindischen Hausrind- 
rassen vorhanden ist; die von B. Vryburg (5) bei- 
gebrachten Photographien von Hausrindern von 
Madura, zum Teil auch jene von Java, machen 
die Annahme sogar sehr wahrscheinlich. 
Wie das zahme Balirind zum wilden Banteng, 
so verhält sich auch nach Gans’ klaren Ausfüh- 
rungen der sogenannte Gayal (Bibos frontalis 
Lamb.) zum wilden Gaur (Bibos gaurus Ev.). 
Auch M. Hilzheimer (6) vertritt die Ansicht, daß 
der Gayal nur als Domestikationsform des Gaur 
anzusehen sei, so daß die lange erörterte Frage 
nach der Artselbständigkeit von Gaur und Gayal 
nun wohl als im verneinenden Sinne erledigt an- 
gesehen werden kann. Die Unterschiede sind die 
gleichen wie zwischen Balirind und wildem Ban- 
teng: die domestizierte Form ist kleiner, die 
Hörner kürzer und gerader, der Schädel kürzer, © 
die bei den meisten — aber keineswegs allen — ~ 
Gaurschädeln stark konkave Stirnfläche ist beim — 
Gayal meist flach, die obere Begrenzung der 
Stirn beim Gaur mehr oder minder konvex, beim 
Gayal gerade. Es gibt aber Gaurschädel, die sich 
bis auf die bedeutendere Größe und die ge- — 
krümmten Hörner von Gayalschädeln kaum unter- — 
scheiden. Der wilde Gaur bewohnt nicht nur 
Vorderindien, sondern auch einen großen Teil des 
hinterindischen Festlandes, von wo auch eine 
sehr gayalahnliche Lokalrasse beschrieben ist 
(B. gaurus hubbacki Lyd.). Der zahme Gayal — 
scheint in seiner Verbreitung auf die die Bai — 
von Bengalen nördlich und östlich begrenzenden ~ 
Gebirgsländer beschränkt und auch hier nur 
inselartig verbreitet zu sein. Der wilde Gaur er- | 
zeugt bei Kreuzung mit Hausrindern Bastarde, 
die im weiblichen Geschlecht fruchtbar zu sein 
scheinen, im männlichen wohl nur ausnahmsweise. 
Das gleiche gilt für den Gayal, den man auch © 
mit dem Hausbüffel gekreuzt hat. "| 
Ähnliche Unterschiede wie zwischen Gayal 
und Gaur, Balirind und Banteng bestehen nach — 
den Untersuchungen von W. Leche (7) auch zwi 
schen zahmem und wildem Yak. Der wilde Yak ist _ 
ein mächtiges, braunschwarzes Wildrind mit lan- 
gem Schädel, der gewissermaßen in der Mitte | 
steht zwischen den Schädeln von Bibos, Bison 
und Bos, und langem, stark gebogenem Gehörn, 
das auffallend an jenes des quartären Urstiers 
Bos primigenius erinnert. Der zahme Yak ist 
viel kleiner, sein Schädel kürzer, namentlich im 
Schnauzenteil, wodurch wie beim Gayal die Stirn 
breiter erscheint als bei der Wildform; das Ge- 
hörn zeigt nur selten den gleichen Verlauf wie 
bei letzterer, meist ist es viel gerader, in der 
Regel in einfachem Bogen seitwärts und auf- 
wärts gerichtet, oft fehlt es gan% Die Farbe 
gleicht sehr oft der als „Rückenschecken“ bekann- 
ten Hausrindzeichnung, es gibt aber auch ganz 



