784 
Zahl bereits auf 4 gesunken; im Jahre 1620 lebte 
nur mehr eine Kuh, die 1627 — wahrscheinlich 
als letzte ihres Geschlechtes — einging. Nur in 
dem Wildpark von Zamosc könnten damals noch 
Ure gelebt haben; 1610 waren sie dort scheinbar 
noch vorhanden, aber Genaueres über ihre Zahl 
und ihr allmähliches Verschwinden ist aus diesem 
Walde nicht bekannt. Lange haben sie die Ure 
der Jaktorowka jedenfalls nicht überlebt. 
Neben diesem großen Ur scheint nun im 
Quartär Europas da und dort ein kleineres echtes 
Rind vorgekommen zu sein, dessen Wildnatur 
man mit Unrecht angezweifelt hat. Schon 
R. Owen (13) hat solche kleine Rinderreste aus 
angeblich pliozänen und quartären Bildungen 
Großbritanniens beschrieben und Bos brachyceros, 
später Bos longifrons benannt. Aus altquartären 
Schichten von Heiligenstadt bei Wien wurden 
ebenfalls spärliche Reste eines kleinen Rindes be- 
kannt und später hat H. Pohlig (10) einen Schä- 
del aus dem jüngsten Pliozän oder ältesten 
Quartär von Italien beschrieben, für den er den 
Namen Bos brachyceroides, später Bos mastodontis 
vorschlug, und der sich im geologischen Universi- 
tätsinstitute in Wien befindet. L. Adametz (14) 
hat uns mit dem Schädel einer kleinen Wildrind- 
art aus Galizien bekannt gemacht, die mehr an 
den echten Ur erinnert als die bisher erwähnten, 
aber doch noch engere Beziehungen zum späteren 
zahmen ‚„Torfrind“ — wie unten gezeigt wird, 
das älteste Hausrind — besitzt und von ihm als 
Bos (brachyceros) europaeus bezeichnet wurde. 
Schließlich hat K. v. d. Malsburg (15) nachge- 
wiesen, daß im Gebiete des Niederrheins der 
eroße Ur eine richtige Zwergrasse, die ihm zwar 
in allen wesentlichen Zügen ähnlich, aber viel 
kleiner war, gebildet hat. Dieser kleine Ur der 
Nordseeküste erhielt von ihm den Namen Bos 
urus minutus. — Das Verhältnis dieser unter- 
einander wieder verschiedenen kleinen Quartär- 
rinder zum großen Ur wird man sich offenbar 
ähnlich vorzustellen haben wie in der Gegenwart 
jenes zwischen den kleinen sogenannten Rot- 
büffeln und dem großen Kafferbüffel. M. Hıilz- 
heimer (6) hat die Zusammenhänge aller dieser 
afrikanischen Wildbüffel klar dargestellt, so daß 
ich hier auf seine Ausführungen verweisen kann. 
Hier wie dort sind beide Endformen nicht scharf 
getrennt, sondern durch mancherlei Übergangs- 
formen verbunden, die unter sich wieder ver- 
schiedene Spezialisationskreuzungen aufweisen. 
Die einzige Schwierigkeit bei diesem Vergleich 
bildet die Tatsache, daß in der Gegenwart eine 
deutliche, wenn auch keineswegs scharfe geo- 
graphische Scheidung zwischen beiden Büffel- 
typen besteht, während die kleinen Quartärrinder- 
überall innerhalb des Verbreitungsgebiets der 
großen Art auftreten. Eine Klimaschwankung im 
heutigen Afrika würde aber zweifellos auch Ver- 
schiebungen in der Verbreitung der afrikanischen 
Büffel hervorrufen. Solche Klimaschwankungen 
nun waren bekanntlich in der „Eiszeit“ nichts 
Antonius: Die Abstammung der Hausrinder. 
= ee 
> 
Seltenes in Europa, und wenn man bedenkt, daß 
jede von ihnen die Verbreitung der beiden ver- 
wandten Typen geändert hat, daß ferner die 
langen Zwischeneiszeiten überall 
um neue geographische Rassen zu bilden, so wird 
die eigentümlich zerrissene geographische Ver- 
breitung der kleinen Rinder nicht weiter ‘merk- 
würdig erscheinen. Man müßte sich nur vor- 
stellen, wie sehr ein im Laufe einer halben Jahr- 
million viermal wiederholter Vorstoß des afrikani- 
schen Urwalds über die ihn heute umgebenden 
Steppenländer das Bild der „geographischen Ge- 
schichte“ der afrikanischen Wildbüffel ver- 
wirren würde, und wie schwer man klar sehen 
könnte, wenn man von beiden Typen dann nur 
mehr oder minder spärliche und unvollständige 
Reste zur Verfügung hätte. 
Auch in der Gruppe der Wisente muß im 
Quartär Europas neben der großgehörnten, Bison 
priscus genannten, ausgestorbenen Art eine 
kleinere und kürzer gehörnte gelebt haben, weil 
Die Natur- — 
yr wissenschaften : 
ausreichten, — 
unser lebender europäischer Wisent in mancher | 
Beziehung primitiver ist als die oben genannte 
Art, also nicht von ihr abgeleitet werden kann. 
Gleichwohl sind Reste, die man zu der proble- 
matischen Ahnenform des lebenden Wisents in 
Beziehung bringen könnte, fast unbekannt. Und 
wären die europäischen Wisente nun insgesamt 
ausgestorben, so würden die Forscher bei der Be- 
arbeitung ihrer Reste höchstwahrscheinlich zu 
einem Ergebnis kommen, das ganz jenem ent- 
spräche, wie wir es im Falle des Urs und seiner 
kleinen Verwandten tatsächlich vor uns haben: 
daß neben der weit verbreiteten großhörnigen 
Art in einigen Teilen ihres Verbreitungsgebietes 
auch eine kleinere kürzer gehörnte aufgetreten 
sein dürfte! — So fehlt es also in der lebenden 
Fauna nicht an vergleichbaren Fällen, die uns 
das Nebeneinandervorkommen zweier echter und 
nahe verwandter Wildrinder, von denen jedes 
wieder in verschiedene Rassen zerfiel, durchaus 
‘glaublich erscheinen lassen. 
IV. Die ältesten Hausrinder und ihre Herkunft. 
In Europa treten die ersten Hausrinder mit 
dem entwickelten Vollneolithikum auf, und 
zwar in einer Form, die (von L. Rueti- 
meyer als Bos taurus brachyceros bezeichnet) 
sich so eng an die zuletzt erwähnten 
kleinen Quartärrinder anschließt, daß man 
meist alle diese kleinen echten Rinderreste 
auf Haustiere bezogen hat, weil man sich nicht pi 
vorstellen konnte, daß neben dem großen Ur 
auch noch ein kleines Wildrind vorkam. Berühmt 
durch ihren Reichtum an solchen ‚„Torfrindern“ 
sind die Pfahlbauten der Alpenseen, aber nicht 
nur sie haben uns solche Reste erhalten, sondern 
auch sehr viele andere neolithische und jüngere 
prähistorische Fundplätze Europas. In 
primitivsten Form haben sich solche Typen in 
Europa wohl in Albanien erhalten, wie ZL. Ada- 
metz (17) nachgewiesen hat, aber auch andere 
ihrer ° 
u 


