













































Heft 43. 
24. 10. 1919] 
Schlige, wie die galizischen ,,Majdaner“, das 
polnische Rotvieh, das diesem nahestehende Ang- 
lerrind Norddeutschlands, manche französische und 
englische Rassen, vor. allem aber das primitive 
„Braunvieh“ der Alpen gehen in der Hauptsache 
auf das kleineTorfrind zurück. Merkwürdigerweise 
haben nur wenige Forscher die europäische Her- 
kunft dieser Rasse vertreten, eben weil die mei- 
sten den Wildcharakter der kleinen quartären 
Reste bezweifelten. Einige suchten den Ursprung 
in Asien, so vor allem C. Keller (4), der, wie 
erwähnt, das Braunvieh über den Zebu vom 
Banteng ableiten wollte — eine heute gänzlich 
-unhaltbare Ansicht! Der Banteng ist nicht nur 
im Schädelbau vom Braunvieh wie auch von den 
meisten Zeburindern gänzlich verschieden, auch 
seine gezähmten Nachkommen — die oben er- 
| 
=... ee 
|  wähnten Balirinder — sehen ganz anders aus; 
i 
1 
_ zudem ist er mit dem Hausrind nur beschränkt 
fruchtbar. Schließlich fehlen auch Nachweise von 
uralten Kultureinflüssen so weit südöstlichen Ur- 
-sprungs, wie sie die Ubermittelung eines Haus- 
tieres in so früher Zeit voraussetzen würde, und 
‚andererseits scheint der Banteng niemals weiter 
nach Westen verbreitet gewesen zu sein. Ist 
diese Meinung also durchaus unhaltbar, so muß 
_ eine zweite um so mehr gewürdigt werden. Ihr 
_ Hauptvertreter war A. Nehring (18), dem die 
Haustiergeschichte so wertvolle Förderung ver- 
dankt. Nehring glaubte in dem Torfrind nichts 
gungen, denen die ersten zahmen Rinder ausge- 
setzt waren. Um die Berechtigung dieser An- 
‚sicht zu prüfen, ist es nötig, unzweifelhafte ver- 
kümmerte Nachkommen des Urs zu betrachten 
und ihre Unterschiede gegenüber diesem festzu- 
stellen. Ich habe während eines achtmonatigen 
Aufenthalts in Kleinasien, Syrien und Palästina 
viel Gelegenheit gehabt, solche verkümmerte 
_ Primigenius-Abkémmlinge neben echten ,,Brachy- 
_ceros“-Rindern zu sehen. Von letzteren sind sie 
auf den ersten Blick zu unterscheiden, wenn auch 
_ natürlich an den Verbreitungsgrenzen beider 
_ Typen durch Kreuzung entstandene Ubergangs- 
formen vorhanden sind. Reine Primigenius- 
- Kümmerformen unterscheiden sich von den dem 
gleichen Formenkreis angehörigen Steppenrindern 
vor allem durch die viel geringere Größe, Ver- 
_kirzung des ganzen Kopfs, insbesondere des 
Schnauzenteils, kürzeres und einfacher gebogenes 
_ Gehörn — kurz, wir finden genau die gleichen 
Unterschiede wie zwischen wildem und zahmem 
Yak, ohne aber irgendeine Annäherung an den 
echten Brachyceros-Typus der Torfkuh fest- 
stellen zu können. Eine solche ist nur bei 
zweifellosen Kreuzungsprodukten vorhanden, bei 
denen man dann so ziemlich alle Schädeltypen 
findet, die von den europäischen Hausrindern 
bekannt geworden sind. Ist also die Ableitung 
der .,Torfkuh* vom Banteng nicht möglich, vom 
‚großen Ur mindestens äußerst unwahrscheinlich, 
Antonius: Die Abstammung der Hausrinder. 
785 
so hindert durchaus nichts, sie von den kleinen 
Quartärrindern abzuleiten, sofern man nicht deren 
Existenz überhaupt leugnen wollte. Daß hierzu 
kein Grund besteht, wurde im vorigen Abschnitt 
zu zeigen versucht. Die Beziehungen zwischen 
den ältesten Hausrindern Europas und manchen 
der kleinen Wildrinder sind äußerst enge, und 
ich halte es nicht für ausgeschlossen, daß sich 
unter den gewöhnlich auf Hausrinder bezogenen 
Resten auch solche der noch wild vorgekommenen 
Stammform befinden, die als Jagdbeute in die 
gleichen Abfallstätten kam, wie die Reste der 
geschlachteten Haustiere. — Dieses kleine Rind, 
von dessen Aussehen uns das lebende Albanerrind, 
das ostgalizische Vieh und manche der primitiv- 
sten Braunviehschläge einen Begriff geben, fin- 
den wir im Besitze der ältesten ansässigen Kul- 
turvölker des nördlichen Europas und wahr- 
scheinlich auch Nordasiens. Durch die so häufi- 
gen Abwanderungen nach Süden kam es offenbar 
schon in sehr früher Zeit auch in die alten Kul- 
turländer am Mittelmeer. Ob es dort ebenso wie 
in Mitteleuropa das älteste Hausrind war, ist 
freilich noch festzustellen: noch wissen wir z. B. 
über die Hausrinder der Sumerer nichts. Und 
ohne Kenntnis der Haustiere dieser alten Kultur- 
träger des Zweistromlandes sind alle Erwägungen 
zwecklos. Mit Bestimmtheit können wir das 
kleine kurzhörnige Torfrind als ältestes Haus- 
rind der Indogermanen bezeichnen, und ihre 
Wanderscharen haben es von der Urzeit bis in 
die Zeit der Völkerwanderung stets mit sich ge- 
führt. So ist es nicht weiter merkwürdig, wenn 
wir es schon in mykenischer Zeit in Kreta an- 
treffen, wenn die Philister und Teukrer, deren 
Ansturm das ägyptische „neue Reich“ im 12. Jahr- 
hundert v. Chr. erzittern ließ, auf zweirädrigen 
Karren dargestellt erscheinen, deren Bespannung 
kaum Zweifel an der Zugehörigkeit zu dieser 
Rasse zuläßt, wenn wir ferner die gleiche Rasse 
noch in zweifellos keltischen, germanischen und 
slawischen Siedlungen Mitteleuropas antreffen. 
Sicher war sie damals schon in verschiedene Schläge 
gespalten, die zum Teil auch schon mit den Ab- 
kömmlingen des großen Urs durchkreuzt gewesen 
sein mögen. — Unter ungünstigen Lebensbedin- 
gungen erwies sich die Rasse äußerst konstant 
und anpassungsfähig. Das ist wohl der Haupt- 
grund, daß wir ihre rezenten Nachkommen heute 
überall dort finden, wo Abkömmlinge des großen 
Urs nicht gedeihen wollen oder entarten. 
Aber nicht allein das kleine Wildrind hat der 
Mensch in sehr früher Zeit domestiziert, sondern 
auch dessen großen Verwandten, den Ur. Wo 
zuerst, das können wir hier allerdings ebenso- 
wenig sagen, wie beim kleinen Rind. Es scheint 
aber doch, als ob sein Domestikationszentrum 
weiter im Süden und Südosten zu suchen wäre. 
Archäologische Untersuchungen liegen zu dieser 
Frage nur aus Europa vor und diese erweisen 
den Ur bei uns zu Lande als sehr spät domesti- 
ziert: überall in unseren prähistorischen Sied- 
