794 
Die vorstehenden Bemerkungen werden bei den Geg- 
nern des Gaskampfes lebhaften Protest hervorrufen, 
und es sei daher gleich hinzugefügt, daß sie nicht etwa 
vom Autor dieses Artikels, sondern von dem Vertreter 
der amerikanischen Regierung auf der Haager inter- 
nationalen Konferenz im Jahre 1899, dem Admiral 
Mahan, stammen, wie denn bis auf den heutigen Tag 
die Vereinigten Staaten unter keinerlei Bestimmungen 
ihre Unterschrift gesetzt haben, die den Gaskampf 
einzuschränken oder zu verbieten weeignet waren. 
Zweifellos kann man sagen, wäre 1914 der Gas- 
kampf ein allgemein benutztes Kampfmittel gewesen, 
und hätten die deutschen Gelehrten während des Krie- 
ges neben den Gasgranaten die Lydditsprenggeschosse 
eingeführt, so würde die Entrüstung über diese 
Schandtat bei der Entente und bei so manchem Neu- 
tralen noch ungleich größer gewesen sein. 
2. Vorgeschichte des Gaskampfes. 
Übrigens ist der Gaskampf keineswegs eine so neue 
bösartige Erfindung, wie die feindliche Presse fort- 
während behauptet hat. Eingehende, aber technisch 
unvollkommene Vorschläge, um den durch Bollwerke 
verdeckten Feind mit Hilfe von Giftschwaden (Arsenik- 
dämpfen und dergleichen) unschädlich zu machen, be- 
schreibt bekanntlich bereits Lionardo da Vinei, ohne 
daß man ihn deshalb zu einem Auswurf der Menschheit 
gestempelt hatte. Einen eingehend durchgearbeiteten 
Vorschlag!) hat während des Krimkrieges der Admiral 
Lord Graf von Dundonald, einer der berühmtesten 
englischen Seehelden, aufgestellt, dahingehend, Se- 
bastopol mit Hilfe einer Gaswolke, erzeugt durch ver- 
brannten Schwefel, zu nehmen. Dieser Plan wurde 
nicht etwa a limine abgewiesen, sondern sorgfältig 
erwogen, schließlich aber abgelehnt, wobei es dahin- 
gestellt bleiben mag, ob humanitäre Rücksichten bei 
der Ablehnung des, wie wir heute wissen, technisch 
recht unvollkommenen Projektes eine maßgebende Rolle 
gespielt haben. 
Diejenige Macht, die sich zuerst erfolgreich mit der 
Ausbildung eines Gaskampfmittels "beschäftigt hat, ist, 
soweit bis” jetzt bekannt, Frankreich gewesen; bereits 
vor dem Kriege trat nämlich in der französischen 
Armee eine sogenannte Gewehrgasgranate in Aktion, 
die bei dem wohlbekannten Angriff auf die Bonnetsche 
Apachenbande in Choisy-le-Roy benutzt wurde; dies 
uns heute wohlbekannte Geschoß enthielt Bromessig- 
äther, eine Flüssigkeit, die in feinverteilter Form zer- 
stäubt durch die stark tränenerregsende und die At- 
mungsorgane stark ätzende Wirkung den Aufenthalt‘ 
in Schützengräben und Unterständen unmöglich macht. 
Es steht auch fest, daß diese Waffe, ebenso wie eine 
ähnlich konstruierte Handgranate, bereits Anfang 1915, 
wenn nicht früher, gegen das deutsche Heer zur Ver- 
wendung gelangte. Da aber damals den Franzosen 
offenbar nur sehr beschränkte Mengen des erwähnten 
Präparates zur Verfügung standen, so war der prak- 
tische Erfolg gering und die Öffentlichkeit hat davon 
bisher kaum erfahren. Auf die Bemühungen des be- 
kannten Sprengstofftechnikers Turpin betrefis der 
Verwendung von Giftgasen, die gleichfalls vor die Zeit 
von 1914 fallen, wird weiter unten noch hingewiesen 
werden, 
Jedenfalls lehren die in diesem Abschnitte mitge- 
teilten Tatsachen, die sich noch nach vielen Richtun- 
1) Vgl. hierüber den interessanten Artikel von Cla- 
rence J. West (Chemical Warfare Service) in der 
„Science“ vom 2. Mai 1919. 
Berliner; Zur Beteiligung deutscher Gelehrter a. d. Ausbildung v. Kampfmitteln. van Natur- 
















































Bar 
is sense n 
gen erweitern ließen, daß Gaskampfmittel bereits vor 
dem Kriege vielfach bearbeitet worden sind. 
3. Gaskampf und Völkerrecht. 
Gegen diejenigen, die in Deutschland ander Aus 
bildung des Gaskampfes mitgewirkt haben — von einer 
Erfindung des Gaskampfes in Deutschland kann nach 
den vorstehenden Mitteilungen nicht mehr gesprochen 
werden —, wird vielfach der Vorwurf erhoben, daß sie 
durch ihre Mitarbeit sich einer Verletzung des Völker. 
rechts schuldig gemacht hätten. 
Allgemein ist hierzu zu bemerken, daß die Aufgabe 
des Gelehrten völlig zu trennen ist von der Verwen- 
dung der durch seine wissenschaftliche Forschung 
erzielten Ergebnisse und von der Frage, ob diese 
Verwendung völkerrechtlichen Grundsätzen entspricht, 
Es würde deshalb den Rahmen dieses Artikels weit 
überschreiten, wenn die völkerrechtliche Frage hier 
eingehend erörtert oder gar entschieden werden sollte, 
Aber folgende Tatsachen seien hervorgehoben. Auf 
der Haager Konferenz vom Jahre 1899 war beantragt, 
Geschionse zu verbieten, deren einziger Zweck ist, ,,er- 
stickende oder giftige Gase zu verbreiten“. England 
uhd Nordamerika widersprachen damals, erst auf der 
Konferenz von 1907 gab England nach, während die 
Vereinigten Staaten auf ihrem Widerspruche beharrten, 
Übrigens ist die erwähnte Klausel offenbar mit 
Absicht so unbestimmt gefaßt, daß ernstliche Zweifel 
im gegebenen Falle auftreten, ob ein Kampfmittel 
darunter fällt oder nicht. Im Grunde genommen ist 
nämlich jede moderne Granate zugleich ein unter Um 
ständen sehr wirksames Gasgeschoß; die Füllung der 
Granate (Pikrinsäure, Trinitrotoluol oder dergleichen) 
liefert bei der Detonation sehr erhebliche Mengen von 
Kohlenoxyd und auch Stickoxyd, zwei Gasen von star- 
ker Giftwirkung. Die Zahl der dadurch veranlaßten 
Todesfälle, besonders in «geschlossenen Räumen, ist 
während des Krieges gewaltig groß gewesen. Da es 
nun nicht in der Absicht der Haager Konferenz la 
in Zukunft diese Gaswirkungen und damit die stär 
sten Sprengstoffe auszuschließen, so war eine sach, 
mäße juristische Formulierung des Verbotes von & 
tige Gase verbreitenden Geschossen von vornhereit n 
eine kaum lösbare Aufgabe. 
Geschosse, die nach dem Muster der französischen 
Gewehrgranaten konstruiert und wegen ihrer Größe 
ungleich wirksamer gewesen sind, wurden ungefähr 
gleichzeitig von der deutschen Kriegführung in großem 
Umfange und mit unleugbarem Erfolge verwendet. Die 
selben enthielten aber im Gegensatz zu der erwähnter 
französischen Gewehrgranate stets eine sehr beträcht 
liche Sprengladung und übten daher gleichzeitig ein 
starke Splitterwirkung aus, können also unmöglich al 
Geschosse bezeichnet werden, „deren einziger Zweck e 
ist, erstickende oder giftige Gase zu verbreiten“. Ers 
im Frühjahr 1916 wurden von französischer Seite 
schosse verwendet, die eine so schwache Sprengladung 
besaßen, daß sie von unserer Truppe von Blin dazu 
nicht unterschieden werden konnten. 
Die Haager Konferenz hat ferner die Anwen 
von Giften und giftigen Waffen verboten. Aus den 
ganzen Zusammenhang ist klar, daß es sich hier um 
Brunnenvergiftungen und derartiges handelt, nicht um 
das Ausräuchern des Feindes mit Stinktöpfen, Feuer- 
werksätzen und dergleichen, wie es früher üblich war 
und wie es in diesem Kriege in Gestalt der Chlor- 
wolken in technisch stark vergrößertem und daher 
ungleich wirksamerem Maßstabe zuerst von deutsch 
| 
