‘ 

— sächlich vor handene, 
836 von Krie 
keineswegs gering dachte, Es ist vielleicht in diesem 
Punkte besonders schwierig, ein ganz sicheres Bild 
von seinen Ansichten zu gewinnen. 
Die große Fülle wichtiger Gedanken Goethes über 
psychologische Verhältnisse der verschiedensten Art 
‘den Wert-der Geduld, des Leichtsinns, Bescheidenheit 
und Dünkel, Selbsterkenntnis, künstlerisches und 
wissenschaftliches Lernen usw.) werden nur in kurzem 
summarischen Hinweis gestreift, wonach der Vortra- 
gende sich zu einer eingehenden Besprechung von 
@oethes Anschauungen über menschliches Wissen und 
Erkennen wendet, darüber insbesondere, wie wir Welt 
und Wirklichkeit erfassen können und sollen. In 
dieser Hinsicht steht an der Spitze, daß Goethe die 
sinnliche Wahrnehmung als Grundlage und Haupt- 
sache alles Naturerkennens ansieht. Überall betont 
er die fundamentale Bedeutung des Phänomens, wäh- 
rend er in der Theorie ein Verfahren von geringerem, 
zweifelhaftem Wert erblickt, 
ist, irrezuführen als zu fördern. Freilich bedeutet das 
Wahrnehmen nicht etwas bloß Rezeptives, sondern er- 
fordert eine eigene Betätigung, eine Verarbeitung des 
unmittelbar sinnlich Gegebenen, Diesen letzteren 
Punkt hat Goethe im Laufe der Zeit mehr und mehr 
betont. Besonders ist dies in seinen Auffassungen 
und Darstellungen von der Metamorphose der Pflanze 
ersichtlich. Der ursprüngliche Gedanke an eine tat- 
also unmittelbar wahrnehmbare 
Urpflanze wird allmählich durch die Annahme eines 
Typus ersetzt, der durch die vergleichende Betrach- 
tung erkennbar wird. — Der enge Anschluß an die 
Sinneseindrücke unterscheidet die Art des Natur- 
erkennens, die Goethe forderte, von derjenigen, die 
jetzt weite Gebiete der Naturforschung beherrscht. 
‘Denn bei dieser werden die uns umgebenden Dinge in 
entbehrlich. 
“wie auch 
I. 
Begriffen gedacht, die sich aus den Elementen des 
mathematischen Begriffskreises aufbauen. Man kann 
die beiden Arten des Wirklichkeit-Denkens als naiv- 
sinnliche und als abstrakt-mathematische sich gegen- 
überstellen. Der Vortragende betont die Berechti- 
gung und Unentbehrlichkeit auch der letzteren Ver- 
fahrungsweise. Sie ergibt sich am einfachsten und 
zwingendsten aus dem Studium der Sinneswerkzeuge 
selbst. Dies lehrt, daß unsere Sinne, wie hoch man 
auch ihre Vollkoinmenheit veranschlagen mag,- doch 
dasjenige Maß von Zuverlässigkeit und Zulänglich- 
keit, daß Goethe ihnen zuzuschreiben geneigt war, 
nicht besitzen. Dahin gehört schon die Tatsache, daß 
es ganze Klassen von Naturerscheinungen gibt (z. B: 
die magnetischen und elektrischen), für deren Er- 
kennung keines unserer Sinnesorgane geeignet ist, da 
sie auf keines derselben in geordneter Weise ein- 
wirken. Ferner ist es z. B. eine grundlegende, von 
jeder Lichttheorie ganz unabhängige Tatsache der ~ 
physiologischen Optik, daß Lichter ‘oder Licht- 
gemische, die physikalisch verschieden sind, genau die 
gleiche Empfindung erzeugen, also für unseren Ge- 
sichtssinn ununterscheidbar sind. Eine Optik, die die 
Lichtvorgänge nach ihren sinnlichen Eindrücken be- 
zeichnen wollte, ist daher in ähnlichem Sinne unmög- 
lich, wie etwa eine Chemie, die die Körper nur nach 
ihren Geschmacksqualitäten definierte Und wir sind 
gezwungen, jene in ganz anderen, eben den abstrakt- 
mathematischen Begriffen zu bezeichnen, 
Für weite Gebiete der Naturforschung ist also das 
von Goethe abgelehnte Verfahren berechtigt und un- 
Dies schließt nun keineswegs aus, daß 
“wir sowohl Goethes naturforscherische Befähigungen 
das, was die Naturwissenschaft seinen "Be. 
_ werten, 
das oft mehr geeignet 
einer ganz bestimmten Form des Wirklichkei 
“ mittelbar anschaulicher Bedeutung “hinausliate. 3 

















































obachtungen ne: ‚seh 
Denn -es gibt auch Gebiets die der m 
matischen Methode wenigstens vorderhand (est 
dahingestellt, ob für die Dauer) nicht zugänglich 
wie namentlich der größte Teil der biologischen 
Wissenschaften. . Über die hohe Schätzung 
Goethes Beobachtungen und Gedanken in bezug : 
den Zusammenhang der Organismen, ferner ge 
Erscheinungsgruppen im Verhalten des Sehorgans 
steht seit lange kein Zweifel. — -Um Goethes 
schauungen vom Naturerkennen richtig zu würdi en, 
muß man zunächst berücksichtigen, wie sie mit sei 
eigenen Veranlagung zusammenhängen. Er war — 
hervorragendem Maße optisch veranlagt und erfreu 
sich namentlich eines ausgezeichneten. optischen 
dächtnisses. Auch hatte er diese Anlage durch un 
lässige Schulung zu größter Vollk6mmenheit au: 
bildet, so daß man ihn einen Virtuosen des Sehen 
nennen kann. Auf der anderen Seite fehlte ihm di 
mathematische Veranlagung. Dieser ‘Umstand ist 
großer Bedeutung, nicht sowohl deshalb, weil. Goet 
dadurch zelegentlich positiven Täuschungen ausg 
setzt war, sondern-vor allem, weil gerade die Beschi 
tigung mit der Mathematik der Boden ist, auf 
das Interesse für die Erfassung strenger Gesetzmäß 
keiten sich ausbildet. Es hängt also jedenfalls 
dem Mangel mathematischer Anlage zusammen, di 
Goethes Naturforschung mehr auf die Auffindu 
ästhetisch befriedigender Hinblicke als auf di 
winnung präziser. Gesetzmäßigkeiten gerichtet Ww 
Goethe fehlte ebenso der Sinn fiir die philosophise = 
kritische Betrachtung. Die erkenntnis-kritischen Un 
tersuchungen Kants waren ihm zwar bekannt, bli 
ihm aber doch innerlich fremd. Noch wichtiger 
der enge Zusammenhang, in dem Goethes Erkenntn 
lehre mit seiner ganzen .Weltanschauung steht, ins 
besondere mit seinen Ansichten über die Stellung de 
Menschen in der in ihn umgebenden Welt. Aus di e 
ergab sich ihm die Uberzeugung, daB dem Mensch 
von Haus aus diejenigen Hilfsmittel gegeben sin 
deren er zur Erkennung der Welt bedarf, d. h. z 


die eben die ihm gemäße ist und die 
überschreiten oder durch ‘eine andere zu e 
ein ebenso törichtes wie fruchtloses Bemühen — 
Diese Hilfsmittel erblickte er in den Sinneswer K- 
kennens, 
stuttiches Eindrücke, einer Ver 
wesentlichen auf die Erfassung des @leicha 
oder Ähnlichen, auf die Bildung von Begriffen 
das Verfahren der mathematischen Theorie etw: 
Springendes: die mathematische Hypothese eilt 
Erfahrung weit voraus, so daß ihre Konsequen 
erst deduktiv entwickelt und wiederum an der — 
fahrung geprüft werden müssen. Erst diese U 
stände machen GoegheR AbBeigune gegen das 
man “auf der anderen: Seite a daß 6 the 
Anschauungen vom Naturerkennen in einer 
anziehenden wie bewunderungswürdigenden H 
monie seiner ganzen Weltanschauung sich einor 
Wegen dieses Zusammenhanges ist-von allen A 
ungen Goethes, die sich auf menschliches Seelen 
nschi 
