
R dürfen entsprechend „ihrer übrigen 


SR Fa aa ke Sinne gelten. . 
= Pestas kritische Bemerkungen zu diesen Ergeb- 
nissen fördern einige recht beachtenswerte Gedanken 
Der zutage. 
> ri ‘Die, Mtetucomtanl te unterscheidet für ihre 
= Faunengebiete zwei Gruppen 'von Organismen, von 
denen sie die eine als „autochthone‘ (im Gebiete ent- 
standene), die andere als „immigrante“ (in das Gebiet 
eingewanderte) bezeichnet; dazu kommt außerdem 
och die Gruppe der „relikten“ (der von einem ur- 
rünglich gemeinsamen Gebiete abgetrennten) ‘Arten. 
ie Verwendung der genannten Einteilung und der 
ihr verbundenen Begriffe wurde von Pesta mit 
sicht vermieden, Denn es ist kein stichhaltiges 
Kriterium bekannt, welches darüber entscheidet, ob 
e Decapodenart, die z. B. im Mediterrangebiet und 
gleich an den europäischen Küsten des Atlantischen 
eans lebt, als- Einwanderer aus dem Atlantik oder 
Auswanderer aus dem Mittelmeer zu bezeichnen 
‘Das vielfach übliche Verfahren, derartige Fra- 
nach der statistischen Methode (Berücksichtigung 
x - Häufigkeit des Auftretens, Zählung der Fundorte 
dgl.) zu lösen, erscheint‘ dem Verfasser gänzlich 
erfehlt; wenn Zz. B. von der Familie der Crangoniden 
‚eine Spezies sich im Mittelmeere und an den 
ikanischen Küsten des Atlantik findet, während 
ünf andere Spezies derselben Familie das Mittel- 
und die europäischen Küsten des Atlantik bis 
eh Norwegen bewohnen, so ist hierin noch keine 
gründung dafür gegeben, das primäre Verbreitungs- 
biet dieser Crangoniden in das Gebiet des Nord: 
tik zu verlegen und damit implicite zu behaup- 
diese Tiere seien ursprünglich „nördliche“ Arten, 
nach Süden : (Mittelmeer, afrikanische Küsten) 
edrungen sind. Wir fragen vergeblich nach 
n Beweis für diese übliche Auffassung. Einen 
n würde vielleicht allein die Untersuchung von 
lem Material zu liefern vermögen; zurzeit sind 
‚darüber jedoch nicht unterrichtet. Oder stellen 












































die Frage: Welche Gründe sind es, daß z. B. 
ephrops — norvegicus, der ,,norwegische Hummer“, 
ezu als nordische Art katexochen gilt? Spricht 
seine Verbreitung, seine biologische Eigentüm- 
lichkeit oder —- sein Name dafür? Warum sollte die 
rm nicht ebenso gut ‘vom Mittelmeergebiet aus 
Norden gewandert sein? Kann aus der heutigen 
jreitung eines‘ Decapoden in allen Fällen auch 
chluß- auf sein Entstehungsgebiet oder auf seine 
eimat“ ‚gezogen werden? Wir können die Sicher- 
deren” sich die Mehrzahl der Autoren bezüglich 
Fragen. bedient, keineswegs teilen. Jede neuer- 
Fauna gut bekannt, bringt meistens den Nach- 
iner Reihe “von. Arten, 
er "unbekannt ‚geblieben war; müssen nun solche 
das Gebiet neue“ Arten aus diesem Grunde als 
wanderer ‚gelten? Eine derartige Ae er- 
int uns "unwissenschaftlich. ’ 

Gruppen zusammengesetzt, — aus jenen 21 Arten 
_ meergebiet bewohnen, und aus den übrigen 122 Spe- 
"zies, die also erst ins Mittelmeer „vorgedrüngen“ 
ären? Pesta hält diesen Schluß, wie gesagt, für un- 
her Richtung eine "Wanderung der einzelnen For- 
n vor bone gegangen sei = emit anderen Wer 
er 
. postglaziale Zeit 
xplorierung eines marinen Areals, sei auch 
deren Vorhandensein - 
2. Ist somit die adriatische Decapodeutaund aus. 
siehe Punkt 3. oben), "die ‚ausschließlich das. Mittel- 
Adria. 
issenschaftlich und entscheidet ‚über die Frage, in 
Wissensch. 
„südliche“, „östliche“, ,,endemi- 
oder „immigrante‘‘ Arten seien 
„nördliche“, 
sche“, „autochthone“ 
— lieber nichts. 
3. Gibt es „Glazialrelikte“ unter den adriatischeu 
Deeapoden? Bekanntlich wird nach einer von Lorenz 
stammenden Vermutung der norwegische Hummer als 
Relikt aus der Eiszeit gedeutet. Es fragt sich aber 1.: 
gibt es geologische (oder auch hydrographische) Be- 
weise für eine Verbindung der Adria mit den Nord- 
meeren während der Eiszeiten?, 2.: besteht Diskon- 
tinuität- bezüglich‘ der heutigen Verbreitung der nor- 
wegischen Hummer in der Adria und den. Nordmeeren? 
und 3.: 
gesprochen kälteliebend? Zu 1. Die Genesis des 
adriatischen Beckens wird nach dem heutigen Stande 
der geologischen Kenntnisse dahin beschrieben, dab. 
seine südliche Hälfte in jungtertiärer Zeit durch Ein-,, 
bruch vom mittelländischen Tertiärmeere aus entstand, 
während die Bildung der nördlichen Adria erst in die 
verlegt wird. Es kann dem- 
nach die Besiedlung der Adria während der 
Eiszeitepochen mit hochnordischen Tieren  aus- 
schließlich im Süden stattgefunden haben. 
meer und südliche Adria sind ‚aber schwerlich 
von der Eiszeit derart betroffen, daß die klimatischen 
Verhältnisse eine Einwanderung nordischer Kalt- 
wasserformen ‚ermöglichten. Denn daß das genannte 
mediterrane Areal wahrscheinlich ‚nie ein kaltes 
Meer gewesen ist, dafür haben wir den Beleg in dem | 
warmen Bodenwasser dieses Beckens, indem uns die- 
ses einen annähernden Mittelwert der Lufttemperatur 
des Jahresminimums und daher auch der Wasser- 
temperatur jener fernen Zeit liefert“ (Cori 1912). 
Wir- besitzen somit keine sicheren Beweise dafür, daß 
während der Glazialzeit eine derartige Verbindung der 
südlichen Adria mit den Nordmeeren bestand, welche 
die Zuwanderung einer Kaltwasserform aus dem Nor- 
den über das Mittelmeer gestattet haben würde, Zu 2. 
Für unsern norwegischen Hummer beweist das neuer- 
dings bekannt gewordene Bild seiner Verbreitung, daß 
sein adriatisches Siedelungsgebiet über Mittelmeer 
und Ozean hinaus mit den Nordmeeren verbunden ist, 
er also in der Adria keineswegs 
Zu 3. Endlich wird Nephrops norvegieus auch an den 
außeradriatischen Fundstellen, vornehmlich 
er gelegentlich tiefer (bis 823 -m), 
höher gelesene Wasserschichten (bis zu 10 m). 
Bodenfazies bilden für- ihn allerorts 
sagende Lokalitäten. 
besonders zu- 
in geringen Tiefen (10—30 m) statt. Es entsprechen 
demnach auch die “biologisch-ökologischen Eigentüm- 
lichkeiten dieses Tieres in keiner Weise dem Charakter 
einer Kaltwasserform. Nephrops norvegicus ist des- 
halb ebensowenig ein Glazialrelikt wie irgend eine 
andere Decapodenform des Adriatischen Meeres, die 
zugleich auch der Fauna des Nordatlantischen Ozeans — 
angehört. _ 
Die pazifische and atlantische Medusengattung 
Gonionemus in der Adria. (Nach den Berichten von 
Heinrich Joseph in Wient).) — (1.) In einem seit fünf 
1) Prof. Dr. H. Joseph: 1. Ein Gonionemus aus der 
Kaiserliche Akademie der Wissenschaften in 
Wien: Sitzung der mathematisch-naturwiss. Kl. vom 
17. Jänner .1918. Akadem. Anzeiger Nr. 2. — 2. Ein 
Gonionemus aus der . Adria. Sitzber. der Akad. d. 
in Wien, mathem.-naturw. Kl, Abt. I, 
erweist sich der adriatische Nephrops als aus- — 
Mittel- - 

isoliert auftritt. 
Seine Fortpflanzung wurde im ~ 
Adriatischen Meere für die Sommermonate konstatiert, 
und zwar findet sie an der italienischen Flachküste 


in der, ee 
sublitoralen Zone (40—150 m)-angetroffen, doch geht 
häufiger aber in — 
Weiche 
