

















































| me deren Vorhandensein sowohl die oben 
| geführten Tatsachen der chemischen Wechsel- 
| wirkungen zwischen Kern und Protoplasma als 
‘auch die bekannten mannigfachen Änderungen, 
> das Chromatin bei der Karyokinese erfährt, 
wusdrücklich hinweisen. 
- Um die Kritik der Chromosomentheorie zu- 
fassen, so tut diese Theorie eine ganz 
Ische, in der heutigen Zeit nicht mehr zulässige 
instellung zu den Problemen der Vererbung, 
überhaupt der Zellphysiologie, kund. Die auf 
diese Weise hergerichteten „Erklärungen“ für 
Vererbungserscheinungen sind kaum mehr als 
Spielereien und das große physikalisch- chemische 
und morphogenetische Problem, das in der Ver- 
erbung steckt, wird in jenem Verfahren völlig 
verschleiert und ignoriert. Wie auch andere 
Autoren, habe ich wiederholt in diesem Sinne ein- 
nglich Kritik geübt!). Aber die Vertreter 
Ber schlechten Theorien lassen sich dadurch 
icht stören und die schärfsten Einwände bleiben 
nbeachtet, wie auch die neuesten Schriften von 
. B. Ziegler, O. Hertwig, Plate u. a. beweisen. 
Ind der Grund ist leider ein sehr ernster: Eine 
wirklich exakte, dem Stande unserer heutigen 
physiologischen_ Erkenntnis entsprechende Be- 
handlung der Vererbungsprobleme, die doch ihrer 
uptsache nach physiologische Probleme sind, 
t ein beträchtliches Maß physikalisch-che- 
scher und physiologischer Schulung voraus, 
d diese Schulung fehlt den genannten Morpho- 
n in weitgehendem Maße. Sie scheinen die 
nen gemachten Einwände zum größten Teil 
ht zu verstehen und sich einer Diskussion 
er sie nicht gewachsen zu fühlen. Es ist aber 
‘klich an der‘ Zeit, daß die Morphologen, die 
h mit den allgemeinen Vererbungsfragen be- 
fassen, sich zu-diesem Zweck die erforderliche 
p hysiologische Vorbildung verschaffen. Gewiß ist 
bei der heutigen unvermeidlichen weitgehen- 
~ wissenschaftlichen Arbeitsteilung nicht mög- 
daß der Morphologe auch vollständiger Phy- 
a sei, ebenso wie auch das Umgekehrte 
ht zu verlangen ist; wer aber an so um- 
senden, weit in das physiologische Gebiet hin- 
reichenden Theorien, wie denen der Entwick- 
lung und "Vererbung, mitarbeiten will, der braucht 
unbedingt ein gewisses Minimum von physio- 
logischer re 
Leider gibt — unter den Tierphysiologen 
n einen, See dis Entwicklung und Vererbung 
Hauptgebiet seiner experimentellen For- 
ng gewählt hätte, obgleich das in höchstem 
. wünschenswert wäre. Dagegen haben sich 
nehe Pflanzenphysiologen auf diesem Felde, 
mders auch durch die Vertretung eines wirk- 
ch physiologischen Standpunktes, große Ver- 
d reilich andere Botaniker mit ihren Speku- 
Siehe besonders: P. Jensen, Organische Zweck- 
eit, Entwieklung und Vererbung, vom Stand- 
der ae S. 55 ff., Jena 1907. 

1: Ph siologische Bemerkungen zur Verorbungs- es Entwicklungslehre. 523 
enste erworben, wie z. B. W. Johannsen, wäh-: 
lationen über Vererbung noch in einseitig mor- 
phologischen Fesseln liegen, wie die de Vriessche 
Pangenesistheorie zeigt. 
Wie wenig die Vertreter der Chromosomen- 
theorie den physiologischen Standpunkt ver- 
stehen, zeigt in interessanter Weise die Stellung- 
nahme Zieglers zu den Anschauungen von W. 
Johannsen. Ziegler vermag keinen Unterschied 
zwischen diesen beiden Anschauungen anzu- 
gebent), Und doch gähnt in Wirklichkeit ein 
Abgrund zwischen ihnen, der in dem ganzen 
Buche Johannsens?) über Erblichkeitslehre bald 
mehr, bald weniger offen hervortritt, Man be- 
achte z. B. die Seiten 144 f., 482 f., 605 und 666, 
wo die einseitig morphologischen Theorien eine 
scharfe Absage erfahren. 
Durch meine Kritik der Chromosomentheorie 
soll, wie nochmals betont sei, durchaus nicht ge- 
leugnet werden, daß neben vielen anderen Zell- 
_ bestandteilen auch den Chromosomen wahrschein- 
lich eine maßgebende Rolle bei der Entwicklung 
und Vererbung zukommt. Denn gerade feste 
„Phasen“ erscheinen besonders geeignet, um die 
Bedingungen zu liefern für das Zustandekommen 
der langen Reihen der langsam, im Laufe be- 
trächtlicher Zeiten aufeinanderfolgenden, immer 
komplizierter werdenden Entwicklungsstadien 
eines Organismus sowie all der Variationen der 
verschiedenen Individuen und Arten. ' Es mag 
auch sehr wohl sein, daß die Chromosomen zum 
Teil vielleicht derart qualitativ verschieden sind, 
daß es von dem Vorhandensein dieses oder jenes 
Chromosoms abhängt, 
nismus diese oder jene Eigenschaft zum Vor- 
schein kommt. 
III. Zum Problem der phylogenetischen 
Entwicklung. 
Einige Bemerkungen muß ich ferner knüpfen 
an die Stellungnahme Zieglers zu dem großen 
Problem der phylogenetischen Entwicklung. 
Dieses ist nur ziemlich beiläufig in dem 80 Seiten 
umfassenden Abschnitt über 
handelt. Und doch gewinnt die Variabilität ihre 
Bedeutung und ihr Interesse neben ihrer Ver- 
wertbarkeit in der statistischen Biologie und 
praktischen Statistik ganz vorwiegend durch ihre‘ 
Beziehungen zum Hautproblem der Phylogenie, 
nämlich dem Problem der fortschreitenden orga- 
nismischen Entwicklung von den einfacheren Or- 
ganismen zu den komplizierteren. Wenn Ziegler oo 
ausführlich auf die Variabilität und die mit ihr - 
zusammenhängenden Fragen einging, so mußte er 
meines Erachtens jenes alles beherrschende Pro- 
blem vor allem herausarbeiten und seinen Lesern 
darbieten; jenes Problem, das man recht anschau- 
lich in spezieller Formulierung so fassen kann: 
Wie sind im Laufe der Erdentwicklung aus 
1) Siehe S. 159, Anm. 1 des Zieglerschen Buches. 
2) W. Johannsen, Elemente der exakten Erblich- 
keitslehre, II. Aufl., Jena 1913. 2 22 
70 

ob im entwickelten Orga- | 
„Variabilität“ be- 

