
Rn ee ng 
x ort hatten die Studenten, die zu wirklichen 
= Mitgliedern des Seminars aufgeriickt waren, Vor- 
träge zu halten und schriftliche Arbeiten zu lie- 
- fern, ein Betrieb, wie er dem der philologischen 
' Seminarien nachgebildet war. Das Seminar war 
gut ausgestattet und besaß z. B. das beste damals 
- in Bonn vorhandene Mikroskop, ein Instrument 
von Utzscheider und Fraunhofer, das Johannes 
_ Miiller bei seinen berühmten Drüsenuntersu- 
. „chungen (1829) zu mikrometrischen Messungen be- 
a nutzte. 
is sche £ Seminar 

+ Von den in Bonn tätigen Zoologen sind an 
BE erster Stelle die zu nennen, die den Lehrstuhl für 
“= Zoologie an der Universität inne hatten. Da sind 
ee es drei Männer, die dem Lehrbetrieb in diesen 
100 Jahren den Stempel. aufdrückten, weil sich 
+: ee Titigkeit zusammen iiber 92 Jahre erstreckt; 
es sind Georg Aug. Goldfuß (in Bonn 1818 bis 
- 1848), Franz Hermann Troschel (1849—1882) 
8 und Hubert Ludwig (1887—1913). Wie ein kurzes 
Interregnum nimmt sich dagegen die Tätigkeit 
von Richard Hertwig (Winterhalbjahr 1883/84) 
E- und Franz Leydig (1884—1887) aus. { 
x Goldfuß, Troschel und Ludwig haben manches 
Gemeinsame. Alle drei sind nach ihrer Arbeits- 
_ weise in der Hauptsache Systematiker. Goldfuß 
war vor allem Paläontologe und hat als solcher 
große Verdienste; die Zoologie vertrat er nur 
NG nebenbei, erst nach seinem Tode wurde dafür ein 
. “besonderer Lehrstuhl geschaffen. Wir besitzen 
ein ihm nur eine zoologische Untersuchung (über 
_ Käfer vom Kap der guten Hoffnung 1805). Die 
 gystematischen Untersuchungen von Troschel und 
& wis stehen ganz auf der Höhe neuzeitlicher 
= Auffassung; sie-bieten weit mehr als bloß- äußer- 
‘liche Tierbeschreibungen und sind auf anatomi- 
"sche | Zergliederung aufgebaut, um durch Ermitt- 
rs ung der Verwandtschaftsbeziehungen die Art an 
- der riehtigen Stelle einzureihen und das gegen- 
seitige Verhältnis der Gattungen und höheren 
untereinander festzustellen. Troschel 
u war ja als Mitarbeiter Johannes Müllers durch die 
: - denkbar beste Schule gegangen, und sein Name 
ist mit den Untersuchungen seines Meisters über 
Asteriden und Knochenfische aufs engste ver- 
knüpft. Die Beziehungen zu Müller überdauerten 
_ Troschels Übersiedlung nach Bonn; im Herbst 
e 1853 war Troschel mit Müller in Messina. Sein 
Hauptwerk, an dem er in’ Bonn von Anfang der 
= fünfziger Jahre-bis zu seinem Tode arbeitete, be- 
~ handelt „das Gebiß der Schnecken“ und faßt den 
Been cnstond ” durchaus von der systematischen 
Seite, als Grundlage für die Einteilung dieser 
Klasse. Ludwigs Arbeiten haben eine reiche Fülle 
sicherer Tatsachen über Bau und Entwicklung 
_ der Echinodermen, besonders der Holothurien und 
Seesterne ermittelt. Als bester Kenner der 
Eehinodermen erhielt er die Ausbeute zahlreicher 
xpeditionen (Vettor Pisani, Albatroß, Magel- 
'aens-Sammelreise, Belgica u. a.) zur Bearbeitung, 





















und dieses wertvolle Material nahm seine volle 
Arbeitskraft jahrelang derart in Anspruch, daß er 
in den letzten Jahren fast ganz in systematischer 
Arbeit aufging. Seine Bearbeitung der Holothurien 
und Asteriden für Bronns Klassen und Ordnungen 
des Tierreichs und die Monographie der Asteriden 
in der „Fauna und Flora des Golfs von Neapel“ 
bezeichnen Höhepunkte seiner Tätigkeit. Als 
wertvolles Vermächtnis hat er das Manuskript 
eines Katalogs der Asteriden hinterlassen, das 
kurz vor seinem Tode vollendet worden war, 
und dessen Drucklegung durch den Krieg bisher 
verzögert worden ist. Wenn diese Forschertätig- 
keit auch einseitig war, so war sie um so tief- | 
gehender und fruchtbarer, und die Zoologie ver- 
dankt ihr vielfachen Gewinn. 
Jeder von den Dreien hat auch ein Lehrbuch 
der Zoologie herausgegeben. Von Goldfuf 
stammt ein Handbuch der Zoologie (Nürnberg 
1820), das er auch seinen Vorlesungen zugrunde 
legte. Troschel besorgte die 2. bis 7. Auflage des 
Handbuchs seines Lehrers Wiegmann. Von Lud- 
wig stammt die zweibändige, einer völligen Neu- 
bearbeitung gleichkommende Neuauflage von 
Leunis’ Synopsis des Tierreichs, ein Werk, das’ 
auch jetzt noch großen Wert für den Zoologen 
besitzt, da seitdem eine ähnliche Bearbeitung der 
Systematik des ganzen Tierreichs nicht erschienen 
ist. In allen diesen Werken nehmen die trockenen 
Beschreibungehi der Gattungen und Arten weitaus — 
den meisten Raum ein, und die Erörterungen 
anatomischen und allgemein biologischen Inhalts 
sind dadurch mehr oder minder eingeschränkt. 
Troschel ist außerdem bekannt als Heraus- 
geber des Archivs für Naturgeschichte. Besonders . 
dankenswert ist es, daß er für die Jahresberichte 
dieser Zeitschrift die Berichterstattung über 
Mollusken, Frösche und Kriechtiere,- seit 1863 
auch über Säugetiere selbst übernommen und mit 
peinlicher Gewissenhaftigkeit durchgeführt hat. - 
Fleißig, regsam, beliebt, gesellig, war Troschel im 
Bonner Universitätsleben eine bemerkenswerte 
Erscheinung. Aber an dem gewaltigen Auf- 
schwung, den in jener Zeit die Zoologie durch 
die Tätigkeit von Forschern, wie Joh. Müller, 
Karl Theodor v. Siebold, Leuckart, Häckel, Gegen- 
baur nahm, hatte er wenig Anteil; 
Fortschritten stand er fremd gegenüber, in das 
Wesen der Abstammungslehre und der daran an- 
knüpfenden Fragen’ vermochte er nicht einzu- 
dringen. 
Nur kurz war Richard Hertwigs Verweilen in 
Bonn. Es ist nicht zu verwundern, daß diesem 
unruhigen Semester des Kommens und Gehens 
besondere wissenschaftliche Untersuchungen nicht 
entstammen. Und doch verdankt der zoologische 
Unterricht in Bonn seinem Eingreifen wichtige 
dauernde Fortschritte. 
für die Übernahme des Bonner Lehrstuhls die 
Einrichtung eines zoologischen Institutes und 
legte dadurch hier den Grund für die neuzeit- 
liehe praktische Unterweisung der Studierenden 
Er stellte als Bedingung 
den großen — 
{ 
ca 
