
- wegung. 

602 
einander a baba bes > dann sieht. man, wenn 
optimale Verhältnisse herrschen, bald nicht mehr 
die Lagen a und b und’ dazwischen die Hin- und 
Rückbewegung, sondern das Objekt kommt schon 
als bewegtes an und verschwindet noch in Be- 
c) War hier von den „Empfindungen“ 
a und b kaum mehr etwas übrig geblieben, so 
kann der Ausfall noch radikaler werden. Be- 
sonders wenn die Expositionszeiten kurz sind, 
kann män Phänomene hervorbringen, wo der Be- 
obachter bei klarstem Bewegungseindruck über- 
haupt kein Objekt sieht. Also: Bewegung wird 
gesehen, nieht aber ein bewegter Gegenstandt). 
2. a) Man kann Opt auch dann erzielen, wenn 
sich eı und es zeitlich überlappen, also p negativ 
wird. Warum soll hier zu den ruhenden Emp- 
findungen, die ja doch sogar eine Zeitlang 
gleichzeitig da sind, noch die Vorstellung der 
Bewegung treten? b) Ein noch nicht erwähntes 
Gesetz von Korte besagt: Expositionszeit uhd 
Pause müssen gegeneinander variiert werden: 
lange Exposition — kurze Pause und ‚umgekehrt. 
Betrug z. B. p 370 (1o —=/jooo sec), so sah man 
bei e=183 o Opt, bei e—= 37.0 Sim. Schon dies 
ist schwer zu verstehen. Vollends rätselhaft wird 
es aber, wenn man nur eine Expositionszeit auf 
1830 bringt. ‘Dann sieht man wieder Opt, und 
zwar sowohl wenn -e,, wie wenn es allein ver- 
langert wird. Man denke doch: erst erscheint 
Strich a für 370, dann kommt die Pause von 37o, 
dann Strich b; während der ersten 370 seiner 
Dauer ist noch nicht entschieden, ob und was 
für eine Vorstellung zu den Empfindungen hin- 
zutreten soll; die Entscheidung ist auch noch 
nicht gefallen, wenn es 110 o gedauert hat (ea = 
110 o ergibt (duale Teilbewegung), erst die 
letzten 730 von den 2570 bringen die Entschei- 
dung, die die ersten 1740 nicht herbeiführen 
konnten. Mir ist kein Mechanismus für die Ver- 
bindung von Empfindungen und Vorstellungen 
bekannt, der so etwas erklären könnte. c) Auf 
stroboskopischem Weg* lassen sich Bewegungs- 
nachbilder erzielen. Es ist bekannt, daß man, 
wenn man längere Zeit bestimmt gerichtete Be- 
wegung gesehen hat und nun auf einen ruhen- 
den Hintergrund blickt, 
Bewegung sieht. Bekannte Beispiele sind die 
gedrehte Spirale, die sich, je nach der Drehrich- 
tung, auszudehnen oder zusammenzuziehen scheint 
und sich, wenn man sie dann plötzlich anhält, 
zusammenzieht bzw. 
gleiten von vertikalen. Linien durch das Gesichts- 
feld, denen bei objektivem Stillstand ein schein- 
bares Rückgleiten folgt. Das gleiche negative 
Bewegungsnachbild erhält man nun auch, wie 
Exner und Wertheimer gezeigt haben; wenn man 
das Bewegungsvorbild  kinematographisch dar- * 
bietet. 
native: 
Dieser Versuch stellt uns vor die Alter- 
entweder wir nehmen auch bei der Wahr- 
*) Benussi und Linke leugnen das Vorkommen 
solcher reiner Bewegung, B. konnte es nicht beobach- 
ten, für L. ist es a priori unmöglich. Ich selbst war 
einer der Beobachter Wertheimers und kann nicht an- _ 
En als meinen oft wiederholten Beobachtungen trauen. 
'wegungswahrnehmung zu denken? Ne; 
die entgegengerichtete. 
.-sam 
ausdehnt, oder das Vorüber- 
“nur irgendeine Empfindung. 






























dürfte, oder wir Sr die Kanahaa u 
die stroboskopische Bewegungswahrnehmung auf, 
was uns nach allem Gesagten nicht mehr schwer 
fallen wird. Nun können wir die erste Alte 
native wirklich ausschließen durch einen Ve 
such Exners aus dem Jahre 1875: „Wenn. m: 
die weiße Marke in den unteren äußersten Te 15 
des Sehfelds bewegt, so kann man diese Bewegung 
noch da erkennen, wo man die Marke überhaupt 
nicht mehr sieht, d. h. wo man weder etwas 
irgendwie Begrenztes, noch auch etwas Weiße & 
sieht. Es klingt fast komisch, da® man nur die 
Bewegung, nichts Bewegtes sehen soll, doch kann 
ich den Eindruck, den ich habe, nicht anders be- 
schreiben“ (2. S. 163). Außer der Bestätigung 
der reinen, objektlosen Bewegung liefert uns 
dieser Versuch einen Fall, wo Bewegung auftrit 
ohne daß eine Empfindung im üblichen Sinn 
war, ja unter Redingungen, unter denen versch 
den lokalisierte Empfindungen wegen der ge- 
ringen 'Sehschärfe der peripheren Netzhautteile 
gar. nicht zustande kommen können. Exner — 
schließt denn auch, daß der Bewegungseindruck — 
nicht auf Vorstellungstätigkeit beruht, sondern 
als Empfindung anzusehen ist. Wertheimer hat 
Ähnliches nun auch bei kinematoskopischer Dar- 
bietung erreicht, somit den gleichen Beweis für 
die‘ Wahrnehmung nichtwirklieher Bewegung er- 
bracht. Wir sind somit berechtigt, die Theorie der 
stroboskopischen Bewegungswahrnehmung, : di : 
eine Zusammensetzung dieser aus -Empfindungs-— 
und Nerstellungsolementen behauptet, als unzu- 
reichend abzulehnen. > ee 
ex 
Somit bleiben uns noch zwei Fragen: 1. Wie” 
muß eine Theorie beschaffen sein, die allen Tat: 
sachen gerecht wird, und 2. wie haben wir uns. 
dann den Einfluß ‘der. Erfahrung auf die Be- 
j 
a be Die “Bewée uh sw 
st etwas Einheitliches, in ihr tritt, 
uns ein Inhalt sui generis mit spezifischen 
Qualitäten. gegenüber, deren Charakteristikum 
es ist, dynamisch zu sein. Fine Bewegung 
kann in ihrer anschaulichen Gegebenheit lane- 
und träge oder schnell und ‚leben ig 
sein, sie kann sich leicht vollziehen oder wie aus 
mächtiger innerer Spannung, um nur einige. 
solche spezifischen Bewegungsqualitäten anzu-. 
deuten. Und dies Erlebnis sui generis steht in. 
ebenso direkter ‚Beziehung zu den Reizen, wi 
Wir brauchen nicht 
mehr zwischen der Wahrnehmung wirklicher und 
stroboskopischer Bewegung zu scheiden, psycho- 
logisch sind beide gleichartig, beide erzeugen A 
negative Nachbilder, auch sind beide, unter gü 
stigen Umständen, ununterscheidbar, wie wieder © 
Wertheimer in besonderen Versuchen ‚gezeigt hat. 
Wir könnten mit Exner von Bewegungsempkhr” 









