
Heft 38, 
19.9. 1919 
außerdem den Vorteil hat, auch für jedes andere 
Beleuchtungsgesetz brauchbar zu bleiben. Er 
bildet den Mittelwert der Albedo für sämtliche 
vorkommenden Inzidenzwinkel und nennt diesen 
Mittelwert die Albedo der betrachteten reflektie- 
renden Fläche; so bei einem kugelförmigen Pla- 
neten den Mittelwert der Albedo für die ganze 
beleuchtete Hemisphäre.. Diese Größe ist nur 
abhängig von der Natur der reflektierenden 
Substanz. 
Weiter handelt es sich um den Verlauf der 
Phasenhelligkeit!) des von der Sonne beleuchteten 
und von der Erde aus beobachteten Himmelskör- 
pers. In Anbetracht der Einfachheit der An- 
nahmen der Theorie werden die Voraussetzungen 
im allgemeinen nicht hinreichend erfüllt sein; 
am nächsten wird ihr der Fall kommen, in dem 
die reflektierende Oberfläche von einer sehr dich- 
ten Atmosphäre, etwa einer gleichmäßig dichten 
Wolkendecke, gebildet wird. Dieser Fall ist im 
Sonnensystem z. B. durch Jupiter und vielleicht 
durch Venus vertreten. Auf die stark abwei- 
chenden Fälle, die etwa durch den Merkur oder 
den Erdmond repräsentiert werden, wirft nichts- 
destoweniger die Theorie, da sie von einem scharf 
definierten physikalischen Zustande. ausgeht, mit 
dem verglichen werden kann, ebenfalls manches 
Licht. 
Bezüglich der Lichtverteilung auf der Scheibe 
eines Planeten folgt gemäß den Untersuchungen 
Andings aus dem Lommel-Seeligerschen Gesetz 
bei voller Beleuchtung der sichtbaren Hemisphäre 
(Phase Null) konstante Helligkeit auf der gan- 
zen Planetenscheibe, abgesehen natürlich von 
Albedounterschieden. Ist die Phase von Null 
verschieden, so sind die Kurven gleicher 
Helligkeit Halbellipsen, und die Helligkeit 
nimmt vom Phasenrande bis zum beleuch- 
teten Rande der Scheibe beständig zu; an 
letzterem hat sie stets denselben Wert, nämlich 
den doppelten Betrag der Helligkeit der Scheibe 
beim Phasenwinkel Null. Die Abnahme 
der Helligkeit nach dem Phasenrande ist lang- 
samer als die Zunahme nach dem vollen Rande, 
wodurch die Verwaschenheit des Phasenrandes 
bei den Planeten, wenigstens zum Teil, zu er- 
klären ist. Es kann nicht geleugnet werden, daß 
die beobachtete Helligkeitsverteilung auf den 
Planetenscheiben im großen ganzen qualitativ mit 
1) Unter Phase oder Phasenwinkel eines Planeten 
versteht man den Winkel am Planeten in dem Dreieck 
Sonne—Erde— Planet. Die Phase ist Null, wenn der 
Planet in der Verlängerung der Linie Sonne—Erde 
steht, so daß er als vollbeleuchtete Scheibe erscheint. 
Bei den inneren Planeten ist dies in der oberen Kon- 
junktion, bei den äußeren in der Opposition — im all- 
gemeinen nur genähert — der Fall. Bei den inneren 
Planeten durchläuft die Phase alle Werte von 0° bis 
180 °, von der vollbeleuchteten Scheibe bis zur gänzlich 
dunkeln, bei den äußeren ist der Bereich der Phase um 
so kleiner, je größer der Abstand des Planeten von der 
Sonne, bei Mars z. B. rund 50°, bei Jupiter 12°. Die 
Helligkeit ist von der Phase abhängig in einer Weise, 
die durch das für den betreffenden Planeten geltende 
physikalische Beleuchtungsgesetz bestimmt wird. 
Nw. 1919. 
Guthnick: Die theoretischen Untersuchungen Seeligers usw. 
"Einklang steht. 
683 
den Folgerungen der Seeligerschen Theorie im 
Leider ist die praktische Himmels- 
photometrie bisher nicht in der Lage gewesen, 
die für die Beurteilung der verschiedenen Be- 
leuchtungsgesetze so wichtige Helligkeitsvertei- 
lung auf den Planetenscheiben genauer festzu- 
legen. Die Hauptschwierigkeiten liegen in der 
ungleichférmigen Albedo der Planetenoberfläche 
und in der Unkenntnis des Einflusses der Atmo- 
sphären, der besonders bei den oberen Planeten 
(Jupiter, Saturn) zweifellos beträchtlich ist. 
Messungen an geeigneten Planetenmodellen könn- 
ten wohl noch manche wertvolle Aufklärung 
bringen. 
Das zweite der beiden großen photometrischen 
Probleme, denen Seeliger sich zuwandte, die Be- 
leuchtung staubförmiger kosmischer Massen durch 
die Sonne, ist von ihm in erschöpfender Weise 
behandelt worden. Die erfolgreiche Anwendung 
der Theorie auf die vordem so rätselhaften Hel- 
liekeitserscheinungen des Saturnringes bildet ohne 
Zweifel den Glanzpunkt seiner theoretisch-photo- 
metrischen Forschungen. Der Fall des Saturn- 
ringes ist vielleicht bisher der einzige in der Him- 
melsphotometrie, in dem es der Theorie gelungen 
ist, die Hauptzüge der beobachteten Er- 
scheinungen wirklich befriedigend so zu erklären, 
daß man sagen kann, die gemachten Voraussetzun- 
gen entsprechen im wesentlichen der Wirklichkeit. 
Wie angedeutet, behandelt Seeliger das Pro- 
blem sowohl für den besonderen Fall des Saturn- 
ringes, als auch für den allgemeineren Fall einer 
von der Sonne beleuchteten kosmischen Staub- 
wolke, wie sie nach Ansicht vieler: Astronomen im 
Zodiakallicht vorliegt. Der erstere möge hier 
eingehender betrachtet werden. Bekanntlich er- 
scheint die Flachenhelligkeit des Saturnringes, 
unter den wechselnden Elevationswinkelnt) der 
Sonne über der Ringebene betrachtet, stets nahe 
gleich groß, während man a priori Proportionali- 
tät der Flächenhelligkeit mit dem Sinus des Ele- 
vationswinkels 1’ der Sonne über der Ringebene 
erwarten sollte. Infolgedessen schwankt die 
uns vom Ringe zugesandte Lichtmenge an- 
nähernd proportional seiner scheinbaren Fläche 
oder Öffnung, d. h. dem Sinus des Ele- 
vationswinkels ZI der Erde. Es ist also 
Q=ysinl. Seeliger zeigt nun, daß man, 
von der Maxwell-Hirnschen Anschauung über 
die Konstitution des Ringes ausgehend, dieses 
rätselhafte Verhalten des Ringes ohne weiteres 
erklären kann. Nach Maxwell und Hirn darf 
bekanntlich der Ring aus mechanischen Gründen 
nicht als eine zusammenhängende feste oder 
flüssige Masse angenommen werden, sondern muß, 
um stabil zu sein, gleich einem Meteorschwarm 
als aus einzelnen diskreten Massenteilchen be- 
stehend vorausgesetzt werden. Der Ring muß also 
sozusagen eine staubförmige oder meteoritische 
1) Elevationswinkel = Winkel zwischen Ringebene 
und Verbindungslinie des Saturnmittelpunktes mit der 
Sonne bzw. Erde. 
92 
