
3. A ea: Se 
 Hett’39. im 
26. 9. 1919 
schauer das Fehlen der Linse überhaupt bemerkt 
wurde. Trotzdem trat in allen Fällen (50) selbst 
bei so vorsichtiger Exstirpation Regeneration 
ein. „Die Beharrlichkeit der Regeneration, fol- 
gerte ich (S. 392), möchte einen doch schon stutzig 
machen in der Annahme, in einer Zerrung oder 
ähnlichen durch die Operation als solche ver- 
anlaßten Reizung der Iris die auslösende Ur- 
sache der Regeneration, wie Fischel es annimmt, 
zu suchen.“ 
War es sonach wahrscheinlich geworden, daß 
nicht die Alteration der Iris die auslösende Ur- 
sache darstellte, so mußte diese in dem Wegfall 
der Linse zu suchen sein. Bei diesem Weefall 
der Linse konnte, wie oben dargelegt, der weg- 
fallende Druck das Wesentliche sein. Es konnte 
aber auch eine, bisher noch nicht erwähnte, an- 
dere Möglichkeit vorliegen: die Augenlinse ist 
ein lebendes Organ, sie muß, wie alle anderen 
Organe, einen Stoffwechsel besitzen. Wird sie 
aus dem Auge entfernt, so fällt dieser ihr Stoff- 
wechsel im Auge aus. Es wäre nun sehr wohl 
denkbar, daß der Ausfall dieses Stoffwechsels 
“ entscheidend ist für das Einsetzen der Neu- 
bildungsprozesse. Auf diese Möglichkeit hatte 
Spemann (1905) hingewiesen (vel. diese Zeit- 
schrift S. 324 und 326). Seine Versuche über 
die Bildung der Linse hatten gezeigt, daß bei 
_ Rana fusca die Linse aus der Haut entsteht unter 
dem Einfluß des Augenbechers und daß der 
Augenbecher diese Fähigkeit, Hautzellen zur 
Bildung einer Linse anzuregen, auch auf orts- 
fremde (Kopf-) Haut (bei Bombinator) mit Er- 
folg wirken lassen kann. Er nahm nun an, dab 
das Auge nach Auslösung einer Linse seine lin- 
senauslösende Fähigkeit behält, daß diese bei 
Vorhandensein einer Linse aber entweder 
schlummert oder durch Einflüsse der Linse, die 
vielleicht chemischer Natur ‘waren, paralysiert 
wird; nach Wegfall der Linse wirke das linsen- 
bildende Agens von neuem. 
Unter Zugrundelegung dieser Annahme 
brauchte der Organismus, um eine verlorene 
Linse zu regenerieren, also keine neuen Wir- 
kungsweisen gleichsam erfinden, sondern er 
würde eine ihm schon geläufige Aufgabe, wenn 
auch unter veränderten Bedingungen, mit ge- 
gegebenen Mitteln lösen. 
Bezeichnen wir den „Stoffwechsel“ der Linse 
resp. jenen Teil des Stoffwechsels, der diese para- 
lysierende Wirkung ausübt, als die „Sekretion“ 
der Linse, so lautet hiernach die zu lösende 
Frage: „Ist der wegfallende Druck der Linse die 
Ursache der Regeneration oder der Wegfall einer 
Sekretion von seiten der Linse®* Um _ diese 
Frage zu lösen, reimplantierte ich (Wachs 1914, 
‚Wachs: Zur Entwicklungsphysiologie des Auges der Wirbeltiere. 
709 
während die Sekretion, wenn vorhanden, erhalten 
und wirksam blieb, wenn auch wahrscheinlich. bei 
der kleineren Linse in verringertem Maße — bei 
dem anderen Experiment sollte der Druck allein 
wirksam und erhalten bleiben, während die Se- 
kretion ausgeschaltet war. 
Die Resultate stellten sich folgendermaßen: 
nach Reimplantation einer lebenden Linse wurde 
dieselbe entweder sofort wieder ausgedrängt — 
oder sie blieb einige Zeit im Auge erhalten und 
wurde dann ausgestoßen — oder die Linse. zer- 
fiel allmählich im Auge selbst — oder sie heilte 
ganz ein. Während das Tier bei alsbaldiger 
Ausstoßung der Linse in der normalen Zeit rege- 
nerierte, trat eine Verzögerung ein, wenn die 
Linse erst nach einigen Tagen ausgestößen 
wurde — eine noch beträchtlichere Verzögerung 
aber wurde beobachtet, wenn die Linse im Auge 
selbst zerfiel! Dies weist darauf hin, daß auch 
der geringere Druck der kleineren Linse rege- 
nerationshemmend wirkt, daß aber darüber 
hinaus, auch nach Wegfall dieser mechanischen 
Regenerationshemmung, ein hemmender Einfluß 
durch die zerfallende Linse geübt wird. Hierbei 
ist es von Wichtigkeit, daß es sich um eine le- 
bend-zerfallende Linse handelt; auch die in Al- 
kohol abgetötete reimplantierte Linse konnte im 
Auge zerfallen, dabei war die Verzögerung je- 
doch geringer und entsprach nur der Dauer der 
mechanischen Regenerationshemmung!  Heilte 
die lebend implantierte Linse ein, so unterblieb 
jegliche Regenerationt). 
Diese Resultate zeigten, daß „Druck“ oder 
„Sekretion“ der Linse keine Alternative ist: für 
den Druck sowohl als auch für die Sekretion der 
Linse hatten sich Momente ergeben, beide können 
offenbar die Regeneration hemmend  beein- 
flussen. 
Somit ergab sich, daß bei der Exstirpation der 
Linse sowohl dem Wegfall des Druckes als auch 
dem Wegfall des Stoffwechsels der Linse eine 
Bedeutung für das Zustandekommen der Rege- 
neration zukommt. 
Mag das eine oder mag das andere auslösende 
Ursache oder nur Vorbedingung sein, ungeklärt 
blieben bisher die Fragen: Wie geschieht die 
Vermittlung zwischen Reiz und Reaktion? Wo 
liegen die zur Regeneration treibenden Kräfte 
und wie wirken sie? 
Um der Lösung dieser Fragen näher zu 
kommen, wurde zunächst untersucht, ob es zur 
Bildung einer neuen Linse eines zellulären Zu- 
sammenhanges des regenerierenden Augenteiles, 
d. h. der oberen Iris mit dem Auge bedarf 
(Wachs 1914, S. 416 ff.). Zu diesem Zwecke 
8. 403 ff.), nach Entfernung der normalen Linse, 
© hei einer Versuchsreihe, eine kleinere lebende 
Linse, einem jüngeren Tiere frisch entnommen, 1) In diesem Falle wuchs dann die kleinere Linse 
$ bei einer anderen Versuchsreihe eine in Alkohol im älteren Tiere schneller als ihre Schwesterlinse im 
abgeiötete Linse. Bei dem ersien Experiment |nktren Mauch ar und gnitungsizande Hug 
änderte sich der auf die Iris ausgeübte Druck, (s. S. 405—406). 
wurde dem Tiere nach Exstirpation der Linse ein 

