












































Heft ey -. 
3. 10. 1919 
gewissen erkenntnistheoretischen Fragen gar nicht ent- 
ziehen. Er muß sich mit den erkenntnistheoretischen 
Grundlagen der Geometrie und denen der Mechanik ver- 
traut machen und mit der Rolle, die Raum und Zeit dabei 
spielen; und von der Tiefe, bis zu der er dabei vor- 
dringt, hängt es ab, wie weit er die allgemeine Re- 
lativitätstheorie und die Gravitationstheorie wirklich 
versteht. Wien selbst macht aus seiner abwartenden 
Haltung der allgemeinen Relativitätstheorie gegenüber 
keinen Hehl, aber er stellt auf wenigen Seiten das 
Wesentliche daran so eindringlich und übersichtlich 
dar, daß sich jeder, der sich ernsthaft darum bemüht, 
ein klares Bild nicht nur von ihrem physikalischen 
Inhalt, sondern auch von ihrer erkenntnistheoretischen 
Bedeutung verschaffen kann. Von den übrigen den 
_ Physiker ganz besonders angehenden Fragen behandelt 
Wien eingehend die erkenntnistheoretischen Grundlagen 
| der statistischen Methoden. Seine Bemerkungen zu der 
Kontroverse zwischen Mach und Planck werden viele 
_ Physiker erst darüber aufklären, was dieser Meinungs- - 
_ verschiedenheit eigentlich zugrunde lag. Mancher wird 
_ sich vielleicht veranlaßt sehen, sich darüber zu unter- 
_ riehten, was es mit dem Konszientialismus, der Reali- 
sierung und dem Satze vom zureichenden Grunde auf 
sich hat, und mancher sich vielleicht von der Not- 
wendigkeit überzeugen, sich mit der Philosophie über- 
haupt zu beschäftigen, wenn er Wiens eindringliche 
Darstellung der Bedeutung der Erkenntnistheorie für 
die Physik — und namentlich für die moderne Physik 
— liest. 
Auch der Vortrag über Physik und Technik ist 
' geeignet, im Sinne einer Revision eingewurzelter Vor- 
_ urteile zu wirken. Im wesentlichen schildert der Vor- 
_ trag einige der modernen technischen Errungenschaften, 
die ohne die Entwicklung der Physik der letzten 
dreißig Jahre nicht da wären, besonders eingehend die 
drahtlose Telegraphie mit ihren Methoden und Appa- 
_ raten, unter diesen letzten z. B. namentlich die Ver- 
 stärkerröhre, daneben auch zahlreiches andere, an- 
schaulich und leicht verständlich, wenn auch knapp 
und nur in den Hauptzügen. Aber was dem Vortrage 
seine besondere Note gibt, das ist das Leitmotiv der 
Einleitung und des Schlusses: die Klage über den 
Mangel einer näheren Verbindung zwischen der Tech- 
nik und der physikalischen Wissenschaft in Deutsch- 
“land. Wien hebt mit Recht hervor, daß es in 
_ Amerika anders ist, und erwähnt rühmend das 
unter Whitneys Leitung stehende wissenschaftliche 
Laboratorium der General Electric Company in 
Schenectady, an dem ausgezeichnete Physiker wie 
_ Langmuir und Coolidge tätig sind. Und ebenso hat er 
Recht, wenn er sagt, daß die Untersuchungslaboratorien 
unserer großen elektrotechnischen Firmen keinen so 
___wissenschaftlichen Charakter haben wie das amerikani- 
sche Laboratorium, aus dem zahlreiche rein wissen- 
schaftliche Arbeiten hervorgehen. Aber das allein 
reicht doch nicht aus, um den Mangel an Verbindung 
_ zwischen der Technik und der physikalischen Wissen- 
schaft in Deutschland und das Bestehen dieser Ver- 
bindung in den Vereinigten Staaten zu erklären. Der 
Sinn für die Technik, der technische Geist, ist in Ame- 
_rika unendlich viel weiter verbreitet und durchdringt 
den einzelnen dort sehr viel tiefer als bei uns. Zweck- 
miBigkeitsfragen technischer Natur drängen sich ihm 
im Alltagsleben viel mehr auf, und für technische 
Fragen, große oder kleine, interessiert sich daher 
jeder, um wieviel mehr also der Physiker. Das ist 
die erste Ursache, die dort eine natürliche Verbin- 
dung zwischen dem Physiker und dem Techniker her- 
Besprechungen. 
731 
stellt. Und die Techniker, die von dem Physiker ge- 
rade das zu nutzen wissen, was ihnen selber fehlt, 
lassen den Physiker bereitwillig an ihrer Arbeit teil- 
nehmen. Ganz anders bei uns! Wien spricht in dem 
Vortrage über Physik und Erkenntnistheorie von dem 
Standpunkt mancher Mathematiker, die die theoreti- 
sche Physik nicht hoch einschätzen, weil immer nur 
mit Annäherungen gerechnet werde. Ungefähr das ist 
der Standpunkt der meisten deutschen Physiker der 
Technik gegenüber. Sie schätzen die Technik nicht 
nur nicht hoch ein (weil sie vor allem mit der Empirie 
rechnet), sie schätzen sie überhaupt nicht als Wissen- 
schaft ein, interessieren sich nur ganz ausnahmsweise 
dafür und sehen es im allgemeinen als ein Herunter- 
steigen an, wenn ein Physiker „in die Praxis“ geht. 
Aber sie bedenken dabei nicht, daß es von jedem selber 
abhängt, wieviel von wirklicher Wissenschaft er in 
seine Arbeit hineinträgt, und wieviel er einer bestimm- 
ten Aufgabe daran abzugewinnen weiß. Und die Tech- 
niker bei uns sehen in dem Physiker meist einen unprak- 
tischen Laboratoriumsgelehrten, dessen Mitwirkung ihre 
Arbeit nicht wesentlich fördern könne, ohne zu be- 
denken, daß es zum guten Teil von ihnen selber ab- 
hängt, wie weit sie seine auf anderem Gebiet liegenden 
Kenntnisse und Erfahrungen nutzbar machen können. 
Man braucht nicht einmal erst auf Amerika zu ver- 
weisen, um zu zeigen, wie oberflächlich derlei Anschau- 
ungen sind. Es ist doch wohl nicht nur historisch 
interessant, daß Fraunhofer es war, der die technische 
der Konstruktion vorausgehende Zeichnung eingeführt 
hat, und daß dies damals ein völliges Novum war, und 
daß es Abbe war, der die optische Industrie auf die 
von aller Welt bewunderte Höhe gebracht, ja eigentlich 
überhaupt erst geschaffen hat und dabei in der Zu- 
sammenarbeit mit Schott noch die Glasindustrie in 
unvergänglicher Weise befruchtet hat. Seine Theorie 
der optischen Instrumente hat er nur in der Berüh- 
rung mit der Praxis und gleichsam nebenher gesthn!- 
fen. Und als die englischen Telegrapheningenieure 
William Thomson zum Vorsitzenden ihrer Vereinigung 
wählten, da taten sie es nicht nur in der Absicht, ihrer 
Gesellschaft ein wissenschaftliches Relief zu geben, 
sondern vor allem aus dankbarer Anerkennung für das, 
was er ihnen geleistet hatte. Das und ähnliches 
mögen die Techniker bedenken, und die deutschen Phy- 
siker, die der Technik mit mehr oder weniger Gleich- 
giiltigkeit — um nicht zu sagen Abneigung — gegen- 
überstehen, sollten in den Popular Lectures and 
Adresses die Rede lesen, in der William Thomson bei 
der Übernahme jenes Vorsitzes (im Jahre 1874) dar- 
über sprach, wieviel Anregung und Bereicherung die 
Physik der Technik zu verdanken hat. Bei uns in 
Deutschland .fehlt es an dieser Einsicht. 
Die Untersuchungslaboratorien der großen elektro- 
, technischen Firmen — in Frage kommen nur Siemens 
& Halske und die Allgemeine Elektrizitätsgesellschaft 
— haben übrigens an wissenschaftlichen Leistungen 
tatsächlich sehr viel mehr aufzuweisen, als es dem 
Draußenstehenden scheint. Wenn sie auch keinen so 
wissenschaftlichen Charakter haben wie das amerika- 
nische Institut, so beweist doch z. B. eine Arbeit wie 
die Darstellung des Tantals durch Bolten, das man bis 
dahin fast nur vom Hörensagen kannte, daß der 
wissenschaftliche Sinn des Siemensschen Laborato- 
riums und derjenigen, von denen es wirtschaftlich 
abhängt, ernster Prüfung standhält, und wenn 
Emil Rathenau auch die Wissenschaft nur ehrte, so- 
weit sie nützte, so hat er doch Nernst volles Verständ- 
nis entgegengebracht zu einer Zeit, als auch der opti- 
