
62 
Rosales Campanulatae Series XLIX. — Rubiales 
Compositae Dipsacaceae 275. Rubiaceae 
Cornaceae Valerianaceae 276. Caprifoliaceae 
Sawifragaceae Araliaceae 277. Adoxaceae 
Dipsacaceae 278. Valerianaceae 
Calyceraceae Loasaceae 279. Dipsacaceae 
Die obigen beliebig aus dem ganzen System 
herausgegriffenen Beispiele, die nur die Ver- 
wandtschaftsverhältnisse einiger weniger Serien 
und Familien veranschaulichen — denn die Dar- 
stellung des ganzen Systems ist schon aus räum- 
lichen Gründen nicht möglich — werden genügen, 
um Hayatas Anschauungen deutlich zu machen. 
Man ersieht aus diesem Schema nicht nur die 
Verwandtschaft zu unmittelbar folgenden und vor- 
hergehenden Familien, sondern auch die Bezie- 
hungen zu entiernter stehenden, da diese in je- 
‘dem einzelnen Falle (oben in Kursivdruck) mit- 
genannt werden. Während früher die verschiede- 
nen Verwandtschaftskreise einzeln der Reihe nach 
zitiert wurden, also z. B. im Englerschen System 
aufeinander folgten: 
Ser. XLVIII Plantaginales, 
Sers XLIX Rubiales, 
Ser. L Cucurbitales 
und daraus nur eine gewisse Verwandtschaft 
zwischen Rubiales, Plantaginales und Oucur- 
bitales hervorging, ergeben sich aus dem Schema 
Hayatas zugleich alle sonstigen noch vorhandenen 
Beziehungen. Denn von ihm werden sämtliche- 
anderen Reihen und Verwandtschaftskreise mit 
aufgeführt, die sonst noch den Plantaginales, 
Rubiales und Cucurbitales näher stehen; bei ihm 
heißt es 
Tubiflorae Ser. XLVIII Plantaginales Campanu- 
latae, 
Rosales Campanulatae Ser. XLIX Rubiales Um- 
belliflorae Parietales Archichlamydeae Tubi- 
florae, 
Campanulatae Serie L Cucurbitales Parietales 
Tubiflorae. 
Daraus erkennt man nicht nur, daß Planta- 
ginales, Rubiales und Cucurbitales miteinander 
verwandt sind, sondern man sieht zugleich auch, 
daß die Plantaginales Beziehungen zu den Tubi- 
florae und Campanulatae, die Rubiales solche zu 
den Rosales, Campanulatae, Umbelliflorae, Parie- 
tales usw., die Cucurbitales endlich zu den Cam- 
panulatae, Parietales und Tubiflorae besitzen. 
Er gruppiert gleichsam um jede Serie, jede Fa- 
milie alle ihre Verwandten, und) während früher 
einfach aufeinander folgten: 
| Plantaginales | 
| 
| Rubiales 
| Cucurbitales | 
Krause: Eine neue Form des natiirlichen Systems. 


[ ‘Die Natur- — 
wissenschaften 
Umbelliflorae Parietales Archichlamydeae #. 
Tubiflorae | 
Caprifoliaceae Valerianaceae Umbelliferae _ 
Polypetala Loganiaceae  Bignoniaceae 
Apocynaceae Cornaceae ft Se 
Rubiaceae Adoxaceae 
Caprifoliaceae — ” 
Caprifoliaceae Rubiaceae 
Valerianaceae Rubiaceae 
würde sich heute nach Hayata folgendes Bild ; 
ergeben: ; 
| Tubiflorae | Plantaginales | Ce 
Rosales | | Umbelliflorae | 2 , 
| Campanulatae = Bubiates | Tubiflorae 4 
| Umbelliflorae As Toe Sal NArchichlamydese| 
| Parietales | Parietales | 
| Campanulatae H Cucurbitales | Cucurbitales ( 
EEE TEE N Pubifiorae ] Tubiflorae | 
Ebenso verhält es sich mit den Familien. Die 
Rubiaceen z. B. sind nicht nur, wie man nach 
den bisherigen Systemen annehmen: könnte, mit 
den wumittelbar folgenden Caprifoliaceen ver- 
wandt, sondern weisen Beziehungen zu zahl- 
reichen anderen Familien auf, nämlich zu all 
denen, die ihnen im obigen Schema in Kursiv- 
druck beigefügt sind, also Compositae, Dipsacaceaz, 
Valerianaceae usw. ‚Man sieht daraus, daß das 
ganze System durchaus nicht eine einfache lineare 
Entwicklungsreihe darstellt, sondern daß im Ge- — 
genteil sehr mannigfache und vielseitige Bezie- — 
hungen bestehen, die eben nur in dem von Hayata 
angewendeten Schema zum Ausdruck gebracht — 
werden können. Dabei ist die zugrunde geleste — 
Reihenfolge der Familien völlig gleichgültig, 
denn die Verwandtschaften treten auch bei einer 
anderen Gruppierung gleich deutlich hervor. Das 
ganze System ist eben nicht in starre, unveränder- | 
liche Formen gezwängt, sondern es ist dynamisch, 
beweglich nach allen R ichboneen hin. 
Natürlich werden die Ansichten über Hayatus 
Einheitsart und das darauf gegründete dynami- 
sche System vielfach geteilt sein, vor allem des- 
halb, weil hierin schließlich jede Entwicklung, 
jede Unterscheidung zwischen höher und tiefer 
stehenden Verwandtschaftskreisen bestritten wird. 
Auch die von ihm konstruierten Beziehungen 
zwischen den einzelnen Reihen, Familien usw. 
werden manchem Zweifel begegnen. Schon jetzt 
kann man gegen sie einwenden, daß Hayata als 
Grundlage für sie Merkmale benutzt, die man 
bisher sehr verschieden: bewertete. Denn einfache 
Analogien, wie kolbenförmige Anordnung der 
Blüten, erikoide Blattgestalt, ähnliche Frucht- 
entwicklung, Kleinheit der Samen oder andere, 
auf gleiche Lebensbedingungen zurückzuführende 
Übereinstimmungen, wie Sukkulenz und der- 
gleichen, werden von ihm mit anderen, früher für 
a a ee EN he a pe a ha ee de 
BD a ait 


Tanne] ra ae 
| 



ee 
| 
3 
= 
= 
= 
is £ 
u 
ae 

BOT, 
