154 
Zum Schluß sei noch einmal auf den Haupt- 
vorzug des Behm-Echolotes hingewiesen: Es ist 
kein kompliziertes Instrument, 
in der Konstruktion und einfach in der Bedje- 
nung, so daß das Problem als praktisch gelöst be- 
zeichnet werden kann. 
Besprechungen. 
Marzell, Heinrich, Unsere Heilpflanzen und ihre 
Stellung in der Volkskunde. Ethnobotanische Streif- 
züge Freiburg im Breisgau, Theodor Fisher, 1922. 
XXVIII, 240 8., und 38 Abbildungen. 
Da ausländische Pfilanzendrogen fast unerschwing- 
lich geworden sind, werden notgedrungen Ärzte und 
Laien wieder mehr den einheimischen Heilpflanzen: und 
ihrer Kultur Interesse zuwenden müssen. Während es 
nicht an Schriften über deren Heilkräfte fehlt — auch 
von Unberufenen —, sind die Forschungen über ihre 
Geschiehte und die Rolle, die sie im Volksglauben und 
im Volksleben spielen, sehr vernachlässigt worden. 
Die Kenntnis der geringen Zahl wissenschaftlicher 
Werke über die Geschichte der Heilpflanzen (Flückiger, - 
Tschirch wu. a.) blieb auf den engen Kreis der Fach- 
gelehrten beschränkt, ohne ins Volk zu ‘dringen. Ganz — 
veraltete, oft .abgeschriebene Angaben, „Nachweise“ 
unserer Heilpflanzen in den Schriften der Antike und 
des Mittelalters beruhen auf ungenauen oder falschen 
Zitaten in den volkstümlichen Schriften. Falsche Über- 
setzungen, Benutzung uralter Ausgaben, natürlich ohne 
die neuen Lesarten, beweisen, daß ‘den historischen 
Notizen nicht die erste Quelle zugrunde liegt, sondern 
daß sie einfach aus zweiter oder Be abgeschrieben 
sind. 
Noch schlimmer ist es um die Zuverlässigkeit der 
volkskundlichen (folkloristischen) und kulturhistori- 
schen Aufgaben, also um den Aberglauben und die 
Volksmeinungen bestellt. Alle solche an sich sehr 
wertvollen Beziehungen unserer Heilpflanzen zur Sitte, 
Sage, zum Glauben und Brauch des Volkes sind: wissen- 
schaftlich wertlos ohme genauere Bezeichnung der 
Quellen. 
Diesen Mängeln will das vorliegende Buch abhelfen, 
Mit einem staunenswerten Aufwand von Literatur- 
studium, mit einem fast „pedantischen“ Fleiß wind jede 
Angabe durch unmittelbares Schöpfen aus der Quelle 
belegt und einer strengen wissenschaftlichen Kritik 
unlterzogten. Häufige wörtliche Zitate aus diesen 
Quellenwerken erhöhen den Wert dieser mühsamen 
„Durchstöberung“ und machen ıdas Werk zu einer un- 
erschöpflichen Fundgrube für den Mediziner und 
Botaniker, hauptsächlich aber für den Ethnologen und 
Folkloristen. Vollständig neues entsprang der un- 
mittelbaren Nachspürung im Volke auf mündlichem 
oder schriftlichem Wege. 
Das Werk ist in erster Linie doch vom geschicht- 
lich-volkskundlichen Standpunkte geschrieben, weniger 
im Sinne gar der modernen Medizin, was sich schon 
sehr rasch ergibt durch die Lektüre der Liste der 
abgehandelten Pflanzen, die medizinischerseits über- 
. wiegend die Bezeichnung „obsolet“ in bezug auf heutige 
wissenschaftliche Verwendung zuerkannt erhalten wer-’ 
den; ob immer mit Recht, bleibe dahingestellt. Denn 
wer will mit absoluter Sicherheit sagen, 
genaue wissenschaftliche Darstellung der wirksamen 
Prinzipien und ihrer experimentellen Prüfung auch 
aus diesen Stiefkindern der fortgeschrittenen, neuzeit- 
lichen. Medizin nicht vielleicht ungeahnte Schätze 
Besprechungen. 
sondern einfach - 
daß eine 
heben könnte, die 
wendungen schon Jahrhunderte lang antizipiert wur- 
den, von der wissenschaftlichen Forschung bisher 
aber vernachlässigt und deshalb nicht anerkannt oder 
direkt abgelehnt waren? 
‚Die Abbildungen sind den Werken entnommen, die 
für die geschichtliche Entwicklung der Pflanzen. 
abbildung von Bedeutung sind, meist aus dem 6. sowie 
aus dem 15. und 16. Jahrhundert.” Der Leiter des 
Leipziger Institutes für Geschichte der Medizin, Ge- _ 
heimrat Sudhoff, unterstützte das Werk mit Rat und 
Tat, der Tauchnitzverlag und die Münchener Staats- 
bibliothek gestatteten den Abdruck mancher Bilder 
aus ihren Werken. 5 
Aufsätze über einzelne der abgehandelten Pflanzen 
waren von dem Verfasser schon früher in etwas an- 
derer Form in „Heil- und Gewürzpflanzen“ (München, 
J. F. Lehmann), in der ‚„Naturwissenschaftlichen 
Wochenschrift“ (Jena, Gustav Fischer) und in „Bayer. 
Hefte f. Volkskunde (München, 8. Jahrg., Rn ver- 
öffentlicht worden. 
Sehr wiertvoll ist das zwischen „Vorwort“ und „Ein- 
leitung“ eingeschobene, ca. vier Druckseiten umfassende 
Te ee das aber nur die häufiger be- 
nutzten Werke enthält, während die anderen = Texte, _ 
jedesmal als Fußnoten angeführt sind! 
In der „Einleitung“ betont der Autor zunächst, 
daß diie Anfänge einer Geschichte der Botanik über- 
haupt. sleichbedeutenid sind mit der ältesten; Geschichte 
der Heil- und Nutzpflanzen; denn die Kenntnis des 
Baues, der Lebenisbedingungen und physiologischen 
Wirkungen der Pflanzen dämmerten dem primitiven 
Menschen auf bei dem Suchen nach Nahrungs- und 
Heilmitteln. Daran schloß sich wohl 
Gebrauch. Den Heil- und Nutzpflanzen wurde wohl 
auch zuerst der Charakter belebter Wesen zuerkannt 
(„Animismus“), womit dem Aberglauben Tür und) Tor 
„Daher ist eine geschichtliche Betrach- - 
geöffnet war. 
tung unserer Heilpflanzen nicht wohl zu trennen von 
der Erörterung ihrer Rolle in der Volkskunde.“ 
Als „Quellen“ bei diesem Studium dienen zunächst 
Funde von Pfilanzenteilen 
alten menschlichen Niederlassungen 
Gräber usw.), bei deren Benutzung aber große Kritik 
walten muß. Dann folgen die literarischen Quellen. 
in vorgeschichtlichen oder 
Die ältesten gehen unter dem Namen Hippokrates, 
dessen „Corpus Hippocraticum“ aber sicher mehrere — 
Ärzte des 5. und 4. Jahrhunderts vor Chr. zu Ver- 
fassern hat. Hier sind die mehr als 200 aufgeführten 
Heilpflanzen noch nicht botanisch charakterisiert. Dies ; 
ist aber der Fall mit der im 3. Jahrhundert v. Chr. 
absefaßten „Pflanzengeschichte“ des Theophrastus, und 
diese kann daher in gewissem Sinne als das erste 
„wissenschaftliche“ Werk über Pflanzen betrachtiet 
werden. 
obachtungen herrscht bei Th. aber noch viel Aber- 
glaube und ungereimtes Zeug. _ Dagegen ist die im 
Pergamentcodex (Codex Constantinopolitanus) uns über- 
lieferte ,,Arzneimittellehre des Dioscurides schon 
mit erkennbaren Abbildungen versehen; manchmal 
allerdings handelt es sich um reine Phantasiegebilde. 
Sie mit unseren mitteleuropäischen Pflanzen in jedem 
Fall identifizieren zu wollen, ist eiteles Bemühen, weil 
sich diese „Arzneimittellehre“ überwiegend auf spe- 
zifisch griechische und kleinasiatische Pflanzen grün- 
det, die eben bei uns gar nicht vorkommen. Das Werk 
mit seinen ca. 600 Pflanzen stand im ganzen Mittel- 
alter in hohem Ansehen. Die alten „Kräuterbücher“ 
sind oft. nur Kommentare des Dioscurides, und aus 
u ‘Die at kan 
wi issenschaften 
ihr “kultischer - 
(Pfahlbauten, « - 

in den Aj Glicstuetnuiniotas und -an- 
Neben ganz brauchbaren Diagnosen und Be- 

