

Ik über. Das hohe Ansehen ist deshalb in gewissem 
de berechtigt, weil D. seine Quellen sicher nur mit 
; er gewissen Kritik gebrauchte, und seine Ausführun- 
gen zum Teil die Früchte eigener Beobachtungen sind. 
Die Römer haben keinen ebenbürtigen botani schen 
‚ Schriftsteller, doch enthalten auch ihre naturwissen- 
schaftlichen und medizinischen Schriften manches 
Wertvolle zur Geschichte unserer Heilpflanzen, so die- 
 jenigen der ,,Agrarschrifitsteller“, wie Cato major, Mar- 
cus Terentius Varro, Junius Moderatus Columella und 
alladius. Den bedeutendsten Einfluß auf spätere 
Zeiten übte die „Naturgeschichte“ des C. Plinius Sec. 
aus, besonders wegen der von ihm benutzten reich- 
haltigen, uns aber verloren gegangenen „Quellen“, die 
er großenteils mit dem gleichzeitig lebenilen: Dioseurides, 
aber unabhängig von ihm, ausschöpfte. Obwohl die ea. 
= 1000 Pliniusschen Pflanzennamen auch heute noch. vor- 
er ‚handen sind, sind sie doch nicht von identischer Be- 
deutung mit den gleichen der heutigen botanischen 
‘ Systematik. Diese Differenz rührt auch wieder von 
dem falschen Streben der älteren‘ Botaniker her, alle 
mitteleuropäischen Pflanzen. schon bei Plinius ‚finden 
zu wollen. Etwas vor Plinius erschien ein ebenfalls 
 ergiebiges Werk des Aulus Cornelius Celsus über „die 
Heilkunde“, 
Die gallische Volksmedizin vermittelt uns Marcellus 
Empincus (um 400 n. Chr.) in ‘seinem Werk ‚De 
medieamentis“, welches besondere Bedeutung für die 
Sprachlorschung (gallische und keltische Pflanzen- 
namen aus dem Volksmunde) hat. Mehr eneyklopädisch- 
- lexikaliseh sind die „Origines“ des Isidorus (Ende des 
6. Jahrhunderts). Obwohl seine ‚„Etymologien“ heute 
meist naiv anmuten und als unrichtig bezeichnet wer- 
‚den können, genossen im Mittelalter seine Schriften 
hohes Ansehen. 
Auch die arabischen‘ Ärzte im 1 Mittelalter. erhielten 
the antiken Überlieferungen, waren aber auch selbstän- 
ao  dige Forscher. 
Re Im deutschen Mittelalter ae) am der re ‚das 
e „Capitulare de villis* Karls des Großen oder. Ludwigs 
des Frommen (Domänenordnung von 812). In Ka- 
 pitel 75 sind ca. 90 Pflanzen aufgezählt, die in den 
kaiserlichen Hofgütern gepflanzt werden sollten, dar- 
- unter viele Heilkräuter, die auch heute noch in unseren 
- Bauerngärten vorkommen. Zuerst waren sie wohl aus 
den kaiserlichen Gütern in die Klostergärten ge- 
(a kommen. Besonders der Abt’von Reichenau am Boden- 
‘see Walafridus Strabo (847) behandelte aus der Liste 
des „Capitulare“ 23 Pflanzen, größtenteils Heilkräuter, 
in einem lateinischen Lehrgedicht über den’ Gartenbau 
_{,,Hortulus“), wie denn: aherhanyt die Mönche, beson- 


| A 




ya 
es 
den Anbau der Heilpflanzen, die sie auch aus dem 
Süden mitbrachten, taten. 
Rine ganz besondere Bedeutung unter den botanisch- 
medizinischen ‘Schriften des Mittelalters nimmt die 
„Physiea“ der hl. Hildegard (gest. 1179 als a 
auf dem Rupertsberg bei Bingen) ein, nach E. Was- 
mann nicht nur „das Älteste as 
Dokument über Fauna und Flora des Nahegaus im 
12. Jahrhundert. duren die zahlreichen deutschen Tier- 
ae und Pfla anzennamen; sie ist ferner nicht bloß ein in- 
In naturwissenschaftlichen Volkstradition jener Zeit; 
enthält auch ein offenkundiges Streben nach selbstän- 
diger Naturbeobachtung und unmittelbarer, auf eigener 
Anschauung beruhender biologischer Charakteristik der 
Be orobiente”. a le 



Beapfosbungen.. 
lee ging vieles, auch heute noch exhaltene, ins | 
ders die Benediktiner, viel für die Verbreitung und — 
__ teressantes Denkmal der von Hildegard gesammelten, 
sia 













155 
In Anlehnung an den arabischen Arzt Avicenna 
(Canon medieinae) schrieb im folgenden Jahrhundert 
der Bischof von Regensburg, der frühere Dominikaner- 
mönch Albertus Magnus seine 7 Bücher „De Vege- 
tabilibus“, die aber auch manches Eigene, auf Reisen 
beobachtete enthalten. Sein Schüler, ebenfalls Domini- 
kaner, Thomas Cantimpratensis, der das Werk ‚Liber 
de natura rerum verfaßte, diente dem Regensburger 
Kanonikus Konrad von Megenberg als Hauptquelle für 
die erste Naturgeschichte in deutscher Sprache: „Das 
Buch der Natur“ (Mitte (des 14. Jahrhunderts), Es 
wurde in den beiden folgenden Jahrhunderten öfter ge- 
druckt, geht aber überwiegend auf die Antike zurück. 
In Frankreich wurde ungefähr zur gleichen Zeit 
eine Salernitaner „Simplieienkunde“ des 12. Jahr- 
hunderts von Platearidts unter Hinzufügung neuer 
Pflanzenabbildungen gedruckt, der ersten wirklich 
nach der Natur gezeichneten, wissenschaftlichen 
Pflanzenbilder seit. Dioscurides (bzw. Krateuas), 
welche in viele folgende Druckwerke übergingen, auch 
in ein anderes Volksbuch des 15. und! 16. Jahrhunderts, 
den „@Gart der Gesuntheit (1485 bei Peter Schöfter 
in Mainz), der auch den einheimischen Heilpflanzen 
seine Aufmerksamkeit schenkt, Ähnlich sind die un- 
gefähr gleichzeitig lateinisch, deutsch oder nieder- 
ländisch ‘gedruckten „Kräuterbücher“ (Herbarius oder 
Hortus Sanitatis). 4 a 
Zu Beginn der Neugeit fängt man an, in Erhebung 
über das Buchwissen die Pflanzen in der freien Natur 
anzusehen, zu beschreiben und durch Holzschnitté nich 
der. Natur abzubilden, wenn auch nicht immer mit 
vollem Gelingen, so doch häufig mit überraschender 
Naturtreue und Schönheit. Die dicken Kräuterbücher 
(erste Hälfte des 16. bis in das 18. Jahrhundert) der 
drei sogenannten „Väter der deutschen Botanik“: 
Brunfels, Bock und ,Fuchs, erschienen in zahlreichen 
Ausgaben, die man noch heute besonders auf (dem 
Lande bei Kurpfuschern vorfindet, und die auch man- 
chem heute noch dem Volk auf Jahrmärkten und 
Kirchwethen aufgeschwatzten Kräuterbüchlein zum 
Vorbild dienten. Besonders berühmt war das deutsch 
erschienene ,,Contrafayt Kreuterbuch“ (1532—37) des 
Otto Brunfels mit z. T. sehr naturgetreuen Abbildun- 
gen. Botanisch noch héher steht das Kriiuterbuch des 
Hieronymus Bock (1546), der wohl alle beschriebenen 
Pfianzen selbst sah und deren Fundorte auch angibt, 
‘in seiner treuherzigen und gegen abergläubische 
Briiuche oft energisch wetternden Schreibart héchst 
originell. Auch das „New Kreuterbuch“ (1543) von 
Leonhard Fuchs enthält treffliche Holzschnitte. 
Der gleichzeitig lebende Italiener Matthioli schrieb 
oe Kommentar zu den Sehritten des Dioscurides, das 
als {New Kräuterbuch“ in deutscher Übersetzung 1563 
en Ihm folete etwas später das des Jakob 
Theodor Tabernaemontanus, ‚dessen spätere Auflacen 
Kaspar Bauhin besorgte, das reichhaltigste und. am 
meisten illustrierte Kräuterbuch. 
Bezüglich des Volksglaubens, seiner Sitten und Ge- 
bräuche gegenüber den Heilpflanzen dienen die gleichen 
Quellen. Bei Theophrast und Plinius, weniger bei Dio- 
scurides, findet man Bemerkungen über ‘ Volksaber- 
glauben. Jacob Grimm rechnet dem Plinius gerade 
diese folkloristischen Abschweifungen hoch an mit 
ihrem eigenen Reiz gegenüber dem „trockenen Ernst 
unserer heutigen Naturforscher, die keinen Blick auf 
den Brauch der Heimat verwenden“ (!Ref.). Marcellus 
Empirieus gibt viel über. Sympathiemittel, Pflanzen- 
beschwörungen usw. Der Aberglauben in den mittel- 
‚ alterlichen Schriften geht wie alles andere meist auf die 
