

ren nur zumeist geringe Abweichungen von der 
Regel, welche aber bei der Berechnung von Mittel- 
zahlen sich gegenseitig aufheben und somit keinen 
- Einfluß auf das schlieBliche Ergebnis ausüben. 
sl Ist somit die Wanderung der Arten während 
der geologischen Zeit in der Hauptsache ein 
mechanischer Prozeß gewesen, bei welchem die 
_ biologischen Eigenschaften der betreffenden For- 
_men nur eine untergeordnete Rolle gespielt haben, 
so lassen sich einige weitere Folgerungen aus 
diesem statistischen Studium ableiten. Diese 
wollen wir jetzt besprechen. 
* Neu auftretende Arten haben im allgemeinen 
sofort sich an dem Kampf ums Dasein zu beteili- 
gen. Sie müssen den lokalen Anforderungen ihres 
_ Geburtsortes genügen, sonst werden sie offenbar 
bald zugrunde gehen. Aber ihre Anpassung haben 
‘sie von ihrer Mutterart in der Regel ohne erheb- 
"liche Änderung übernommen. Denn die Merk- 
male, welche sie von dieser trennen, haben zwar 
‚om systematischen Standpunkte betrachtet guten 
spezifischen Wert, aber vom biologischen Ge- 
‘sichtspunkte haben sie nur ganz untergeordnete 
‚Bedeutung. Sie weisen keine Beziehung zum 
Kampfe um das Leben auf. Das gilt ja be- 
-kanntlich ganz allgemein von den spezifischen 
Merkmalen, wie jede Durchmusterung der Dia- 
' enosen einer Flora leicht ergibt. 
Man darf somit annehmen, daß wenigstens 
"die meisten neuen Arten gleiche Aussichten auf 
Erfolg haben wie die Formen, aus und zwischen 
denen sie entstanden sind. Sie werden ihre Ver- 
 mehrung und ihre Wanderungen nach den für 
jene geltenden Gesetzen anfangen und weiter- 
führen. Sie werden gegen ihre Vorfahren nicht 
auf Leben und Tod kämpfen, sondern sich ein- 
fach neben diesen vermehren und im großen und 
ganzen mit diesen gleichen Schritt halten. Die 
ältere Ansicht nahm an, daß sie die Mutterarten 
geradeaus bekämpfen und besiegen mußten, um 
sich an ihrer Stelle einen genügenden Platz in der 
betreffenden Pflanzenassoziation zu sichern. Das 
brauchen sie aber offenbar nicht. Auch ist es nicht 
‚gerade wahrscheinlich, daß die neue Form alle 
einzelnen Standörter der älteren erreichen würde, 
"und das wäre doch wohl für eine völlige Vernich- 
‘tung die erste Bedingung. Wir folgern also, dab 
die Bildung neuer Arten gar keine durchgreifende 
Ursache für das Aussterben der älteren darstellt. 
Die einen vermehren sich nicht etwa auf Kosten 
der anderen. 
Ist diese Folgerung aber richtig, so muß man 
das Zugrundegehen von Arten im Kampf ums 
Dasein im großen und ganzen für eine sehr seltene 
Erscheinung halten. In der paläontologischen 
Geschichte sind die Arten nicht aus diesem 
Grunde, sondern durch Änderungen des Klimas 
bzw. durch lokale geologische Umwälzungen ver- 
tilgt worden. Wo solche nicht oder doch nicht 
in ausreichendem Umfange stattgefunden haben, 
darf man annehmen, daß das Aussterben eine sehr 
Er Nw 1923. 

de Vries: Die statistische Methode in der Pflanzengeographie. 193 
seltene Erscheinung ist. In der Regel werden die 
mütterlichen Formen neben ihren Kindern er- 
halten bleiben und im gleichen Schritt mit diesen 
sich vermehren und ausdehnen. 
Für systematische Studien scheint nun diese 
Folgerung sehr wichtig. Sind die Vorfahren noch 
erhalten, so braucht man keine hypothetischen 
Formen als solche anzunehmen. Nahezu die ganze 
Stammesgeschichte einer gegebenen Familie muß 
mit Hilfe der jetzt noch lebenden Formen dar- 
gestellt werden können. 
Diese Betrachtung steht aber in unmittelbarer 
Beziehung zu einem anderen wichtigen Punkte. 
Ich meine die Frage nach der Größe der Unter- 
schiede, welche eine neue Art von ihrer Mutter 
trennen. Die herrschenden Theorien der Erblich- 
keit würden hier erwarten lassen, daß die einzel- 
nen elementaren Eigenschaften bei diesem Pro- 
zesse getrennt und nacheinander erneuert werden 
würden. Umfaßt die Diagnose einer neuen Art 
mehrere solche Faktoren, wie dieses wohl fast 
immer der Fall ist, so müßte sie dementsprechend 
sich stufenweise ausgebildet haben. Dann aber 
müßten die Stufen aus den oben erörterten Grün- 
den, wenigstens sehr häufig, neben der vollendeten 
Form erhalten bleiben. Solchen Übergängen be- 
gegnet man aber fast nirgendwo. Und daraus er- 
gibt sich, daß bei der Neubildung von Arten die 
Eigenschaften gruppenweise umschlagen. Die 
ganze neue Diagnose kann der Erfolg eines ein- 
maligen Schrittes in der Entwicklungsgeschichte 
sein. Die betreffenden Faktoren müssen, wie 
man sagt, derartig aneinander gekoppelt sein, daß 
sie nur als ein zusammengesetztes Ganzes umge- 
ändert werden können. Wird nur eine einzelne 
Eigenschaft verändert, so sprechen die Systema- 
tiker ja bekanntlich von der Entstehung von 
Varietäten, nieht aber von Arten, 
Wie verhält es sich nun mit den Gattungen? 
Werden diese auch in der Regel mit einem Schlage 
‘ins Leben gerufen oder muß man hier das Aus- 
sterben von Zwischenformen annehmen? Eine 
Antwort kann uns die Betrachtung der sogenann- 
ten monotypischen Gattungen geben. Diese um- 
fassen nur/je eine Art. Eine Spaltung in ‘Spezies 
hat in ihnen noch nicht stattgefunden. Merk- 
würdigerweise sind sie "äußerst zahlreich und 
bilden etwas über 38% oder mehr als ein Drittel 
aller lebenden Gattungen. Dazu kommt, daß ihre 
Verbreitung in der Regel eine sehr beschränkte 
ist; ganz gewöhnlich gehören sie zu den endemi- 
schen Formen ihrer Flora. Ihnen folgen die 
ditypen Gattungen, welche je zwei Arten ent- 
halten; sie bilden 13% der ganzen Reihe und um- 
fassen somit mit den Monotypen zusammen mehr 
als die Hälfte aller Genera. Gattungen mit drei, 
vier und mehr Arten sind dann um so weniger 
zahlreich, je mehr Spezies sie besitzen, bis die 
ganze Reihe in den artenreichsten Genera, wie 
Senecio mit 1500 und Astragalus mit 1600 Arten 
gipfelt. Offenbar haben die großen Gattungen 
eine lange Zeit gebraucht, z. B. die ganze Tertiar- 
26 
