und fallen auf P auf. Hier wird 2 an der Vorder- 
fläche als 2’ und 1 an der Hiinterflache als 1’ re- 
flektiert. Der Gangunterschied von 1’ und 2 ist 
gleich Null. Fällt also ein ganzes Lichtbündel 
auf P auf, so erscheint das Gesichtsfeld gleich- 
P 2 




Fig.1. Schematische Darstellung des Strahlenganges. 

Fig. 4. 
Sphärisch unterkorrigiertes System. 
Fig. 5. 
mäßige hell. Wird der Spiegel jetzt in der Rich- 
tung der Linsenachse ein wenig aus seiner Null- 
stellung verschoben, so fallen die an S reflektier- 
ten Strahlen unter etwas anderen Winkeln auf P 
auf, die Strahlen 1’ und 2’, die in der vorderen 
Brennebene von L vereinigt werden, haben einen 
endlichen Gangunterschied, und wenn wir ein 
ganzes Lichtbündel auf die Platte auffallen 
lassen, so erhalten wir eine ausgedehnte Inter- 
ferenzerscheinung. 
Die Interferenzkurven sind äquidistante ver- 
tikale Gerade, die symmetrisch zu einem Zentral- 
streifen angeordnet sind, der etwas seitlich der 
optischen Achse liegt. Die Streifenabstände 
werden um so kleiner, je weiter der Spiegel aus 
seiner Nullstellung entfernt wird. Dabei ist es 
gleichgültig, in welcher Richtung er verschoben 
wird. Die Erscheinung ist also symmetrisch zur 
Nullsteliung des Spiegels. Befindet er sich in 
der Nullstellung selbst, so treten keine Inter- 
ferenzstreifen mehr auf. 
Bratke und Waetzmann: Interferenzmethode zur Prüfung optischer 

Die Theorie führt a nur mines zu dieser u 
einfachen Interferenzerscheinung, wenn ideal ab- 
bildende Linsen vorausgesetzt sind. Daß Lummer 
trotzdem seine theoretischen Resultate experimen- 
tell bestätigt fand, liegt in erster Linie daran, 
daß er bei verhältnismäßig großen Entfernungen 
des Spiegels aus seiner Nullstellung beobachtet 
hat und außerdem als Linsensysteme Fernrohr- 
objektive benutzte, die sphärisch gut korrigiert 
zu sein pflegen. Rie 
3. Im allgemeinen erhalt man aber, nament-: 
lich in unmittelbarer Nähe der Nullstellung des E 
Spiegels, Interferenzkurven, die von der gerad- 
linigen Form durchaus abweichen. Diese Abwei- 
chungen rühren yon den Abbildungsfehlern des 
Linsensystems her und sind je nach dem Korrek- 
AWAY 




Fig. 6b. 
Vergleich zwischen Theorie (6a) und Experiment (6b). 
tionszustande desselben und je nach den sonstigen 
Versuchsbedingungen (Plattendicke) mehr oder 


weniger ausgeprägt. Die Kurvenformen der — 
Fig. 2—5 erhält man an einem  sphärisch 
unterkorrigierten System, wenn der Spiegel 
aus größerer Entfernung außerhalb der Brenn- 
weite von L (Fig. 2) sich seiner Nullstellung 
stark genähert hat (Fig. 3), durch diese soeben 
hindurchgewandert ist (Fig.4) und sich dann in 
der bisherigen Verschiebungsrichtung wieder 
weiter von der Nullstellung entfernt hat (Fig.5). 
Die Photographien geben nicht das Bild der gan- 
zen Objektivöffnung wieder, weil die Höhe der 
Bei einem - 
planparallelen Platte nicht ausreichte. 
sphärisch überkorrigierten System würden die 
Kurvenformen der Fig. 2—5 im entgegen- 
gesetzten Sinne durchlaufen, wenn der Spiegel | 
aus größerer Entfernung her allmählich ge- 
nähert wird und durch die Nullstellung | hin- — 
i im Lesen der Interferenz- — 
bilder etwas Ubung hat, gewinnt schon durch die 
durehwandert. Wer 
N 
eS ne nk 
Be ee u rt 



