



: me 
e « 
u 
2 In nancher outa Hecken Str lehren, ist die in 
der geringeren Menge vorhandene Komponente .nicht 
lamellar angeordnet, sondern in Elementen mit einer 
 eharakteristischen kristallinischen Begrenzung (auf der 
 Schliffebene z. B. Dreiecke o. dig]. m.). Inner] halb eines 
_Kornes zeigen auch diese Btemente eine einheitliche 
07: jentierung 
. Bei der Erzeugung von Gleitilächen durch Defor- 
aka zeigen diese, über zahlreiche Lamellen hindurch 
(innerhalb eines Kornes) eine parallele Anordnung. 
4. Bei der ‚Beobachtung von durehsichtigen eutake 
Ly tischen Präparaten im polarisierten Licht kann die 
7 einheitliche Auslöschung beider Komponenten inner- 
> halb des Kornes festgestellt werden (beobachtet z. B. 
am Mikropegmatit, einem eutektischen Gemenge von 
"Quarz und Orthoklas). 
ii Die in der eutektischen Struktur wahrgenommenen 
.Lamellen der Komponenten sind also nicht einzelne 
_ Kristallite, sondern ein eutektisches Korn ist unigran, 
es besteht aus einem einzigen Kristallit der einen 
| en, der von einem ebensolchen Kristallit 
der anderen Komponente durchwachsen ist. 
Hieraus läßt sich ein wichtiger Schluß über die 
Kristallisation eines Eutektikums ziehen. Die beiden 
Komponenten kristallisieren nicht etwa  intermit- 
tierend, sondern nebeneinandert), und zwar so, daß 
_ jede innerhalb des Kornes ein zusammenhängendes 
- Kristallskelett bildet. 
© Sehr auffallend ist der in Fig. 2 sichtbare 
_ Dispersitätsunterschied. innerhalb des einzelnen eutek- 
tischen Kornes. Rosenhain und Tucker?) haben ge- 
zeigt, daß man aus den Schmelzen mit etwa 62,5 bis 
63,5 rein eutektische Strukturen erhält, zunächst im 
Widerspruch mit der Theorie, die nur bei der Konzen- 
tration des eutektischen Punktes eine solche erwarten 
tißt. Ferner haben Rosenhain und Tucker festgestellt, 
daß der ganze Unterschied. der Strukturen mit 62,5 
und 63,5% Zinn darin besteht, ‚daß, während in der 
letzteren Legierung in den grobkörnigen Säumen des 
eutektischen Kornes, wie man sie in Fig. 2 sieht, 
das Zinn, in (der ersteren in den Säumen das 
Blei vorherrscht. Trotz aller Bemühungen ist es bis- 
her nicht ‚gelungen, für die gröberen Randräume und 
dafür, daß der Überschuß einer Komponente über die 
 eutektische Konzentration sich in diesen Säumen an- 
‚sammelt, eine befriedigende Erklärung zu. finden. 
Brady weist darauf hin, daß‘ diese Erscheinung viel- 
leicht mit der Oberflächenspannung und ihrer Ände- 
rung während, der Erstarrung zusammenhänet. Das 
Einzige, was sicher zu sein scheint, ist, daß in den 
| Siiumen. das Ende der im Inneren der Körner begin- 
“ nenden ‚eutektischen Kristallisation stattfindet. 
“Die Erscheinungsformen des eutektischen Gefüges 
sind recht mannigfaltig; Brady unterscheidet lamel- 
lares, globulares, kristallförmiges usw. Eutektikum 
und weist darauf hin, daß die Unterschiede dieser 
Formen sich im Zusammenhang mit der Oberflächen- 
"spannung der Schmelzen der Metalle und mit der Ent- 
wieklung der - Oberflächen im Eutekti kum deuten 
~ lassen. : 
; Rekristaltientines und Dittusion. Es. ist. bekannt, 
daß in allen Metallen, die aus der Schmelze erstarrt 
und weder plastische - Deformationen, noch Umwand- 
lungen im festen Zustande erlitten haben, bei der Er- 
r 
ri 
en TE 








































u 2 
Bar: 
= 
we 


- 4) Dieser Schluß ist, wie nahe ‚Brady erwähnt, 
reits von Vogel, a BEER Ch. 76, 425, 1912, gezogen 
4 vorden. easels ; 
te) Phil. Trans. Roy. Soc. 1909, 

1998 ee ne EN - Metallographische Mitteilungen. 333 
hitzung keine Rekristallisation stattfindet. Aus den 
tiefen und “außerordentlich weitgehenden Zusammen- 
hängen zwischen der vorangegangenen Deformation und 
der darauf bei der Erhitzung eintretenden Diffusion 
wurde von vielen Seiten geschlossen, daß die Rekri- 
stallisation als ein Vorgang der Beseitigung des 
Zwangszustandes, der durcli die Verarbeitung im 
Metall erzeugt war, zu betrachten ist. Daß auch eine 
Umwandlung in festem Zustande einen Zwangs- oder 
Spannungszustand hervorzurufen imstande ist und 
deshalb Rekristallisation zur Folge hat, ist vom Unter- 
zeichneten betont worden. 
Durch eine Arbeit über den Einfluß der Diffusion 
auf die Rekristallisation von J. H. Andrew und 
R. Higgins!) werden unsere tatsächlichen Kennt- 
nisse und unsere Anschauungen über dieses 
Gebiet außerordentlich erweitert. Die Verfasser 
haben ein Messing mit 60% Zn und .40% Cu, 
das der sogenannten y-Phase entspricht, in reines 
Kupfer vergossen. und die Diffusion und Veränderung 
der Korngrößen in diesem Stück verfolgt. Es ist be- 
kannt, daß aus Kupfer und y-Messing bei Erhitzung 
auf hohe Temperaturen durch Diffusion ein Zwischen- 
band von ß-Messing, mit Zinkgehalten um etwa 52% 
herum, entsteht, und daß das Zink überdies in die 
Kupferphase hineinwandert unter Bildung einer festen 
Lösung von Zink in Kupfer, des 4-Mischkristalles. 
‚Dieser Diffusionsvorgang setzte sofort nach dem 
Vergießen, bereits bei der ersten Abkühlung ein. Bei 
wiederholter Erhitzung auf S800°—850° (im ganzen, 
während 60 Stunden) nahm die bereits entstandene 
Zone der ß-Kristalle schnell an Breite zu. Gleichzeitig 
wuchsen die gebildeten ß-Kristalle sehr erheblich. Es 
fand in ihnen also Rekristallisation statt. Dieses ist 
allerdings weiter auch nicht verwunderlich, da die 
p-Kristalle ja unterhalb des Schmelzpunktes durch 
Neubildung einer Phase, die in diesem Falle einer 
Umwandlung analog ist, entstanden sind. Das beob- 
achtete Kristallwachstum , braucht also nicht eine 
direkte Folge der Diffusion zu sein. 
Hiernach würde das  Versuchssttick 
12 Stunden auf 500° erhitzt. Nach dieser Erhitzung 
wurde die auffallende Beobachtung gemacht, daß die 
Größe der ß-Kristalle bedeutend abgenommen hatte. 
Nach einer weiteren Erhitzung auf 550° wäh- 
rend 5 Tagen waren die Kristallite der ß-Phase noch 
weiter zerteilt, und auch die Kristallite der kupfer- 
reichen „-Schicht hatten an der Grenze mit ß eine 
ziemlich weitgehende Zerteilung erfahren. Gleichzeitig 
während 
5750 
‘wurde festgestellt, daß Zink durch Destillation auch in 
entlegene Kupferteile gelangt und dort Zwillings- 
bildung verursacht hatte. 
Alle diese drei beobachteten Tatsachen sind nur im 
Zusammenhang mit der -Diffusion zu erklären, und’ wir 
müssen die allgemeine Tatsache feststellen, daß Dif- 
fusion, auch wenn sie nicht zur Bildung von neuen 
Phasen führt, Rekristallisation in Metallen hervor- 
Manche Widersprüche aus der älteren 
metallographischen Literatur werden damit verständ- 
lich. Im Gegensatz zu dem heute -ziemlieh allgemein 
angenommenen Standpunkt, daß gegossene Metalle 
nicht rekristallisieren können. ist früher oft das 
Gegenteil behauptet worden. , Sofern nun. diese Be- 
hauptungen sich auf Beobachtungen an Legierungen 
stützten, ist es sehr wahrscheinlich, daß im vielen 
Fällen eine unvollständige Einstellung des Gleichge- 
rufen kann. 
1) Vortrag vor dem Institute of Metals bei der 
Herbstversammlune 1922. 
