i ms a Ga 2. 5 gag tae aE 
Be a eee ea) 
Pen, ie a ee 

























und a formbildende Wirkung auf Phasen: 
erschiebungen der Zellendiiferenzierungen in den 
erschiedenen Keimbezirken beruht. Das embryonale 
eld existiert, aber nur als variable Resultante 
ementarer Vorgänge. L. Glaesner. 
- Die wurzelmündigen Quallen (Rhizostomeen) der 
üdsee unterzieht Dr. Gustav Stiasny (in den Capita 
Zoologica Deel I, Aflevering 2, Gravenhage, Martinus 
Nijhoff, 1921) einer umfassenden Neubearbeitung in 
der Absicht, auf Grund der gesamten Anatomie zu 
einer leistungsfühigeren Klassifikation und zu ein- 
leuchtenderen Vorstellungen über die Phylogenie dieser 
Medusen zu gelangen. (1) Das System als solches, dem 
- der weitaus größte Teil des Bandes gewidmet ist, inter- 
essiert hier nicht, und auch die versprochenen Auf- 
 klärungen über den Stammbaum könnten kaum zu 
iss näherer Betrachtung einladen, wenn von dem Falle 
nicht von miitershier « ein eigener biologiegeschichtlicher 
- Reiz ausginge. Wir wissen oder könnten es doch wissen, 
© aber freilich kliiren die Lehrbiicher noch immer nicht 
darüber auf, daß es eine verkörperte Stammform der 
höheren Medusen, ‘die etwa Tessera hieße, nicht gibt, 
Wissen, daß diese Tessera wohl in schönen Abbildun; gen, 
doch nirgends in Sammlungen zu sehen ist, und wissen, 
daß in all den 45 Jahren, wo dieser Name durch 
_ Haeckels Werke geht, es noch niemand gelungen ist, 
den Markstein der Medusengeschichte wieder aufzu- 
finden. Und so nimmt es ‘nicht wunder, daß 
Dr. Stiasny nach seiner neuen Umschau im Reiche der 
_ Acraspeden die alten hypothetischen Stammbäume aus 
den siebziger Jahren aufgibt und, für seine Rhizosto- 
- meen wenigstens, nach newen Wegweisern sucht. Dabei 
ergibt. sich aber, daß paläontologische Unterlagen 
“ gänzlich fehlen, entwicklungsgeschichtliche Daten so 
gut wie nicht vorhanden. sind und tiergeographische 
Stützen versagen, so daß die phylogenetischen Spekula- 
tionen rein auf Grund der vergleichenden Anatomie 
angestellt werden müssen. Glaubt man sich aber wirk- 
2 lich berechtigt, stets das „Einfachere“ für das Ur- 
= ' Spriinglichere, das „Kompliziertere“ für das Spätere 
und Abgeleitete zu erklären? Fühlt man sich einem 
- solchen Stammbaum gegenüber sicher genug, um von 
eine, Endformen usw. zu sprechen? Kaum. 
Und so steht fest, daß historische Erkenntnisse damit 
nicht gewonnen sind. — Wollte man uns aber solche 
a Pageigartie oder wie sonst angeordnete Tabellen als Ab- 
bilder idealistischer Formverwandtschaft vorstellen, so 
wüßten wir gegen Methode und Resultat nichts ein- 
zuwenden. 
(2) Daß die tiergeographischen Daten bei der Aus- 
malung der Medusengeschichte versagen, das halbe, 
findet der Verfasser, seinen Grund darin, daß die Rbi- 
zostomeen fast ausnahmslos Bewohner warmer Meere 
seien. Es leitet ihn hier die Idee, daß die Einförmig- 
_ keit des Milieus Hindernis sei einer kräftigeren Form- 
abwandlung. Diese Vorstellung dürfte sich nicht halten 
lassen. Es unterliegen ja doch die tropischen Rhizosto- 
meen durch ihren Entwicklungszyklus dem Einfluß einer 
" umfangreicheren Wärmeskala, sind also nicht bloß von 
den 2° C abhängig, um die die Temperatur der 
. Meeresoberfläche (nach Semper bei den Philippinen) im 
2 Laufe des Jahres nur variiert. : 
(3) Als stenothermal können besten falls nur die 
_pelagischen, die reifen, Daseinsformen der tropischen 
_ Rhizostomeen | gelten, und zu den von J. H. Orton (1920) 
als aller Periodizität ermangelnden Oberflächentiere 








ad 
a 
_ Sie miissen schon darum. periodisch erscheinen, weil ihr 
frühestes Jugendstadium, das Scyphostoma, am Boden 
Mitteilungen aus verschiedenen ‚Gebieten. 
tropischer Ozeane gehören die Rhizostomeen also nicht. 
361 
festsitzt und also unter sehr wechselnden hydrographi- 
schen Bedingungen lebt. Nebenbei bemerkt, sagt 
Semper, auf den sich Orton bezieht (1880 S. 167 u. 168), 
ausdrücklich, daß auch in viel kälteren und daher 
durchaus nicht stenothermalen Meeren, und öfter 
als man anzunehmen scheine, die Periodizität der 
Tiere verwischt sei, und belegt den Satz mit; Betrach- 
tungen von Nordmann und Möbius in nordischen 
Meeren. 
(4) In der Tat erscheinen ja auch die Rhizostomeen 
nicht das ganze ‚Jahr hindurch im Plankton der Südsee. 
So ziemlich ganz frei von ihnen ist das Meer in den 
Monaten Februar und März. Vom Juli bis in den 
Herbst hinein sind sie sehr häufig. Das Aufblithen der 
Fauna beginnt im April, das Verlöschen im Januar. 
Geschlechtsreif sind sie im Juli, August und September, 
Die meisten Jugendformen sind in den Herbstfängen 
zu finden. Nur das Genus Cassiopeia hat vielleicht eine 
doppelte Geschlechtsreife oder ist das ganze Jahr hin- 
durch geschlechtsreif, 
(5) Soweit äußere Umstände für das Ver- 
schwinden und Auftreten der Rhizostomeen in Be- 
tracht kommen, läßt sich vorstellen, daß die Monsune 
einwirken, und zwar in zweifacher Hinsicht. Wenn die 
Westmonsune über der Südsee blasen, fallen die stärk- 
sten Regengüsse, und die Medusen als Oberflächentiere 
fliehen den mechanischen Reiz des Regenfalles und die 
Aussüßung des Wassers; in der Zeit des Ostmonsuns 
herrscht Trockenheit, und zugleich gedeihen die Medusen. 
Außerdem verschieben die Monsune die Wassermassen 
und verschleppen damit die Medusen. Wenn in der 
Javasee die Westwinde wehen, das ist im Frühjahr, so 
werden die Medusen von den nahrungsreichen Küsten- 
gewässern weg auf die hohe See hinausgetrieben, wo sie 
aus Nahrungsmangel zugrunde gehen; und mit dem Ost- 
monsun hängt also wahrscheinlich das Auftreten der 
Jugendformen in den Herbstmonaten zusammen, 
(6) Wenn, wie Lendenfeld berichtet, im Hafen von 
Sydney Medusen bei jedem Wetter an der Oberfläche 
‚wie in der Tiefe vorkommen, so hängt das sicherlich 
mit den besonderen Strömungsverhältnissen der weit 
ins Land hineinschneidenden Bucht zusammen, sind 
doch Stiasny gewiß auch wie mir ähnliche Erscheinun- 
gen von der Felsküste der Adria her erinnerlich, von 
Cassiopeia zum Beispiel. Thilo Krumbach. 
A Bibliography of Fishes. (Bashford Dean. ZEn- 
larged and edited by Charles R. Eastman, published 
by the American Museum of Natural History, New 
York 1916 and 1917.) Jetzt, wo allmählich die fremd- 
sprachliche Literatur wieder für uns zu haben ist, hat 
unter andern ein für den Ichthyologen sehr bedeut- 
sames Werk den Weg nach Deutschland gefunden: die 
„Bibliography of Fishes“ von Bashford Dean. Diese 
Bibliographie soll in bisher über 40000 Titeln die 
Arbeiten über Fische und Fischereibiologie bis ein- 
schließlich. 1913 bringen; 1914 ist noch teilweise be- 
riicksichtigt. Auch die Literatur vor Linne ist nach 
bestem Vermögen zusammengetragen worden. 
In dem kurzen Vorwort erzählt Dean zunächst 
die Geschichte dieses Werkes, das ursprünglich eine 
Kartothek für seinen Privatgebrauch war, sich aber 
allmählich zu einer auch von andern vielbenutzten 
Einrichtung ausgewachsen hat. 
Dean hat im Laufe der Jahre eine ganze Anzahl 
von Beratern. und Mitarbeitern gehabt. 1910 kam 
das ganze Werk in ein kritisches Stadium; es war so 
umfangreich und schwerfällig geworden, daß es weit 
über Zeit und Kraft eines einzelnen vielbeschäftigten 
Mannes hinausging und doeh zu wertvoll, um einfach 
abgebrochen zu werden, Da kam das American 
