















































solches nahm man eine angeborene Schwäche und 
geringe Widerstandskraft der Lederhaut in der 
Gegend des hinteren Augenpoles an, die man 
als individuelle Disposition bezeichnete. Nur 
wachsenden Augen mit (dieser Disposition sollte 
die 'Schul- und Naharbeit schädlich werden. Nur 
hier sollte sie gewissermaßen: als eine Art Anpas- 
sung an die Arbeit Kurzsichtigkeit hervorrufen, . 
weshalb man letztere ja geradezu als Schul- und 
Arbeitsmyopie (Kurzsichtigkeit) bezeichnete. 
Nehmen wir einmal diese angeborene Schwäche 
und geringe Widerstandsfähigkeit der Lederhaut 
in der Gegend des hinteren Augenpoles als not- 
wendig für die Verlängerung des hinteren Aug- 
apfelabschnittes, mithin für die Entwicklung der 
Kurzsichtigkeit an, so heißt das nichts anderes als 
auch hier einen Erblichkeitsfaktor für letztere 
supponieren. Denn diese angeborene Schwäche 
und geringe Widerstandskraft der Lederhaut 
kann doch nur, wenn sie nicht ausnahmsweise 
durch Krankheit oder Entzündungen entstanden 
ist, von den Vorfahren ererbt sein. Nur die 
durch Vererbung Disponierten würden nach obi- 
ger Theorie bei angestrengter langdauernder Nah- 
arbeit unter ungünstigen äußeren Verhältnissen‘ 
Kurzsichtigkeit erwerben können. 
Es würde zu weit führen, auf die sonst noch 
aufgestellten, mehr oder weniger geistreichen- 
Theorien über die Entstehung der Kurzsichtig- 
keit hier einzugehen. Ihnen haften die gleichen’ 
Mängel an, wie sie soeben kurz von mir ange- 
deutet worden sind. Viel Mühe, Arbeit und 
Scharfsinn sind zur Aufdeckung der feineren 
Vorgänge, die bei der Entwicklung der Kurzsich- 
tigkeit am Werke sind, aufgewendet worden, ohne 
jedoch eine völlige und eindeutige Lösung zu 
bringen. 
hält man zum Teil noch heute daran fest, daß 
Schul- und Naharbeiten an der Entstehung der 
Kurzsichtigkeit einen erheblichen, wenn nicht 
den hauptsächlichsten Anteil haben. 
Ein Wandel in diesen Anschauungen bahnt 
sich neuerdings an, seitdem uns das Lebenswerk 
Steigers in seinem klassischen Buch: ‚Die Ent- 
stehung der sphärischen Refraktionen des mensch- 
lichen Auges“ vorliegt. Steiger kam auf Grund 
seiner Untersuchungsergebnisse an fast 50 000 
Schulkindern und soweit als möglich auch deren 
Angehörigen zu der Überzeugung, daß alle bis- 
herigen Theorien über die Entwicklung der 
Schul- und Arbeitskurzsichtigkeit auf sehr 
schwankendem Boden aufgebaut waren und 
ernster Kritik in keiner Weise standzuhalten: ver- 
mochten. .Er wies als: erster sehr beweiskräftig 
darauf hin, daß das Problem der Kurzsichtigkeit 
nie und nimmer eindeutig und allgemein gültig 
gelöst werden könnte, wenn wir die Kurzsichtig- 
keit aus dem Rahmen der Gesamtbrechungsver- 
hältnisse des Auges herausnehmen und als be- 
sondere Anomalie für sich betrachten, so sehr 
man auch in mancher Beziehung der Kurzsichtig- 
‘yon Individuen findet und funktionell allen ge- u 
Trotzdem hielt man bis vor kurzem und 
dureh Betrachtung der Kurzsichtigkeit als Teil- 
erscheinung der Gesamtrefraktionen des Auges 
sei das Problem der Myopieentwicklung mit Er- | 
folg anzugreifen und zu klären. Steiger brachte 
dank seinen umfassenden biologischen Kenntnissen | 
in die Beurteilung dieser Frage ganz neue Ge- 
sichtspunkte. Zunächst wies er darauf hin, daß 
das, was Donders in physiologisch-optischem und 
physikalischem Sinne als Normalsichtigkeit defi- 
niert hatte, durchaus nicht der Norm zu ent- — 
sprechen brauchte und in der Tat auch nicht ent- 
sprach. Denn für .die Festlegung der Norm 
irgendeines Merkmales darf man nicht physika- 
lische, sondern nur biologische Maßstäbe zugrunde _ 
legen. Im biologischen Sinne aber ist das als 
Norm zu deuten, was sich bei der größten Zahl 
wöhnlichen Ansprüchen des Lebens gewachsen 
ist. Frühere Statistiken hatten nun tatsächlich 
auch schon ergeben, daß Normalsichtigkeit im — 
strengen Sinne und nach der Definition von Don- 
ders nur bei einer ganz verschwindend kleinen 
Anzahl von Menschen vorhanden ist. Trotzdem 
hielt man, so widersinnig das auch scheint, an 
der Donderschen Definition der Normalsichtig- 
keit als an der zu fordernden Norm fest. Steiger 
konnte nun weiter zeigen, daß die Refraktionen 
des menschlichen Auges genau so wie andere a 
menschliche und tierische Merkmale eine ausge- a 
sprochene biologische Kurve, und zwar mit einem — 
Kulminationspunkt über Normalsichtigkeit, — 
schwacher Ubersichtigkeit und Kurzsichtigkeit — 
aufweisen. Zur Norm waren mithin neben der | 
sogenannten Emmetropie auch geringe Grade von a 
Myopie und Hyperopie hinzuzurechnen. Ähnlich | 
war man bezüglich der Körpergröße schon längst — k 
verfahren. Hier würde es niemand einfallen, 
eine bestimmte Größe — so z. B. 1,70 m — als "u 
normal zu bezeichnen, alles andere aber, was nur, 
um- weniges darüber oder darunter wäre, schon 
als pathologisch. Ferner wies Steiger darauf 
hin, daß die Untersuchungen über die Refraktio- 
nen der Neugeborenen schon erhebliche Unter- 4 
schiede in den Brechungsverhältnissen der Augen — 
hatten auffinden lassen. Nach anderen biolo- 
gischen Erfahrungen mußte man eher mit einer 
Zunahme als mit einer Abnahme idieser Diffe- 
renz in weiterem Wachstum rechnen. Keines- _ 
wegs aber durfte man erwarten, daß sich später 
diese Differenz in der Refiaktion der Augen bei 
allen Menschen zur Normalsichtigkeit (Emme- 
tropie) ausgleichen würde. Wir rechnen ja auch 
nicht mit gleich großen oder starken, erwachse- - 
nen Mina Oth 
Niemals hat man daran gedacht, ein. here | 
tiges Auge als krank zu bezeichnen. Warum soll. 9 
nun ein kurzsichtiges Auge, das physiologisch- 
optisch zwar zu lang gebaut ist, gleich ein krank- 
haft verlängertes sein? Es liegt doch: viel näher, _ 
in der Variabilitätskurve der menschlichen Re- — 
fraktionen die Kurzsichtigkeit als den einen 


