
462 
diese Fragen noch kurz zuriickkommen. Sie 
können jedoch zunächst auf sich beruhen bleiben, 
und wir können (die Definition etwa dahin ab- 
ändern, daß gleich hell Farben genannt werden 
solleg, wenn für sie der für den Stereoeffekt 
maßgebende Zeitwert übereinstimmt. 
Auch unter rein physiologischen Gesichtspunk- 
ten sind die hier zugrunde gelegten Tatsachen von 
großem Interesse, und ich habe demgemäß in 
meinem Institut Versuche in Angriff nehmen 
lassen, die sich in verschiedenen Richtungen da- 
mit‘ beschäftigen. Aus diesen noch nicht abge- 
schlossenen Untersuchungen möchte ich hier 
schon jetzt einiges mitteilen, was gerade für die 
praktische Aufigabe der ungleichfarbigen Hellig- 
keitsvergleichung von Bedeutung ist?). 
Man muß zunächst beachten, daß wir es hier 
mit einer Definition der Helligkeitsgleichheit zu 
tun haben, die, auch wenn sie sich als eine be- 
sonders zweckmäßige und wertvolle herausstellt, 
doch immer die Bedeutung einer Übereinkunft 
hat, und der andere Definitionen der Helligkeits- 
gleichheit entgegengestellt werden können. So 
können z. B. auch zwei Lichter gleich hell ge- 
nannt werden, wenn sie bei Beobachtung auf 
kleinsten Feldern oder mit stark exzentrischen 
Teilen der Netzhaut (an der äußersten Peripherie 
des Gesichtsfeldes), unter welchen Bedingungen 
keine Farben gesehen, wohl aber Helligkeits- 
unterschiede mit beträchtlicher Genauigkeit 
wahrgenommen werden, gleich erscheinen. Wir 
pflegen in der Physiologie, um Mißverständnisse 
auszuschließen, in den beiden letzteren Fällen zwei 
Liehter minimalfeldgleich oder peripheriegleich 
zu nennen. Um auch für das Pulfrichsche Ver- 
fahren eine kurze Bezeichnung zu haben, will ich 
zwei Lichter, die bei diesem als gleich bewertet 
werden, stereogleich nennen. Ob nun z. B. stereo- 
gleiche Lichter immer’ auch minimalfeldgleich 
sind, das ist zunächst eine offene Frage. 
Das gleiche gilt aber- auch für diejenigen Ver- 
gleichungen, die ohne besondere Hilfsmittel un- 
mittelbar nach dem Helligkeitseindruck gemacht 
werden. Wählen wir hierfür die Bezeichnung der 
Eindrucksgleichheit, so können wir also fragen, 
ob stereogleiche Lichter auch eindrucksgleich 
sind, d. h. ob zwei Lichter, die nach dem Stereo- 
verfahren als gleich bewertet werden, auch in 
der unmittelbaren Betrachtung den Eindruck 
gleicher Helligkeit machen. 
dieser Frage steht allerdings die beträchtliche Un- 
sicherheit des auf dem. unmittelbaren Eindruck 
beruhenden Vergleichs entgegen. Indessen ist an 
die Möglichkeit zu denken, daß Eindrucksgleich- 
heit und Stereogleichheit so stark auseinander- 
fallen, daß trotz dieser Unsicherheit Unterschiede 
unzweideutig bemerkbar werden. 
?) Die Versuche werden in meinem Institut von den 
Herren Dr. Engelking und Dr. Poos ausgeführt, die 
nach Abschluß der ganzen Untersuchung an anderer 
Stelle darüber berichten werden 
v. Kries: Uber das stereophotometrische Verfahren zur Helligkeitsvergleichung. 
2 VOF, 
. vorauszusetzen. 
Der Beantwortung 
stärke und Adaption abhängen. 
photometrie das Purkinje-Phänomen zeigt. 
Die Frage, ob stereögleiche Tach Such ein- 3 
drucksgleich sind, führt sogleich auf eine weitere, 
die auch für die Stereomethode an sich von großer 
Bedeutung ist. Für die Eindrucksgleichheit gilt, 
.wie bekannt, daß sie in hohem Maße von der ab- 
soluten Stärke der verglichenen Lichter und, was 
im allgemeinen damit verknüpft ist, von dem 
Unter & 
dem Namen des  Purkinjeschen Phänomens ist — 
"daß, 
Adaptionszustande des Auges abhängt. 
seit langem die Tatsache geläufig, 
wenn wir zwei ungleichfarbige Lichter, die bei 
hohen Intensitäten und hell adaptiertem Auge 
den Eindruck gleicher Helligkeit machen, pro- 
portional abschwächen und dabei 
Adaptionszustand des Auges sich in der ent- 
sprechenden Weise ändern lassen, sich das Hellig- 
keitsverhältnis zugunsten des kurzwelligen Lich- 
tes verschiebt. - Diese Verschiebungen können 
unter Umständen ungemein stark sein. Ver- 
gleicht man z. B. rein rote Lichter (deren Wellen- 
länge nicht unter 700 yy heruntergeht) mit 
blauen, und geht von einem Stärkeverhältnis aus, 
bei dem die beiden Lichter bei hohen Intensitäten 
und Helladaption etwa gleich hell erscheinen, so 
wird bei proportionaler 
Dunkeladaption das rote bereits vollständig un- 
sichtbar (unterschwellig), wenn das blaue noch 
in ansehnlicher Helligkeit sichtbar ist. & 
Auch für das Pulfrichsche Verfahren muß nun 
die Frage aufgeworfen werden, ob das Verhaltnis — 
der Stereogleichheit von der absoluten Intensität 
und dem Zustande des Sehorgans unabhängig ist, 
m.a.W.ob, wenn zwei ungleichfarbige Lichter sich : 
unter bestimmten Bedingungen als stereogleich 
erweisen, dieses Verhältnis bestehen bleibt, wenn 
die Stärken beider Lichter in beliebigem Maße 
proportional vermehrt oder vermindert werden 
und zugleich der Zustand des Sehorgans sich in 
der entsprechenden Weise verändert. Es liegt, 
wie ich betonen möchte, keinerlei Berechtigung 
dies von vornherein als selbstverständlich 
Es ist aber von einigem Inter- 
esse, die beiden Möglichkeiten gegenüberzustellen, 
an die zunächst zu denken ist, und zwischen 
denen nur der Versuch entscheiden kann. Ist die 
Stereogleichheit von Adaption und 
Lichtstärke unabhängig, so kann sie jedenfalls 
nicht durchgängig mit der Eindrucksgleichheit 
zusammenfallen; es muß vielmehr unter gewissen 
Umständen vorkommen, daß stereogleiche Lichter 
für die unmittelbare Betrachtung keineswegs den 
Eindruck gleicher Helligkeit machen. Wenn 
anderseits die Beziehung der Stereogleichheit mit 
der der Eindrucksgleichheit durchgängig zu- 
sammentrifft (wenigstens mit dem Grad der Ge- 
nauigkeit, den die Vergleichung der Eindrucks- 
‚helligkeiten überhaupt gestattet), so muß auch 
die 
Stereogleichheit in mindestens ähnlicher 
Weise wie die Eindrucksgleichheit von Licht- 
Man könnte in 
diesem letzteren Falle sagen; daß auch die Stereo- 
Ob 
zugleich den. 
absoluter 


[nissenschaften ns 
‚Abschwächung und _ : 
<a 
