















































Man kann. bei jeder Regeneriervorrichtung 
ziemlich genau angeben, wieviel Gas sie in einer 
gewissen Zeit in die Röntgenröhre hineinbringt. 
_ Ein bestimmtes Palladiumröhrehen muß  bei- 
2 ee 5 Sekunden geglüht werden, wenn 
der Druck im Rohr von 0,001 auf 0,01 mm steigen 
‘soll. Ein wie oben beschrieben aufgebrauchtes 
_ Röntgenrohr mubte also wieder betriebsfähig 
_ werden, wenn man mit seiner Regenerierung einen 
derartigen Druck einstellte. Man kann aber den 
BS rick jetzt bei weitem höher steigen lassen, ja 
man kann Hunderttausende von Volt anlegen: 
- die Röhre leitet nicht mehr, das Pseudo-Hoch- 
- »vakuum ist da. 
E ‚Eine jede Röntgenröhre, die nicht durch 
- Bruch vorzeitig stirbt, geht auf diese Weise ihrem 
Ende zu. Die Erfahrung hat gelehrt, daß man 
auf zwei Weisen solche Leichen wieder zum 
Leben bringen kann: einmal durch energisches 
_ Erwärmen der Glaswand der Kugel, wodurch die 
Gase, die durch Zerstäubung der Eektroden dort 
festgehalten waren, teilweise losgelöst werden. 
Dieses Verfahren hat (von der Gefahr des Zer- 
_ springens ganz abgesehen) keinen dauernden und 
_ obendrein nur einen höchst mangelhaften Erfolg, 
weil meist so reichliche Gasmengen Beenden: 
daß die Röhre hochgradig weich und dadurch un- 
; _brauchbar wird. Besser läßt sich die unbrauchbar 
& - gewordene dadurch wieder verwendbar machen, 
7 daß man sie an ihrer Abschmelzstelle öffnet, 
einige Zeit mit Luft gefüllt stehen läßt und dann 
meu evakuiert. Bekanntlich hat man, um von 
der Abhängigkeit der Strahlenhärte vom Gas- 
druck freizuwerden, schließlich ganz auf das Gas 
und seine Ionen verzichtet und bekommt die Ka- 
_thodenstrahlteilchen aus einem Glühdraht (Weh- 
—nelt, Lilienfeld, Fürstenau, Coolidge). 
Es erhebt sich zunachst die Frage: kommt 
ein ‚derartiges merkwürdiges Verhalten eines 
Gases, nämlich sein Unvermögen, den Strom zu 
leiten, auch in anderen Fällen wie bei Röntgen- 
-röhren, Gleichrichtern und ähnlichen Robhrerf 
5 ‚vor? Und liegt die Ursache nicht möglicherweise 
an einem Unbrauchbarwerden der Regeneriervor- 
richtungen? Dies ist nachweislich nicht der Fall, 
die erste Frage ist mit „ja“ zu beantworten. Aus 
meiner Praxis möchte ich zwei (dahingehörige 
_ Fälle zunächst beschreiben. 
2. Bei Gelegenheit meiner Untersuchungen 
ch der Methode des Elektronenstoßest) wurde 
ein großes Glasrohr benutzt, in welchem sich die 
~Vorrichtungen zum Hervorbringen von Stoßelek- 
ronen (Glühdraht usw.), zum Nachweis des Lich- 
s und der Ionen befanden. Dieses Gefäß stand 
direkter kurzer Verbindung mit zwei Hart- 
rohren, einem Me Leod, nach Bedarf mit den 
mpen und dem Heliumreservoir. Dieses Gas 
ratte ich aus Monazitsand hergestellt, 
nahezu spektralrein. Von den beiden Hartglas- 
a 
-véhren war die eine mit etwas Absorptionskohle, 
es war 
1757 
die andere mit einigen Gramm Chabasit gefüllt. 
Beide wurden samt Glasapparat und Me Leod 
scharf evakuiert, dabei der Glühdraht heftig ge- 
glüht, der Apparat im elektrischen Ofen auf 330 
bis 350° ©, das Kohlerohr auf helle Rotglut, das 
Chabasitrohr zu Beginn und Ende der ganzen 
Heizperiode kurz auf etwa 500°, dazwischen auf 
100° erhitzt. Im Vakuum wurde das Quecksilber 
des entsprechend eingerichteten McLeod aus- 
gekocht, seine Glasteile und alle Verbindungen, 
die nicht elektrisch geheizt werden konnten, bis 
auf Hähne und Schliffe, mit Gasflammen mehr- 
fach hoch erhitzt. Die gesamte Heizdauer betrug 
mehr als 20 Stunden. Nach völligem Erkalten 
war das Vakuum so gut, daß das Quecksilber in 
der Kapillare des Me Leod klebte, wenn seine freie 
Oberfläche im anderen Rohr 15—20 cm tiefer 
stand, also ein negativer Druck von % Atmo- 
sphare. Dank der tadellosen Hähne und Schliffe 
blieb dieses Vakuum, wenn auch nicht in dieser 
Höhe, aber doch nach 24 Stunden unmeßbar klein. 
Nun wurde in dieses System Helium eingelassen, 
welches vorher 24 Stunden über Kohle in flüssi- 
ger Luft gestanden hatte, bis der Druck gegen 
1 mm Hg betrug. Dieses Gas wurde nun der 
Untersuchung in bezug auf seine Anregungsspan- 
nungen und lonisierungsspannung unterworfen, 
über die hier hinweggegangen wird. Da nach 
dem damaligen Stand des Wissens der Glühdraht 
im Apparat, auch wenn er vorher lange und auts 
höchste im Vakuum geglüht war, später doch ge- 
wisse Mengen von Wasserstoff abgeben sollte, war 
das Chabasitrohr angebracht. Dieser Körper hat, 
wie sSeliger?) gezeigt hat, die Gabe, gerade 
Wasserstoff stark zu absorbieren. Demgemäß war 
das Chabasitrohr in flüssiger Luft gekühlt. Das 
gleicherweise gekühlte Kohlerohr hatte die Auf- 
gabe, Hahnfett (Ramsay-) und ähnliche Verun- 
reinigungen (eine aufgekittete Quarzplatte) fest- 
zuhalten. Außerdem schlug sich an den oberen 
Teilen der gekühlten Rohre der Quecksilberdampf 
aus .den Schliffen und dem Me Leod (das aber 
nach Feststellung des Druckes abgesperrt war) 
nieder, so daß praktisch nur reines Helium zu- 
Die flüssige Luft befand sich in ver- 

gegen war. 
kupferten Thermosflaschen, die — weit besser als 
die alten versilberten — von der Auergesellschaft 
dem Kaiser-Wilhelm-Institut für physikalische 
Chemie und Elektrochemie in Berlin-Dahlem — 
wo diese Arbeit ausgeführt wurde — billigst ge- 
liefert wären. In vielen dieser Gefäße hielt sich 
die Luft drei Tage. In unserm Fall wurde jeden 
Morgen neue Luft nachgefüllt, wobei die Flaschen 
an ihrem Ort blieben, so daß Substanzen, die ein- 
mal dort in der Kohle oder dem Chabasit gebun- 
den waren, wirklich dauernd festgehalten blieben. 
Seitwärts an diesem Apparat befand sich ein 
bisher noch nicht erwähntes Spektralrohr gewöhn- 
licher Art. Zwei 4 cm lange, 1% em weite 
Röhren waren durch eine Kapillare von 1 mm 
2) Zeitschr..f. Physik 4, 194, 1921. 
~ 98 
