

716 
das schwierige Problem der Abschätzung der 
Ernteerträge angefaßt wird und welche Erfolge 
damit erzielt worden sind. Ganz ausgesprochen 
scheinen diese nach den Kincerschen Unter- 
suchungen über das Abschätzen der Baumwoll- 
ernte zu sein. Nur ist dabei zu berücksichtigen, 
daß es sich nicht um eine noch in der Entwick- 
lung begriffene, sondern um eine bereits ausge- 
reifte Ernte handelt, deren Ertrag während der 
verhältnismäßig langen Zeit, die zum Ernten 
nötig ist, durch die Witterung mehr oder weniger 
eeschmälert werden kann. 
Größer sind, wie hervorgehoben, die Abwei- 
chungen zwischen der Schätzung und dem wirk- 
lichen Ertrag, wenn von der Witterung einer be- 
sonders empfindliehen Periode im Pflanzen- 
leben, der kritischen Periode, oder von der Witte- 
rung eines anderen mehr oder minder langen 
Zeitraumes ausgegangen wird. Eine sehr nahe 
liegende Überlegung zeigt, daß diese Methode 
später eintretende, ganz anomale und daher be- 
sonders wirksame, Witterungsperioden außer acht 
läßt. Eine der Wirklichkeit möglichst nahe- 
kommende Schätzung müßte auch diese berück- 
sichtigen. Dies hängt aber mit der Möglichkeit 
einer sicheren, möglichst langfristigen Wetter- 
prognose zusammen und hat dort seine Grenze, 
wo sich augenblicklich die Grenzen der Wetter- 
vorhersage befinden. Daß eine Prognose auf 
längere Zeit im voraus, und wenn sie zunächst. 
auch nur den durchschnittlichen Charakter der 
Witterung längerer Zeiträume angibt, gerade für 
die Vorhersage des Ernteergebnisses von 
sroßer Bedeutung sein a ‚ist daher 
weiteres klar. 
Neuerdings scheint W. Smiths) die eben er- 
örterten Bedenken bei weiteren Untersuchungen 
berücksichtigt zu haben. Es liegt hierüber bis 
jetzt nur eine vorläufige kurze Mitteilung vor, 
die mir erst nach Abschluß meiner Ausführun- 
gen bekannt geworden ist. Sie läßt aber einen 
solch bedeutenden Fortschritt in der Lösung der 
ganzen Frage erkennen, daß noch auf sie ein- 
gegangen werden muß. 
Zwei Punkte bedingen vor allem diesen Fort- 
schritt: erstens die weitere Verkürzung des be- 
trachteten Zeitabschnittes bis auf eine Woche, 
was natürlich eine sehr mühsame Umarbeitung 
des meist in Monatsabschnitten zusammengefaß- 
ten Beobachtungsmaterials bedeutete; zweitens 
die Berechnung. des sogenannten „Wetterindex“. 
ohne 
16)" J,. Warren Smith, Influence of the weather on 
the yield of crops. Monthly Weather Review 1922, 
S. 567—b72, 2. 

x 
Die Meinung ist sehr weit werbioiior daß es- 
'—— So wie es einen Wolf, einen Tiger, einen Löwen ~ 
gibt — so auch einen Hai gäbe, und der sei dem. 
Menschen sehr gefährlich. In allen Badeorten 
' „ aller Länder wird lebhaft erörtert, wie es damit 
die er abgeleitet werden soll, Woche für 
- Ernteertrag 
. von 
sehr _ 
Der Hait). me 3 > 
Von H. Braus. Würeburg. 




























en der. ganzen. Peri 
festgestellt. Diejenigen Witterungsvorgän 
als schädlich für die Entwicklung der Ern 
zusehen sind, wurden herausgegriffen, und 
Ss ee Se einen en 
vorläufigen Mitteilung nicht gesagt. be 
teil dieser neuen ee Es 
Foi aches. beam toh use were. Sc 
statt dessen der Verlauf ders Witterung 
die rer ognose ER ie naht 
Hafer, Mais und Baumwolle die Ernte berech- 
net. ne ee wurde für Hafer die 
Seh ae é 
chungen in einer 27jahrigen “Periods tees 2 
dem errechneten und tatsächlich a 
betrugen für Hafer 
auf den ,,Acker“8), bei einer größten "Alweich 
— 2,3 Bushel 1914. Für Mais war 
mittlere Abweichung 0,7 Bushel, die gr 
+1,4 1906. Die "Vorhersage der Baumwo 
ernte zeigte eine mittlere Abweichung 
3,4 Pfund auf -den Ackef* bei einer ‘maxima 
— 7,5  Pfund San Ag 
der Gesamternte war. 
Abweichung. von 
was nur 3,6% 
phisch die Übereinstimmung — 
wirklichen und der errechneten Ernte 
sollen, wirken außerordentlich 
zumal wenn die starken : Schaumann 
Ernte igs Jahr zu Jahr ROTE NE 
den. 
aueführichen Mater aes Bann 
wertvollen Untersuchungen entgegensehen. W 
pe ‚wäre Sabet nur, zu ae we \ 
oe Methode ar den Tau n 
angewandten Schätzungen der landwirtschai = 
urteilen pilegen, 
a) 1 Buckel“ = = 3524 1. : 
I a es = 4046 qm. — 

1) J, ae Daniel, Tha Denn Fis 
keley, University of California Press, 1922, Al, 334 
und 260- Abbild, nie x26 cm, oa 
= 
oe 

