798 
Aufs beste vermag diese Differentiationstheorie die auf- 
fällige Einheitlichkeit aller Lamprophyre zu erklären. 
— Jeder Petrograph wird J. P. Beger dankbar sein für 
die ausgezeichnete Untersuchung, für die Sichtung und 
bequeme Darbietung eines ungeheuren Tatsachen- 
materials, für die Klärung mancher schiefer Auffas- 
sungen, für die ‘jetzt eine statistisch-quantitative 
Grundlage gelegt ist, Auch wenn der eine oder andere 
Spezialforscher nicht allen seinen Schlüssen zustimmen 
wird, ist der bleibende Wert der Arbeit gesichert. Im 
Rahmen des Nigglischen Werkes aber bedeutet das 
Begersche Lamprophyrkapitel mehr: es gibt uns einen 
Vorgeschmack von der Behandlungsweise der anderen 
Gesteinstypen und Mineralassoziationen und ihres pro- 
vinzialen Verhältnisses, und wahrlich keinen schlechten ! 
H. Schneiderhöhn, Gießen. 
Deecke, W., Die Fossilisation. Berlin, Gebrüder 
Borntraeger, 1923. VI, 216 S. 16X25 em. Preis Gz. 6. 
Seitdem das biolggische Denken in der Paläontolo- 
gie eine immer anwachsende Bedeutung erhalten und 
die rein systematisch-morphologische, klassifizierende 
Arbeitsrichtung nebst der chronologischen Betrach- 
tungsweise der Fossilien ihre dominierende Stellung 
in der Paläontologie einjgebüßt hat, sind naturgemäß 
auch alle Fragen und Probleme in den Vordergrund des 
Interesses gerückt worden, die sich mit der Stellung 
der fossilen Organismen im Rahmen ihrer einstigen 
Umwelt beschäftigen. Dazu gehören nun nicht allein 
die Verfolgung aller Fragen, die die Klärung der Be- 
ziehungen des einst lebend gewesenen Organismus zu 
seiner einstigen Umwelt betreffen, sondern auch alle 
jene Probleme, die auf die Schicksale des verendeten 
und fossil gewordenen Lebewesens Bezug nehmen. 
Schon vor einer Reihe von Jahren habe ich, und seit- 
her immer wieder, auf die Notwendigkeit hingewiesen, 
auf das sorgfältigste jene Prozesse zu verfolgen, die 
vom Momente des Todes eines vorzeitlichen Lebewesens 
bis zu seiner heutigen Gestalt als ;,Fossil führen oder 
geführt haben. Vielfach sind in früherer Zeit die drei 
sehr verschiedenen Dinge: Lebensort, Todesort und Be- 
.gräbnisort eines fossil gewordenen Lebewesens mitein- 
ander verwechselt worden und diese Verwechslungen 
haben zu sehr folgenschweren Irrtümern in der Beur- 
teilung der Beziehungen der fossilen Lebewesen zu 
ihrer einstigen Umwelt, geführt. 
Es muß daher jeder Versuch, in das Problem der 
Fossilwerdung der Organismen tiefer hineinzuleuchten, 
mit Freude begrüßt werden. Obwohl es sich dabei zum 
Teil um Fragen handelt, die schon seit dem Beginn 
einer, wissenschaftlichen Erforschung der vorzeitlichen 
Lebewesen aufgerollt und verfolgt worden sind, so hat 
es doch bis jetzt an einer übersichtlichen Zusammen- 
stellung und. einheitlichen methodologischen Behanıl- 
lung derselben gefehlt. Diese Lücke sucht das vorlie- 
gende Buch auszufüllen und es ist sehr dankenswert, 
(daß der Verfasser, dem ausgebreitete Kenntnisse auf 
diesem Gebiete zur Verfügung stehen, sich dieser Auf- 
gabe unterzogen hat, die keineswegs eine leichte ge- 
nannt werden kann. 
Der Stoff des Buches erscheint in folgende Ab- 
schnitte gegliedert: Wesen der Fossilisation; Normale 
Veränderungen während und nach dem Absterben; Be- 
sondere, auf die Fossilisation günstig einwirkende Um- 
stände; Für die Fossilisation ungünstige Bedingungen ; 
Die Umsetzungen; Die Erhaltungsformen; Die Ver- 
steinerungsmittel; Häufigkeit der Fossilien; Über die 
Lage der Fossilien im Gestein; Mechanische Ver- 
änderungen der Fossilien im Gestein; Sammeln und 
Präparieren; Rekonstruktionsmethoden. 
Besprechungen. 


; { “Die Naor, 
Der Verfasser betont im Vorworte, daß seine # 
Schrift nicht für seine Fachgenossen bestimmt ist, 
sondern für die werdenden. Ich möchte jedoch, ohne 
mich von der Kategorie der ‚werdenden‘ 
schließen 
senil verknöchert, bleibt bis an sein ‚Lebensende ein 
lernender), hervorheben, daß dlieses Buch ganz be- 
sondere Wichtigkeit fiir alle Fachgenossen besitzt, 
wenn auch zweifellos dies und das dem erfahrenen 
Fachgenossen geläufig sein dürfte. Vieles ist ja aller- 
dings noch recht ungeklärt, steht noch mitten in der 
wissenschaftlichen Diskussion oder läßt sich doch auch 
von anderen Gesichtspunkten aus ‘betrachten, als sie 
der Verfasser einnimmt. Aber dadurch wird der Wert. 
des Buches in keiner Weise beeinträchtigt. Gerade in 
der übersichtlichen Zusammenstellung; der wverschie- 
denen, wenn auch zum Teil noch recht diskussions- 
bedürftigen Fragen aus dem Gesamtgebiete des Fossili- 
sationsprozesses wird zweifellos das Interesse für diese 
Fragen in Fachkreisen von neuem asf@efacht werden. — 
Darin liegt ja aber der Wert einer solchen syntheti- 
schen Arbeit: zu erneuter Forschung und zu erneuten 
Lösunjgsversuchen verschiedener, noch nicht befriedigend 
gelöster Probleme anzuregen. 
Ich kann nicht verschweigen, daß ich in manchen 
' Einzelheiten, wie bezüglich der Frage der Rekonstruk- 
tionsmethoden fossiler Tiere anderer Meinung bin als 
mein verehrter Kollege. 
dabei um bloße Mißverständnisse. Dies betrifft z. B. 
die Bemerkung (S. 199), daß meine Methode, ein fos- 
siles Tier so lange ,,umzuzeichnen“, bis es einigermaßen 
„wahrscheinlich“ aussieht, als eine verkehrte anzusehen _ 
sei. Ich fürchte, daß zu dieser Bemerkung eine miß- 
verstandene Äußerung meinerseits Veranlassung “ge- 
geben haben könnte; nicht die wiederholte ,,Um- 
zeichnung“ an und für sich sehe ich als einen Weg 
dazu an, allmählich zu einer richtigeren Vorstellung 
von dem Aussehen eines fossilen Tieres zu gelangen, 
sondern durch die wiederholte zeichnerische Festlegung 
der Anschauungen, die ein Forscher von dem Aussehen 
und der Körperhaltung usw. eines fossilen Lebewesens 
hat, muß er eben zur deutlicheren Erkenntnis der 
Fehler gelangen, die einer unfertigen Rekonstruktion 
noch anhaften, und die man dann allmählich zu be- 
seitigen imstande ist. Aber-idies ist eine Nebensäch- 
lichkeit. — Das Buch ist auffallend frei von Druck- 
fehlern und sonstigen Übersehen, was von einer sehr — 
gründlichen Behandlung und Verarbeitung des Stoffes. 
zeugt. Daß sich auch bei größter Sorgfalt immer da 
und dort ein böser Lapsus calami einschleichen kann, 
weiß jeder von uns, und wenn ich nur flüchtig erwähnen 
möchte, daß ein solcher Lapsus die zweimalige (S. 24 
und 192) Erwähnung eines Fundes von Elasmotherium | 
im Erdwachs von Starunia in Ostgalizien ist (es 
handelt sich um iden Kadaver eines wollhaarigen Nas- 
horns, nicht: um Elasmotherium), so liegt es mir durch- 
aus fern, bei dieser Gelegenheit etwa hervorheben zu 
wollen, daß der Verfasser da und dort eine Kleinig- — 
keit übersehen that. Überhaupt ist es eine in der 
letzten Zeit sich immer mehr verbreitende Unsitte 
geworden, die Position des Referenten (dahin aus- 
zunützen, um die eigene vermeintliche Überlegenheit 
oder den eigenen vermeintlichen Kenntnisreichtum im 
Vergleiche zu dem referierten Buche eines Autors bei 
dem Leser in besonders helles Licht zu setzen. Ich 
möchte mich an dieser leider verbreiteten Geschmack- 
Durch ein solches Vor- 
gehen wird ja doch der Wert eines Buches in den 
Augen des Publikums herabgesetzt. Das’ möchte ich | 
losigkeit nicht beteiligen. 
wissenschaften 
auszu- 
(denn jeder Forscher, der nicht vorzeitig | 
Vielfach handelt es sich aber - 



