
: DIE. NATURWISS ENS CHAFTE N 

. Elfter Jahrgang. 
25, September 1923. 
Heft 39. 


Uber die Monophagie und Polyphagie der Schmarotzerwespen; 
ein Beitrag zur Kenntnis des Geruchssinnes der Insekten. 
Von Albrecht Hase, Berlin- Dahlem. 
Das Problem der Monophagie bzw. Polyphagie 
ist ein sehr ausgedehntes, da es sowohl nach der 
mehr .praktischen wie nach der theoretischen 
Seite hin eine Fülle von Fragen enthält. 
einige, soweit ich mich in letzter Zeit mit ihnen 
; experimentell beschäftigt habe, soll hier einge- 
-gangen werden. Die Ergebnisse meiner Ver- 
suche will ich mitteilen und daran anschließend 
. meine Stellung zu dem Problem darlegen, so 
weit es der verfügbare Raum gestattet. _ 
1. Vorbemerkungen. Ich halte es für erfor- 
- derlich festzulegen, in welchem Sinne die Be- 
- griffe Monophagie bzw. Polyphagie hier ge- 
_ tbraucht werden, zumal in der Parasitologie diese 
F Bezeichnungen mannigfache Verwendung fin- 
den. An der Festlegung der Begriffe ist Praxis 
wie Theorie gleich stark interessiert, und viel 
vergebliche Arbeit wäre erspart geblieben, hätte 
man bei allen solchen weitausgreifenden Pro- 
blemen vor der Diskussion die Begriffe eindeu- 
tig umgrenzt. Sollen Irrtümer und Mißverständ- 
nisse vermieden werden, so sind bei so dehn- 
baren Begriffen stets umgrenzende Zusätze not- 
wendig. Ich verwende obige Ausdrücke nur unter 
Bezugnahme auf die Ernährungsweise der Lar- 
ven der Schmarotzerwespen und verstehe unter 
einer monophagen Schlupfwespe eine Form, deren 
Brut nur in oder an einer einzigen Wirtsart ge- 
-- deihen kann. Steht dem mütterlichen Tier der 
für die Larven einzig mögliche Wirt nicht zur 
' Verfügung, so ist eine Aufzucht der Brut ausge- 
schlossen. Bei polyphagen Schmarotzerwespen 
‘kann die Brut in oder an zwei, drei, vier und 
" noch mehr verschiedenen Wirtsarten gedeihen. 
| Die Ernährungsmöglichkeit der Brut bestimmt 
© darnach die Verwendbarkeit der Begriffe, 
© „poly- oder monophag“, um die Lebensweise 
' einer Schlupfwespenart zu charakterisieren. Wie 
© aus folgenden Beispielen hervorgeht, ist es unbe- 
© dingt notwendig, obige Begriffe nur mit Rück- 
© sicht auf die Ernährungsweise der Schmarotzer- 
wespenlarven zu verwenden. Denn bei einer 
ganzen Reihe von Schlupfwespen nehmen die 
Männchen wie die Weibchen gar keine Nahrung, 
öchstens Wasser zu sich. Bei noch anderen 
Arten fressen die Männchen gar nichts, die 
"Weibchen aber verschiedenartige Kost, pflanz- 
ichen wie tierischen Ursprungs. Schließlich 
bt es Formen, bei welchen die Männchen und 
co im Eneiieben aoe mibeliche nh ie 























Auf 
Letzteres ist beispielsweise der Fall bei Hab. 
juglandis Ashmeud. (Fam. Braconidae). Im Freien 
sind die Weibchen dieser Form Allesfresser, Wir 
müßten sie daher als polyphag bezeichnen. im 
Experiment dagegen kann man sie ganz aus- 
schließlich an Raupen der Mehlmotte, dies wäre 
ernähren, Demnach 
streng monophag, wären 
die Weibehen dieser Art bald polyphag, bald 
monophag. In allen diesen Fällen ist, wie leicht 
ersichtlich, die Verwendung der Begriffe mono- 
phag und polyphag schlechthin ungenau. Man 
sieht, daß sich Irrtümer ergeben, wenn ein- 
schränkende Zusätze, in welchem Sinne die Be- 
‘griffe verwendet werden, unterbleiben. Ich 
wiederhole deshalb, daß ich obige Bezeichnungen 
nur im Hinblick auf die Ernährungsmöglichkei- 
ten der Brut der Schmarotzerwespen anwende. 
Nach diesen Darlegungen sind Irrtümer ausge- 
schlossen darüber, von welchen Eigentümlich- 
keiten der Schmarotzerwespen hier die Rede ist. 
2. Über die praktische Bedeutung des Pro- 
blems der Mono- und Polyphagie der Schlupf- 
wespen, 
Auf diese Frage soll hier nur kurz einge- 
gangen werden; an anderer Stelle ist und wird 
darüber ausführlich berichtet. (Vgl. Hase, 
Arb. a, d. Biol. Reichsanst. f. Land- u. Forst- 
wirtschaft Bd. 11, 1922, u. Bd. 12, 1923.) — 
Vom wirtschaftlichen Standpunkte aus ist eine 
eroße Zahl von Vertretern der Schlupfwespen- 
familien: Braconidae, Chalcididae, Evaniidae, 
Ichneumonidae und Proctotrupidae von äußerster 
Wichtigkeit, da es sich um Parasiten unserer hei- 
mischen Großschädlinge handelt. Schon aus die- 
sem Grunde ist es notwendig, sich mit diesen 
Formen zu beschäftigen, um genauesten Einblick 
in ihre wechselvolle Lebensgeschichte zu er- 
langen. Die Frage der biologischen Bekämpfung 
von Schadinsekten (mit ihr erzielte man beson- 
ders in Amerika bereits schöne Erfolge — vgl. 
diese Zeitschrift Jahrg. 11, S. 691 —) ist aufs 
engste verknüpft mit dem Studium der Lebens- 
‘gewohnheiten dieser Formen. Denn praktische 
Bekämpfungsmaßnahmen in angedeuteter Rich- 
tung können nicht eher in Angriff genommen 
werden, bevor nicht eine Fülle von Teilfragen 
betreffend die Ökologie und Physiologie dieser 
teilweise hochspezialisierten Arten eine experi- 
mentelle gesicherte Antwort erhielt. Überprüfen 
wir ‘aber unsere Kenntnisse der heimischen 
Schlupfwespen nach dieser Richtung hin, so kom- 
men wir leider zu dem Schluß, daß die in Be- 
4 
103 
