
Hase: 
802 
tracht kommenden einheimischen Vertreter 
systematisch wohl genügsam bekannt sind, dab 
aber hinsichtlich ihrer Biologie noch große 
Lücken klaffen. Weiß man doch von Hunderten 
von Arten eigentlich weiter nichts, als daß sie 
während ihres Larvenlebens auf diesem oder in 
jenem Kerbtier schmarotzen. Andere Staaten’ 
sind uns darin voraus, namentlich Amerika, Süd- 
afrika, Australien, Italien und Holland. Dort 
hat man in eigenen Parasitenlaboratorien die 
Lebensgeschichte und die künstliche Massenver- 
mehrung wirtschaftlich wichtiger Schmarotzer- 
wespen genauestens studiert, eben zu dem Zwecke, 
um die verschiedenen Formen bei der biologi- 
schen Bekämpfung jeweils verwenden zu können. 
Seit längerer Zeit beschäftige ich mich mit 
Schlupfwespen aus der Familie der Braconidae 
und Chaleididae. Ein Teil der Arbeitsziele liegt 
auf dem soeben skizzierten praktischen Gebiet. 
Unter anderem soll festgestellt werden, welche 
Wirte die wirtschaftlich wichtigen Schlupfwespen 
befallen oder doch befallen können. Mit anderen 
Worten, es sind Untersuchungen im Gange ülber 
die Monophagie bzw. Polyphagie der deutschen 
Schmarotzerwespen. Eine ganze Reihe hatte 
man in der älteren Literatur als monophag be- 
zeichnet, bis durch weitere Zuchten, oft zufällig, 
bekannt wurde, daß dies verfrüht war. Die Zahl 
der wirklich monophagen Arten ist.mehr und 
mehr zusammengeschrumpft. Ja, es ist. das 
Wahrscheinlichere, daß, abgesehen von einigen 
ganz seltenen Fällen, die Monophagie den Aus- 
nahmezustand bildet und nur wenigen höchst 
spezialisierten Formen eigen ist. Bei weitem der 
größte Teil der Schlupfwespen ist polyphag in 
dem Sinn: die Weibehen benutzen mehrere Arten 
als Wirtstiere zum Unterbringen ihrer Eier, d. h. 
zum Großziehen der Brut. Manche Vertreter 
aus der Familie der Ichneumoniden darf man, 
ohne zu weit zu gehen, als pantophag ansprechen, 
wie z. B. Pimpla alternans (Grav.), die nach 
Stellwaag!) in 6 verschiedenen Hautflüglerarten, 
in, 11 verschiedenen Schmetterlingsarten, © in 
2 Käfersorten “und in 1 Fliegenart ihre Brut 
unterbringt. Dabei ist noch gar nicht ausge- 
schlossen, daß außer den erwähnten (6+11+2+1) 
— 20 Wirten, sich die Zahl noch erhöht bei 
genauerem Studium dieser Form. Ob die prak- 
tische Bedeutung einer Schmarotzerwespe in dem 
Maße zunimmt, wie sich die Zahl ihrer bekann- 
ten. Wirte erhöht, kann nur von Fall zu Fall ent- 
schieden werden. An dieser Stelle soll hierauf 
des näheren nicht eingegangen werden. 
Was ich oben ausführte, trifft für die Braco- 
nide Habrobracon juglandis Ashmead zu?). 
1) Stellwaag, F., Die Schmarotzerwespen (Schlupt- - 
wespen) als Parasiten, Berlin 1921, P. Parey. 
2) In den vorhergehenden. Arbeiten (s. oben) ist 
diese Form von mir versehentlich Habrobracon brevi- 
cornis Wesmael genannt worden, ein Irrtum, den ich 
hiermit richtigstelle. Hab, jugl. ‘Ashm. und Hab, brey, 
~Wesm. sind nahe verwandte, doch nicht identische 
Formen. 
Über die Monophagie und Polyphagie der Schmarotzerwespen. _ 
. mottenraupen ganz normal großzuziehen. 
‘durchführte, 

Meine bereits früher geäußerte Vermutung, Hab. 
jugl. besitze mehrere Wirte, war richtig. Damit 


Die Natur- 
wissenschaften : 
muß die in Betracht Kurmlende Braconide, zu den 
polyphagen Arten gestellt - werden. Kürzlich 
durchgeführte Versuche erbrachten den Beweis. 
Mir gelang es, außer an Mehlmotten (Ephestia 
Kiiehniella Zell.) die Weibchen dieser Schlupt- 
wespe auch an den Raupen der großen. Wachs- 
motte (Galleria mellonella L.) zur Eiablage zu 
bringen und die schlüpfenden Larven an den zu- 
gelähmten Wachs- 
vor von der Wespe selbst 
— In 
dem vorliegenden Fall sind die Verhältnisse 
noch besonders interessant, weil nämlich das 
Weibchen den für seine Brut bestimmten Wirt 
zur eigenen Ernährung mitverwendet. Aus der 
Stichwunde, die gesetzt wird, um die Raupen zu 
lähmen, 
ohne jede Schwierigkeit kann ein Weibchen sich 
hierdurch ausschlieBlich ernähren und fruchtbar 
erhalten. Es lebt also die Mutter- und die 
Tochtergeneration u. U. von demselben Objekt. 
und es ist leicht zu beobachten, wie an derselben 
Raupe — sei es die einer Wachsmotte oder die 
einer Mehlmotte — das mütterliche Tier direkt 
neben ihren Nachkommen saugt. 
Für die Praxis ist der Befund, daß die 
Schlupfwespe Hab. jugl. auch die Raupen der 
Wachsmotten ohne Umstände angreift, insofern 
wichtig, da bekanntlich die Wachsmotte ein 
lästiger Zerstörer der Bienenwaben ist. Die Mög- 
lichkeit, die Bekämpfung dieses Schadlings 
unserer ‘Bienenzuchten mit Hilfe genannter 
Braconide end ist somit im Prinzip 
vorhanden. 
8. Über die theoretische Bodeutdan des Pro- 
blems der Monophagie und Polyphagie der 
Schmarotzerwespen, 
saugt das Weibchen Körpersäfte, und. 
Andere Untersuchungen, die ich mit den ge 
nannten Objekten, Hab. jugl. einerseits, Mehl- 
motten- und Wachsmottenraupen andererseits 
dienten mehr zur Klärung von 
Fragen umfassender Natur, soweit sie die 
Schmarotzerwespen, als ökologische Gruppe ge- 
faßt, angehen, und diese Fragen haben mehr all- 
gemeines Interesse. Viele theoretische Probleme 
können m.. E. gerade an diesen Objekten eine 
selten günstige Bearbeitung erfahren. 
gende Fragen versuchte ich durch entsprechend 
gerichtete Versuche Aufschlüsse zu erhalten, wo- 
bei die unter b) aufgeworfenen Fragen sich fast 
zwangsläufig aus dem unter a) umrissenen Fra- a 
genkomplex ergaben. 
a) Wie verhalt sich die Braconide een 
dem neuen Wirt? Zeigt die Schlupfwespe gegen- — 
über beiden Raupenarten das gleiche psycholo- 
gische wie physiologische Verhalten, welches wir 
bisher von ihr kennen, oder treten am neuen 
Wirt neue Wesenszüge hervor? 
b) Wie findet die Schmarotzerwespe. base 
haupt ein geeignetes, d. h. ihrer Brut ee Ge 
Opfer? Woran erkennt sie den lpm thee Alters- 
Auf fol- 
eur: an a EN 



