
‘Sie Finde das Or epholosisel Gleiche in dem, was 
gleicher Abstammung ist. Gleiche Organe 
‚nannte sie homolog. Sie brauchte und benutzte 
diese Homologienforschung für ihr Ziel, die 
natürlichen Verwandtschaftsbeziehungen der 
\ Organismen aufzudecken, sie lebte also ganz in 
der Phylogenese. Die morphologischen Erklä- 
rungen waren. phylogenetische Erklärungen. — 
Die Erforschung der Lebenserscheinungen ist in 
‚erster Linie Aufgabe der Physiologie. Diese da- 
gegen erklärt, indem sie die Lebensvorgänge auf 
physikalische und chemische Gesetze zurück- 
führt. Darin liegt aber eine gewisse Einseitig- 
keit, deren Folge eine Vernachlässigung vieler 
Lebenserscheinungen ist. Probleme wie etwa die 
Bedeutung des Vogelgesanges interessierten also 
weder den Morphologen noch den Physiologen. 
Alle Beziehungen des Organismus zur Umgebung 
und zu den Wesen, mit denen er leben muß, die 
Chorologie, Ethologie und Ökologie wurden von 
‚ihnen überhaupt nicht oder nur ganz nebenbei 
beachtet. Doch schon Haeckel schrieb in der 
| generellen Morphologie 1869: „der außerordent- 
| lichen Bedeutung dieser Verhältnisse entspricht 
_ aber ihre wissenschaftliche Behandlung nicht im 
_ mindesten“. Die Physiologie hat „die Be- 
“ziehungen (des Organismus) zur Außenwelt, die 
- Stellung, welche jeder Organismus im Natur- 
a in der Ökonomie des Naturganzen an 
‘ nimmt, in hohem Grade vernachlässigt und 
Sammlung der hierauf bezüglichen Tatsachen ne 
 kritiklosen Naturgeschichte überlassen, ohne 
‚ einen Versuch zu ihrer mechanischen Erklärung 
Wie vor 50 Jahren so noch heute, 
die” anatomischen Grundlagen für biologische 
Vorgänge werden nicht erforscht. Die Lücke 
‘klaift zum Schaden des Fortschrittes der Er- 
_kenntnis nach wie. vor. Soll sie ausgefüllt wer- 
den, so muß ‘der Anatom sich dieser Aufgaben 
annehmen. ‚Aber es nützt nicht, wenn der Ana- 
tom sich den Kopf darüber zerbricht, welche 
Funktion eine von ihm erforschte Struktur wohl 
besitzen möge. Dabei kommt er vielfach eeu 
nfruchtbare theoretisierende Betrachtunge 
nicht hinaus. Sondern es gilt die le 
ethologischen und ökologischen Beziehungen der 
Organismen zu beobachten a zu we 
2 as 
Re 
















Nische Ptoniliche Konstruk: 
Ich habe diese Forschungs- 
biologische Anatomie genannt; 
weil sie in erster Linie in den 
EG ebereich des Morphologen, nicht des Phy- 
en gehört, und „biologisch“, weil sie in 
inem historischen he zur bisherigen 
. wie die genetische die Homologie, 
821 
Haeckels soll ‘durch die biologische Anatomie 
nicht als wertlos bezeichnet und für überwunden 
gelten, sondern die neue Richtung soll einen 
Schritt weiter tun, indem sie dabei auf den Er- 
gebnissen der bisherigen Richtung fußt, nicht 
wie die genetische Morphologie selbst vor 
fast 70 Jahren durch Darwins Werk hervorge- 
rufen, die idealistische Morphologie Goethes ab- 
löste und sich völlig an ihre Stelle setzte. Nur 
der Gesichtspunkt, unter dem morphologisch und 
auch phylogenetisch gearbeitet werden soll, muß 
geändert werden. Wie die idealistische Morpho- 
logie hinter der Form die Idee, den Typus suchte, 
die Abstam- 
mung, so sucht die biologisch gerichtete Morpho- 
logie die für einen Lebensvorgang typische ana- 
tomische Konstruktion. 
Gegenbaur und die-ihm folgenden Morpho- 
logen mußten mit Recht diese biologische Be- 
trachtungsweise zunächst ablehnen, weil in ihr 
eroße Gefahren lagen zu einer Zeit, als man noch 
geneigt war, Organe gleicher Funktion auch als 
morphologisch gleich zu betrachten. Gegenbaur 
schrieb deshalb 1870, die vorwiegende Berück- 
siehtigung der physiologischen Verhältnisse der 
Organe sei das größte Hemmnis für die Entwick- 
lung der vergleichenden Anatomie gewesen. Aber 
nachdem ‘die morphologische Beurteilung der 
Organe heute dank der Homologienforschung so 
weit gediehen ist, daß wir in der Berücksichti- 
gung der Funktion keine Gefahren mehr er- 
blieken können, da ist es die Pflicht der Mor- 
phologie, sich der biologischen Betrachtungsweise 
zuzuwenden. Tut sie das nicht, so wird sie, da- 
von bin ich überzeugt, an Interesse noch viel 
mehr verlieren und danach in ihrer Bedeutung 
ganz verkannt werden. Seit einer Reihe von 
Jahren ist die Morphologie, weil sie nur die 
Phylogenese sah. immer mehr in den Schatten 
gedrängt worden und hat der Vererbungslehre 
und ‘der die Embryologie immer mehr beeinflus- 
senden Entwicklungsmechanik Platz machen 
müssen, wodurch eine kausal-analytische For- 
sehungsperiode zur Herrschaft gelangt ist. Wie 
die menschliche Anatomie als Lehrfach durch die 
biologische Betrachtungsweise, wie sie vor allem 
H. Braus eingeführt hat, außerordentlich belebt 
worden ist, so wird die vergleichende Anatomie 
als biologische Anatomie ebenfalls einer neuen 
Blüte entgegengehen. 
Daß die phylogenetische Forschung durch sie 
nicht vernachlässigt, sondern ebenfalls neues In- 
teresse gewinnen wird, sei hier nur angedeutet. 
Die biologische Anatomie wird sich nämlich nicht. 
nur auf die Erforschung der anatomischen Kon- 
struktion eines sich vor unseren Augen abspielen- 
den Lebensvorganges beschränken, sondern wird 
Hand in Hand mit der Paläobiologie, O, Abel, 
dem Werdegang der Lebenserscheinungen nach- 
gehen. Dabei wird sie sich ganz besonders auf 
die Homologienforschung stützen. Aber die 
biologische Anatomie wird ihr dabei nicht blind- 
109 
