

behandelt, legt besonderes Gewicht auf die Darstellung 
der Verknüpfung der Physik mit der Geometrie. So 
bildet auch ein Klee: Was ist Geometrie? die Ein- 
leitung. 
Trotzdem bleibt Eddington nicht beim Mathema- 
tisch-Formalen stehen. Gerade die Deutung der physi- 
_ Kalischen Vorgänge durch die Relativitätstheorie im 
_ Vergleich zu der durch die klassische Physik ist mit 
. großer Eindringlichkeit dargestellt (z. B. 4. Kapitel: 
Kraitfelder, worin das Äquivalenzprinzip außerordent- 
~ lich anschaulich behandelt wird). 
Daß im ganzen Eddington der Relativitätstheorie 
gegenüber eine. durchaus selbständige Auffassung ein- 
nimmt, zeigt besonders das 12. Kapitel: Über die 
Natur der Dinge, Die vierdimensionale „Welt“ be- 
- deutet für ihn kein bloßes Schema, in! das die physika- 
lischen Vorgänge sich einordnen lassen, sondern sie 
ist die wirkliche Welt der Physik; die alltägliche drei- 
‘ dimensionale Welt besitzt für sich keine Realität. 
Die vierdimensionale Tensordarstellung 
lischen Zusammenhänge ist vielleicht als die letzte 
Stufe physikalischer Erkenntnis aufzufassen. „Die 
physikalische Forschung kann niemals über die Form 
hinausgelangen.“ Die Materie und ihre Bewegung 
sind Äußerungen der Krümmung von Raum und Zeit 
und nur das. 
Von großem Interesse ist das 10. Kapitel: Der Un- 
endlichkeit entgegen. Hier setzt sich Eddington mit 
den kosmologischen Untersuchungen von Einstein und 
de Sitter auseinander. Ähnlich wie Weyl und andere 
Autoren steht er ihnen hier im ganzen ablehnend 
gegenüber. Er will die Zentrifugalkraft nicht auf eine 
"Rotation relativ zu irgendwelcher von uns feststell- 
- baren Materie zurückführen. Für ihn sind die geo- 
dätischen Linien ebenso real wie die materiellen Teil- 
- chen. Beide kennzeichnen die absolute Struktur der 
Welt, „und eine Rotation relativ zur geodätischen 
Struktur steht augenscheinlich auf keiner anderen 
- Stufe wie eine Geschwindigkeit relativ zur Materie“. 
Fern von allen Massen sind die geodätischen Linien 
7 Gerade und bilden das „Trägheitssystem“. In einem 
' zum Triigheitssystem rotierenden Koordinatensystem 
© treten (zufolge der Relativität der Kraft) Zentrifugal- 
_ kräfte auf. In dieser Auffassung ist dann freilich, 
wie auch Eddington hervorhebt, die dargestellte Theorie 
‘ keine eigentliche Relativitiitstheorie; sie wird vielmehr 
zur einfachen Gravitationstheorie. In seinem zweiten 
Werk (z. B. S. 160 und 168) erkennt übrigens Edding- 
ton die kosmologischen Untersuchungen von pee 
u. a. in ihrer vollen Bedeutung an. 
Auf alle Fälle ist mit der von W. Gordon besorgten, 
ie gelungenen Ubersetzung von ,,Space, Time and 
Gravitation“ eines der wertvollsten Bücher über die 
_ Relativitätstheorie, das reich ist an klugen Gedanken 
und treffenden Einfällen, dem deutschen eser leichter 
ugänglich geworden. Allerdings bietet es infolge 
seiner mehr abstrakten Einstellung nicht immer den 
Beten Weg dar, in die Theorie vorzudringen. 
- A, Kopff, Heidelberg- Königstuhl. 
Winternitz, Josef, Relativitätstheorie und Erkennt- 
nislehre. Wissenschaft und Hypotlfese XXIII. 
Leipzig, B. G. Teubner, 1923. 8°. VIII, 230 8. 
Preis Te geh, 3,5; geb. 4,6. 
Dieses Buch ist eine ausführliche Darstellung der 
losophischen Probleme der Relativitätstheorie, die 
hi seureh. gate Beherrschung des physikalischen Ge- 



































Besprechungen. 
der physika- | 
827 
halts der Theorie auszeichnet. Ein einleitender Ab- 
schnitt teilt die erkenntnistheoretische Stellung des 
Verfassers mit, es folgen 9 Abschnitte über Relativität 
von Raum und Zeit, den absoluten Raum, die spezielle 
Relativitätstheorie, Zeitordnung und Kausalzusammen- 
hang, Geometrie und Erfahrung, Relativität und Gra- 
vitation usw. Im Schlußkapitel setzt sich der Ver- 
fasser mit anderen philosophischen Auffassungen der 
Theorie auseinander, 
Die philosophische Einstellung des Verfassers ist 
eine Art „geläuterter Kantianismus“. Er glaubt, daß 
es apriorische Prinzipien der Physik gibt, zumindest 
das Kausalitätsprinzip, unterscheidet sich von Kant 
aber darin, daß er die von Kant selbst genannten Prin- 
zipien zum Teil aufgibt. Vor allem erkennt er die 
Einsteinsche Relativität von Raum und Zeit völlig an. 
Jedoch sind seine Ausführungen nicht so sehr eine Be- 
gründung dieses philosophischen Standpunktes, als eine 
Reihe von Anmerkungen zum Verständnis der Relativi- 
tätstheorie; und als solche mögen sie zur Einführung 
in die begrifflichen Probleme manchem von Nutzen 
sein. Freilich wirkt die mehr glossierende Art der 
Darstellung, die aus einem Mangel an Disposition ent- 
springt, ermiidend, und so mögen manche scharfsinnige 
Einzelbemerkungen unter dem schlecht geordneten 
Stoff für den Leser verloren gehen.. Auf keinen Fall 
wird man aber diese Darstellung als einen Beitrag zum 
Aprioritätsproblem betrachten dürfen, denn sie teilt 
ihre Auffassung nur’ mit, ohne sie eingehender zu be- 
gründen. 
Fragen wir nach der Auffassung der einzelnen be- 
grifflichen Probleme der Theorie, so muß anerkannt 
werden, daß hier eine gute Zusammenstellung der bis- 
her bekannten Darstellungen gegeben wird. Was über 
Gleichzeitigkeit, Geometrie und Erfahrung, Relativität 
der Bewegung, reine Anschauung gesagt wird, ist mit 
gutem Urteil gerade den tieferen Arbeiten auf diesem 
Gebiete entnommen. Einige Bemerkungen verraten 
auch Originalität, so die Anmerkung über den Uhren- 
transport auf S. 83, die Kritik an einem Mißverständ- 
nis des Referenten in bezug auf die Weylsche Theorie 
(S. 217), das allerdings im w veschtlichen schon vom Refe- 
renten selbst korrigiert wurde, eine Bemerkung über 
physikalische Beobachtungen, die keine Koinzidenzen 
sind (S. 158), u. a. Dagegen offenbaren andere Stellen 
einen gewissen Dogmatismus, der manches denkbare 
Verhalten der Natur als a priori unmöglich aus- 
schließen will, so die Ablehnung der zeitlich geschlosse- 
nen zeitartigen Weltlinie Vor allem ist hier aber die 
Auffassung der Kausalität als eines unentbehrlichen 
Prinzips der Physik zu nennen, die den Verfasser 
sonderbarerweise dazu verführt, die Existenz einer 
Maximalgeschwindigkeit \der Wirkungsübertragung als 
a priori notwendig zu fordern; während doch höch- 
stens zu folgern wäre, daß jede Wirkungsübertragung 
sich mit Endlichen Geschwindigkeit ausbreitet (also 
möglicherweise auch ohne Grenze im Endlichen). 
Ferner scheint mir die Weylsche Forderung der 
Relativität der Größe auf S. 180 zu Unrecht ab- 
gelehnt zu werden. Aber es wird richtiger sein, die 
gie dieser sachlichen Fragen nicht so sehr in 
dem Buch zu suchen, das vor allem mitteilen will; und 
würde der Ton des Werkchens diesen vorzugsweise dar- 
stellenden. Charakter im Gegensatz zur forschenden 
Untersuchung mehr unterstreichen, so würde es damit 
nur gewinnen. Hans Reichenbach, Stuttgart. 

