Zuschriften und vorlaufige Mitteilungen. Be, ki 
Die physikalische Wirklichkeit. 
Die Physik will, wie zuletzt alle Wissenschaft, die 
Wirklichkeit erforschen helfen. Der Teil der Wirk- 
lichkeit, der ihr Forschungsgebiet ist, wird von den 
außerhalb des menschlichen Körpers gelegenen Bedin- 
gungen der erfahrungsmäßig gegebenen sinnlichen 
„Empfindungskomplexe“ gebildet. Diese Bedingungen 
sollen nach der gewöhnlichen Auffassung der Physiker 
nicht selbst wieder sinnlicher Natur sein. Da nun aber 
alle Erfahrung auf sinnlicher — sinnesphysiologischer 
— Unterlage beruht, macht jene Auffassung ein Nicht- 
erfahrbares zum Gegenstand der physikalischen For- 
schung. Das kann sich nur dadurch rechtfertigen, daß 
das nichterfahrbare Weltbild, das von der Physik ent- 
worfen wird, Punkt für Punkt der wirklichen Erfah- 
rung eindeutig zugeordnet werden kann (H. Hertz).' 
Diese sindewti ge Zuordnung eines Bildes — eines 
„inneren Scheinbildes* oder „Symbols“ (H. Herta), 
einer „Fiktion“ (Vaihinger) — zur Erfahrung ist eine 
indirekte Beschreibung der physikalischen — nämlieh 
von der Physik gesuchten — Wirklichkeit. Denn sie ist 
dadurch eine doppelte Zuordnung, daß sie zwischen die 
sinnesphysiologische Wirklichkeit und das arithmetische 
System eine geometrische Anordnung, ein geometrisches 
Gebäude, einschaltet, fiir das jenes arithmetische eine 
direkte Beschreibung gibt. So selbst noch in der Rela- 
tivitätstheorie, solange man z. B. noch von der Min- 
kowskischen vierdimensionalen Welt spricht, odervin der 
quantentheoretischen Atomtheorie, in der man zwischen 
die spektroskopischen Erfahrungen und die sie voraus- 
zusagen gestattenden arithmetischen Entwicklungen 
das „Atommodell‘ einschiebt. 
Natürlich sind diese Bilder von größtem Wert, so- 
lange man eine direkte eek Zuordnung zur 
Erfahrung noch nicht vornehmen kann. Es ist aber 
erkenntnistheoretisch. irreführend, wenn man sie als 
die physikalische Wirklichkeit hinstellt. Diese ist und 
bleibt) vielmehr, wie alle dem Menschen zugängliche 
Wirklichkeit, die sinnesphysiologische, durch seine 
Sinnesorganisation bedingt, und im besonderen sind die 
eigentlichen Objekte der Physik Koinzidenzen von 
Wahrnehmungen und ihre letzte Aufgabe, diese arith- 
metisch zu jordnen, sie ohne Pasha Sohal one eines 
geometrischen Bildes in ein -arithmetisches System zu 
bringen oder sie direkt zu beschreiben. Wie sich die 
Geometrie die Arithmetisierung hat gefallen lassen 
müssen, muß es schließlich auch die Pye Die geo- 
metrischen Zwischenstiicke sind ja im Grunde in dem- 
selben Maße unanschaulich wie die arithmetischen 
Systeme. Die allein ‚anschaulich lebendige Geometrie 
des Geometers, Trigonometers, Kristallographen, Astro- 
nomen, Technikers usw. ist die „perspektivische“; eine 
andere Anschaulichkeit als die sehräumliche gibt es 
nicht, und wer den Buklidischen Raum für anschau- 
lich hält — wie z. B. sogar der Physiologe v. Kries in 
seiner Logik —, 
des Sehraums täaschen, die er stillschweigend selber 
vornimmt. 
Darum; ist es auch irreführend, 
Frage der Relativitiitstheorie nach der Endlichkeit 
oder Unendlichkeit der Welt als erkenntnistheoretische 
nimmt. Die Erkenntnistheorie bleibt von diesem 
Problem durchaus unberührt. Hs ist ganz allein eine 
Frage nach Endlichkeit oder Unendlichkeit des geome- 
trischen Bildes der physikalischen Wirklichkeit. Da- 
her könnte ebensogut eine zeitliche Endlichkeit wie 
Zuschriften und vorläufige Mitteilungen. a 
» „Ein . Körper ist 
läßt sich durch die Unterschiebung ~ 
wenn man die. 


























































eine räumliche und neben der räumlichen, nia eine 5 
endliche vierdimensionale Welt behauptet werdent). 
Mit der physikalischen Wirklichkeit hat das gegen- 
wärtig nichts zu tun, es betrifft einstweilen nur das 
geometrische Bild, obwohl die dem Menschen zugäng- 
liche Wirklichkeit — die Welt des Menschen — räum- 
lich und zeitlich tatsächlich nur endlich‘ ist, ‚zuletzt 
also auch die physikalische Wirklichkeit. 
Ein starkes Hemmnis für das Durchdringen der hers 
skizzierten Anschauung scheint noch immer die Mei- 
nung zu bilden, die räumlichen und zeitlichen Maße | 
müßten absolute unveränderliche Größen sein. wen 
aber nur Koinzidenzen die empirischen Gépenatinde der 
physikalischen Theorie, so kommt es überhaupt nur auf 
Ortsgrößen an, auf Ortsraum wie auf Ortszeit: eine all- — 
gemeine Zeit und eine allgemeine Länge sind dann ~ 
ganz über flüssige Forderungen, völlig leer laufend, 
Kann ich die aus logischen und aus erkenntnis- 
theoretischen Bewezgriinden fließenden Ausführungen ~ 
Rudolf Seeligers über die Raumfrage (Die Naturwissen- 
schaften 1923, 34. Heft, S. 725) auch nicht für zu- 
treffend halten, so erscheinen sie mir gleichwohl dan- 
kenswert. Über diese Dinge müßte doch endlich Klar- 
heit geschaffen werden können: die Zeit ist überreif 
dazu. Aus dem oben Dargelegten geht wohl deutlich —. 
genug hervor, daß Seeligers Erörterungen gar nicht die — ‘| 
physikalische Wirklichkeit, sondern nur jenes geome | 
trische Zwischenstück betreffen. Fällt das letztere, | 
dann auch der Streit über Nah- und Fernwirkung, der — 
auf gar keine Realität geht: für die Beschreibung ae 
es prinzipiell gleichgültig, ob die „Zeitkoordinate‘ 
dem betreffenden beschreibenden _arithmetischen ‘Aas 
druck enthalten ist oder nicht. In der physikalischen 
Wirklichkeit „wirkt“ auch (gar nichts und wird nichts — 
„bewirkt“; sie enthält nur Geschehnisse, die einander. | 
eindeutig zugeordnet werden können, in Abhängigke 
von der „Zeit“ oder unabhängig von ihr, So ist 
auch kein. erkenntnistheoretisches Problem, wie mai 
+ 
A 
den „Körper“ und das „Kraftfeld“ ‚definieren soll. 
Zweifellos ist der Vorschlag Seeligers innerhalb de 
Gebietes jenes Zwischenstücks zulässig. Mach h 
schon in seiner Prager Programmschrift von 1872. den- 
selben Gedanken ausgesprochen. („Die Geschichte und 
die Wurzel des Satzes von der Erhaltung « 
Arbeit“, Zweiter Abdruck, Leipzig 1909, 'S. 32): 
dort, wo er wirkt.“ Dieser 
Körper ist aber ebensowenig physikalische Wirk 4 
jichkeit wie der Körper ohne „Kraftfeld“. Er ist nur 
Sache der Beschreibung, der Begriffsbildung, die 
Theoretiker so und so "handhaben kann. Nur die 
schichtliche Entwicklung wird darüber. entscheiden, 
Ww eher Mae ns sa Wire zwe 

eh re einkinet 
fassen, zu. een: ist. 
and „Nahwirkung“ auf 
Binst aber wird das ge 
sein, und, wenn! ich ein he Bild heed 
darf, statt eimer projektiven werden wir eine perspe 
tive Physik haben, statt einer mittelbaren arith 
schen Zuordnung eine unmittelbare | 
Berlin-Spandau, 14. September 1923. _Petzoli 
1) Die Einsteinsche absolute Walt iets ae u 
Race Bun unendlich, SDR, man bei 
