
Wie dehnbar solche Untersuchungen sind, 
möge ein Beispiel zeigen. Bei Lathyrus odoratus 
galt als theoretische Erwartung 9:3:3:1, ge- 
funden wurde 232 :112:83. Der Forscher er- 
klärte dieses Verhältnis als annähernd 2:1:1 
und schloß daraus, daß statt 4 Gameten nur 2 ge- 
- bildet werden. _ „Eine Prüfung ergab, daß dies 
tatsächlich der Fall war, und damit schien die 
- Richtigkeit der Theorie bewiesen zu sein“ ®). Der 
Forscher gab aber später eine andere Erklärung, 
und diese letztere gilt nun. 
Die Genauigkeit der Beobachtung selbst ist 
zweifelhaft. ‘Von einem der ‘bedeutendsten For- 
scher auf dem Gebiete des Mendelismus, Bateson, 
wird berichtet: „Zuerst wurde diese eine rote 
. Blüte mit rundem Pollen als zufällige Mutation 
angesehen und nicht weiter beachtet und die 
übrigen Zahlen wurden als 2:1:1 gedeutet“ ®). 
Erst als solehe Beispiele sich mehrten, gelangte 
= Bateson zu einer anderen Auffassung. In diesem 
speziellen Falle war theoretisch zu erwarten 
258 :123 :123 :2, gefunden wurde 226 : 95 : 97 : i, 
- „eine leidlich genügende Annäherung“), fügt 
der Referent hinzu. In einem anderen: Falle wird 
das Resultat 145 : 130 als je eine Hälfte be- 
= teichnet. 





















= Bikiedeterials und damit der Feststellung der 
Ss wirkenden Faktoren wird durch Rückkreuzung 
zu beweisen gesucht. Wenn man aber bedenkt, wie 
_ wenig die theoretischen Zahlen mit den empiri- 
schen übereinstimmen und wie wenig sicher eine 
Deutung ist, so ist die Richtigkeit der Probe nicht 
sehr schwerwiegend. Experimente sind viel 
ebenswürdiger, als man gemeinhin denkt. 
Der Weg aber, wie man zur Annahme von Fak- 
oren auch gelangt, wird, wie folgt; beschrieben: 
„Das Vorhandensein entweder von Letalfaktoren 
: der von Faktorenkombinationen, die nicht zu- 
a sammenpassen und eine a en: 
Der Wee, den der den Er Er 
nicht eine Theorienbildung auf Grund der aufge- 
htigkeit der Theorie werden Hilfsannahmen 
acht, um die empirischen Resultate zu deuten. 
Betrachtet man diese Hilfsannahmen, so sieht 
Ä auf — ersten lice den nen zu 
eng adh es ee, als 
smus mit dem gleichen Recht gebraucht, 
an etwa das kopernikanische Weltsystem 
»ptolemäisch bezeichnen wollte. Aber auch 
ander stehen die neuen Annahmen im 
Nass Drache, 
Man kann den Glauben an eine Einheitlichkeit 
N Naturgeschehen aufgeben und der Meinung 
SE Plate, Vererbungslehre. Leipzig; 1913. Seite 235. 
asa) ATS Der Mendelismus, Berlin 1920, S. 63. 
‘Die Richtigkeit der Deutung des empirischen 
- Faktorenprohibition, 
837 
sein, daß eine Gesetzlichkeit nur innerhalb einer 
mehr oder minder großen Gruppe von Erschei- 
nungen vorhanden ist. Es ist aber nicht befriedi- 
gend, eine Gesetzmäßigkeit festzustellen, die etwa 
bei einer Kreuzung von Oenothera Lamarckiana 
mit Oe. flavescens in bezug auf die Vererbungs- 
weise des Rotnervenfaktors und bei der Ver- 
erbung der Alkaptonurie beim Menschen vorhan- 
den ist, während bei der Kreuzung der Oe. La- 
marckiana mit anderen Varietäten eine ganz 
andere Gesetzmäßigkeit herrscht. Während bis- 
her etwa 200 Kreuzungen der Oenotheragruppe 
beobachtet wurden, sind kaum sechs als mendelnd 
nachgewiesen worden, und dies nur unter der Be- 
rücksichtigung, daß es sich nicht um ein Mendeln 
im ursprünglichen Sinne handelt; in jedem Fall 
ist es ein anderer Typus, der beschrieben wird. 
Es ist daher nicht zu viel gesagt, daß ein Wider- 
spruch bei den einzelnen Hilfsannahmen vorliegt, 
wenn fast für jeden zur Beobachtung gelangten 
Fall eine andere theoretische Erklärung, für viele 
sogar eine mehrfache, gegeben wird. Es sind je- 
weils ad hoc Erklärungen. Wenn nun die Gesetz- 
lichkeit derart eingeengt wird, daß sie nur für 
einen Spezialfall oder bestenfalls für einige we- 
nige Fälle gilt, so kann man nicht umhin, die 
Riehtigkeit einer Hypothese anzuzweifeln, die 
fortwährend modifiziert werden muß, je weiter 
die Tatsachenbeobachtung fortschreitet*). 
Von den Grundannahmen Mendels blieb am 
längsten diejenige unangetastet, die besagt, daß 
die Erbfaktoren nach ihrer Vereinigung in Fı, in 
der nächsten Gametengeneration wieder spalten. 
Aber schon de Vries hat Kreuzungen beobachten 
können, die den strengen Beweis liefern, daß 
Spaltung nicht eintritt, und seither sind so viele 
derartige Beobachtungen gemacht worden, daß 
auch dieser Bestandteil der Mendelschen Lehre 
nur für einen beschränkten Kreis von Tatsachen 
angenommen werden kann. Alle Erscheinungen, 
die unter dem Namen Massenmutation, Zwillings- 
bastardbildung, Kernchimären, Gonoklinie usf. 
gehen, sind direkte Gegenbeweise. Und wie die 
Grundannahmen von der Unabhängigkeit und 
Reinheit durch Änderungen vielfacher Art er- 
weitert werden mußten, um die. Hypothese zu 
retten, so wurden auch zur Stützung der Spal- 
tungsregel Hilfsannahmen gemacht, wie z. B. die 
-substitution, -eiimination 
und dergl. m. 
Wer unter einer Hypothese den Versuch ver- 
steht, eine Reihe von Tatsachen derart zu er- 
klären, daß ein gesetzmäßiges Geschehen vorzu- 
liegen scheint, kann auch vom Neomendelismus 
nicht befriediet sein. 
Es kann nicht bezweifelt werden, daß Mendels 
Werk durch die Resultate der Zellforschung ge- 
stützt zu werden scheint. Die experimentelle Ver- 
erbungslehre steht und fällt mit bestimmten An- 
nahmen der Chromosomenlehre. Die Vorgänge 
8) Am besten unterrichtet über diese Verhältnisse 
Lehmann, Die Theorien der Önotheraforschung. Jena 
1922. : 
108 
