
884 
- tung des Eiweißes für die Zusammensetzung des 
Protoplasmas auf die eines ,,ergastischen Stoffes“ 
herabzudrücken. Ebenso schwierig gestaltet 
sich der mikrochemische Nachweis des Eiweiß im 
Zellkern. Die diesbezüglichen Ergebnisse wurden 
kürzlich von J’ratje!%) zusammengefaßt. Er ge- 
langt zu dem Schlusse, daß „wir keine wirklich 
einwandfreie mikrochemische Reaktion besitzen, 
die uns über den Aufbau und die nähere Lokali- 
sation der Eiweißkörper in den Zellkernen etwas 
Näheres aussagte“. Auch die vom ‘Verfasser1®) 
jüngst erörterten Möglichkeiten der Verfeine- 
rung des mikrochemischen Eiweißnachweises 
durch Feststellung einer gewissen Anzahl von 
Aminosäuren (Tyrosin, Tryptophan, Histidin, 
Cystin) am Eiweißkomplexe gilt natürlich nur 
für Eiweißanhäufungen in Zellen (kristallisiertes 
oder amorphes Reserveeiweiß, Gerüsteiweiß 
u. dgl.). 
Nicht besser steht es mit dem Nachweis der 
Bausteine des Eiweißes, den Aminosäuren. Wohl 
sind einige derselben seit langem faßbar (Tyrosin, 
Leucin, Asparagin), neuerlich auch Tryptophan 
und Histidin, doch allgemein nur dort, wo es 
durch lebhafte Dissimilationsprozesse zu einer 
zeitweiligen Anhäufung einzelner dieser Sub- 
stanzen kommt. Das theoretisch zu fordernde 
Wandern der Eiweißstoffe al; Aminosäuren oder 
als Aminosäureanhydrid von einer Pflanzenzelle 
zur anderen sowie der Vorgang der Eiweiß- 
assimilation wird infolge der jeweilig vorhande- 
nen zu -geringen Quantitäten mikrochemisch 
nicht faßbar sein, auch nicht nach der noch aus- 
stehenden Anpassung der Behrensschen Methode 
der Aminosäurecharakterisierung als Kupfersalze 
an die Bedürfnisse der Pflanzenmikrochemie. 
Eine zahlenmäßige Begründung dieser Ansicht, 
wie sie für Punkt 1, 2 und 3 gegeben werden 
konnte, ist hier nicht möglich, erübrigt sich 
jedoch auch für denjenigen, der sich die schon 
unvergleichlichen analytischen Schwierigkeiten 
der Eiweißmakrochemie vor Augen hält. 
Wenn in den angeführten vier Beispielen 
hauptsächlich nur die Verhältnisse der pflanz- 
lichen Zelle berücksichtigt erscheinen, so hat dies 
einerseits seinen Grund darin, daß diese dem Ver- 
fasser, der selbst pflanzenmikrochemisch arbeitete, 
näher liegen, andererseits ist dies durch die Tat- 
sache der weit geringeren Ausbildung einer ,,Mi- 
I\rochemie für tierische Objekte“ bewirkt. In 
treffender Weise betont in jüngster Zeit wiederum 
I. Stiibel4®), daß dieses Fehlen einer eigent- 
lichen Tiermikrochemie großteils in der ganz an- 
deren Organisation der Metazoenzelle bedingt sei. 

11) A. Pratje, Die Chemie des Zellkernes. Biol. 
Zentralbl. 40. Bd. (1920), S..88—112. 
15) HM, Brumswik, Über den eindeutigen makro- und 
mikrochemischen Nachweis des Histidins am Eiweiß- 
komplex. Ztschr. f. phys. Chmie 127. Bd. (1923), 
8, 268—277 (Anhang). ; 
18) H. Stübel, Histophysiologie. Jahresbericht über 
die gesamte Physiologie usw. I. Bd. (Bericht über 1920), 
Berlin 1923, S. 9. 
Brunswik: Die Grenzen der saNeroshoitiaehan Methodik i in der a 53 
[wissensch ften 

Gewiß wird die mikrocherubche Methodik auch 
der Tierphysiologie — besonders bei kleinen niede- 
ren Tieren — noch ausgedehnte Anwendung fin- 
den und eine gründliche Durcharbeitung erfah- 
rent”), Die optimistische Auffassung Stübels aber, 
daß die mikrochemische Methodik ‚an dem Haupt- 
problem, der Erforschung von Stoffwechselvor- 
giingen von allgemeiner Bedeutung“ in der Bota- — 
nik wie Tierphysiologie erst in: ihren Anfängen — 
steht, kann auf Grund des ‚Ergebnisses der oben 
beispielsweise herausgegriffenen und näher analy- 
sierten Einzelfälle wohl nicht geteilt werden. 
Hierin steht die Zoologie mit der Botanik auf 
einer Linie — nämlich in streng gebumdener Ab- — 
hängigkeit von der bisherigen. analytisch-chemi- 
schen Methode, die sich fiir das Eindringen in die 
subtileren chemischen Zellvorgänge als zu wenig 
empfindlich erweist. Die mikrochemischen Reak- 
tionen besitzen eine ,,Erfassungsgrenze“ von 
durchschnittlich 0,01 y—10 y; für die Zellmikra- 
chemie würden Reaktionen mit einer Erfassungs- 
grenze von 0,01 y—0,000 001 y die problemlösen- 
den sein. 
III. ER 
Da also für die Erfassung der Stoffwechsel 
zwischenprodukte und kurz aller jener für die Er- 
kenntnis der Lebensvorgänge wichtigen Substan- 
zen, die keine Reservestoffe und auch keine Ex- 
krete und Sekrete darstellen, der Mikrochemie eine 
Grenze gesetzt ist und, wie eben begründet, gesetzt 
sein muß, sucht man in’ der Biologie bewußt oder 
unbewußt nach anderen Methoden, die diesem Ziel 
dienen sollen, so z. B. Unnat8) mit der Chromolyse 
zur Charakterisierung von Eiweißkörpern, ferner 
Keller:?) mit der Elektroanalyse. Trotz wertvoller 
Einzelergebnisse sind diese Methoden gegenüber - 
dem Gesamtproblem der mikrochemisch-physikali- 
schen Analyse der Zelle jedoch wenig aussichts- 
reich und mehr als ein Symptom des angestreng- © 
ten Tastens und Suchens der Wissenschaft auf- 
zufassen, i 
zu erzielen. 
in dıeser Grundfrage einen Portsehrary. 
Mit der Herstellung des en leistungs- 2 
fähigen Mikroskopes war im Grunde der gesamte 
Fortschritt in der Biologie gegeben, der von 1840 
bis heute erreicht wurde. Die biologische Mikro- 
chemie stellt nur eine Auswertung hiervon unter 
Benützung der Ergebnisse der analytischen: Che- 
mie dar. In wesentlichen Punkten scheint ein 
weiterer Fortschritt in der bisherigen Entwick- 
Immer — 
lungsrichtung nicht möglich zu sein. 
7) Ein vom Verfasser. (H. Brunswik, Über das 
Emulsin des Maikäfers, Mikrokosmos 16, Jahre,, 1923, 
Heft 9) kürzlich ausgearbeitetes kleines Beispiel sollte 
in dieser Richtung mit dazu anregen. 
18) Unna, P. G., und H. Fein, Zur Chromolyse des 
Me Kernkörperchens. Biol. Zentralbl. Bd. 41 
(1921), S. 495—507. 
Handl. d. biolog. Meth.) 
19). Keller, R., Die Elektropolarität histologischer 
1920 © 
Farbstoffe, Arch. f. mikrosk. Anatomie, 1. Abt., 
(1921), 95, S. 61, 64. — Elekt roanalytische Unter- er 
suchungen. Ebendort. — Neue Versuche über den 
mikroskop. re eine. Wien, Braumüller, — 
1921. “2 \ BEN. 
Siehe auch Unna, Abderhalden, 

