


so muß der Grund für dieses Verhalten 
in dem Weg gesucht werden, den die Lichtstrahlen 
innerhalb der einen zylindrischen wasserklaren 
Zelle zurücklegen, welche den Fruchtkörper des 
Phycomyces aufbaut. Fig. 2 zeigt den Strahlen- 
gang im Innern der Zelle (Querschnitt) nach 
Blaauw. Wir sehen, daß das Licht gesammelt in 
einem „Brennstreifen“ auf die Rückseite der 
Zelle projiziert wird. Die vermehrte Helligkeit 
auf dieser Seite soll hier eine stärkere Wachs- 
tumsbeschleunigung hervorrufen als an der Vor- 
derseite. Buder (5) hat zu zeigen vermocht, daß 
man den Strahlengang umkehren kann, wenn man 
den Pilz aus der Luft in ein Medium von sehr 
starkem Brechungsvermögen, wie flüssiges Pa- 
raffin, überbringt. Hier wirkt die Pilzzelle nicht 
mehr als Sammel-, sondern als Zerstreuungslinse, 
die größte Helligkeit befindet sich auf der Vor- 
derseite und auch die Reaktion, die der Sporan- 
gienträger nun ausführt, ist negativ phototro- 
pisch, der Reaktion in Luft also entgegengesetzt. 
Hierdurch kann man als bewiesen ansehen, daß 
? 
Fig. 2. Zur Erklärung der Tatsache, daß bei Phyco- 
myces bei einseitiger Belichtung die Vorderseite lang- 
samer wächst als die Rückseite. Nach Blaauw (2). 
es die Helligkeitsdifferenzen auf Vorder- und 
Rückseite sind, die die Reaktion veranlassen. Die 
Blaauwsche Ansicht aber, daß diese Helligkeits- 
differenzen nicht eine einheitliche phototrope 
Reaktion hervorbringen, sondern unmittelbar 
zwei getrennte Lichtreaktionen darstellen 
eigentlich ‚müßte man unendlich viele, ver- 
2 schieden. reagierende Längsstreifen in Rech- 
nung ziehen, wir vergleichen aber den Ge- 
samtzuwachs des dem Licht zugewandten und des 
von ihm abgewandten Halbzylinders —, so wäre 
man zunächst geneigt, anzunehmen, daß für diese 
cher ia unsrkhoneni auch das Reizmengen- 
gesetz gilt. Nun muß man aber berücksichtigen, 
daß dem hellen Streifen in der Mitte der Rück- 
3 seite auch zwei nahezu unbelichtete Streifen zur 
Seite stehen, worauf wohl zuerst Stark in einem 
Referat in dieser Zeitschrift (1916, S. 356) hin- 
gewiesen hat. Die Lichtmenge auf der Riickseite 
ist in ihrer Gesamtheit nicht größer, sondern — 
Reizgröße und Reizreaktion iin Pflanzenreich. 
die beiden Seiten zu verschieden starkem 
" Wachstum anregen, woraus dann sekundär 
die Krümmung resultiert, ist damit nicht 
bewiesen. Würden die Wachstumreaktionen 
495 
infolge sehr geringer Absorption im Innern der 
Zelle — éher etwas kleiner als auf der Vorder- 
seite. Würde die Lichtwachstumsreaktion pro- 
portial mit der Lichtmenge ansteigen (oder auch 
nur proportional mit der Kubikwurzel derselben, 
wie Blaauw (2) dies will), so könnte der Gesamt- 
zuwachs auf der Rückseite keinesfalls größer sein 
als auf der Vorderseite. -Ist die Krümmung also 
erst das Resultat einer- Zuwachsdifferenz beider 
Halbzylinder, so darf sie unter diesen Voraus- 
setzungen nicht auftreten. Blaauw (3, S. 117) 
meint allerdings, an der Erreichung der Krüm- 
mung seien die wachsenden Teile der Zellwand 
um so mehr beteiligt, je näher sie der Mitte der 
Vorder- und Hinterwand liegen; indes einer ge- 
nauen Betrachtung der Krümmungsmechanik 
soleher Zellen kann diese Überlegung nicht stand- 
halten, Wäre sie aber berechtigt, ließen sich 
Reizmengengesetz für die Lichtwachstumsreaktion 
und Eintritt der phototropischen Krümmung im 
Blaauwschen Sinne vereinigen, so müßten wir 
weiterhin folgern, daß das Reizmengengesetz nur 
für die Lichtwachstumsreaktion, nicht aber für 
die daraus folgende Krümmung seine Gültigkeit 
behalte. Für diese hätten wir ja nach wie vor 
den Fall, daß Vorder- und Rückseite getrennt der 
Menge nach gleiche Lichtreizungen aufnähmen, 
daß diese Mengen aber sich nicht kompensierten. 
Im Fall Phycomyces können somit die Licht- 
wachstumshypothese und das Reizmengengesetz 
nicht vereinigt werden. — Ganz anders läge die 
Sache natürlich, wenn die in der Phycomyceszelle 
entstehenden Helligkeitsdifferenzen zu einer eın- 
heitlichen Krümmungsreaktion führen würden. 
Bis jetzt fehlt es noch an exakten Unterlagen zur 
Klärung dieser Fragen; wir erkennen aus dem 
genannten Beispiel, wie wünschenswert genaue 
Daten über das Verhältnis von Reizmenge und 
Erregung hier sind. 
Solche Ermittlungen müssen besonders vor- 
sichtig angestellt werden, denn es gibt auch 
scheinbare Abweichungen vom Reizmengengesetz, 
welche durch sekundäre Faktoren, die die Er- 
regung oder Reaktion beeinflussen können, her- 
vorgerufen werden. 
So zeigen z. B. Untersuchungen von M..M. 
Riß (15) an Lupinenwurzeln, daß Schwerewirkun- 
gen, die parallel zur Längsachse des gereizten Or- 
gans angreifen, hemmend einwirken können auf 
die Ausführung geotropischer Reaktionen. Ein- 
seitige Schwerereizungen müssen, sollen sie eine 
Sehwellenreaktion erzeugen, in größerer Reiz- 
menge zugeführt werden bei Gegenwart solcher 
zugleich einwirkenden Längsreizung als ohne 
diese. Diese Hemmungswirkung wird nun auch 
durch die längsverlaufende Komponente eines 
schräg einwirkenden (Einfallswinkel = «) Schwer- 
kraftreizes ausgeübt. Zerlegen wir einen solchen 
Reiz nach dem Parallelogramm der Kräfte in 
eine senkrecht zum Organ angreifende Kompo- 
nente (welche für die Erdanziehung g=g sin «a 
wird) und eine parallel der Organachse verlau- 
fende Längskomponente (g cos a), so wird also die 
