
62 
oder jedenfalls beim allerersten Kontakt mit der 
Substanz (Säuglinge, welche gegen Eier über- 
empfindlich sind, Menschen, die heftige -Ekzeme 
bekommen, nachdem sie zum erstenmal Antipyrin 
genommen hatten). Ob in diesen Fällen die Über- 
empfindlichkeit angeboren ist oder in irgend einer 
Weise in den ersten Lebenstagen erworben wird 
— und zwar durch eine Ursache, welche mit der 
schädlichen Substanz nicht in direkter Verbin- 
dung steht —, ist nicht sicher. Persönlich neige 
ich sehr zu der zweiten Auffassung. Es ist he- 
kannt, daß mehr als die Hälfte der Asthmatiker 
in der Jugend an Ekzemen litt, auth sonst geht. 
sehr oft dem ersten Asthmaanfall eine Krankheit 
voran. Ich glaube, daß während dieser Zeit der 
Infektion (das Ekzem) bei bestehender Disposition 
die Uherempfindlichkeit sich entwickelt. Uher- 
empfindlichkeit gegen Substanz A kann dabei ent- 
stehen, weil gerade der Patient mit Substanz A 
in Berührung kommt, es kann aber auch sein, 
daß Sensibilisierung gegen Substanz A, B und © 
entsteht, wiewohl nur Substanz D in dem Moment 
anwesend war. — Wenn diese Auffassung richtig 
ist, muß man erwarten, daß die meisten Allergiker 
gegen mehrere Substanzen überempfindlich sind. 
Dies trifft tatsächlich zu, wie dies auch von an- 
deren Seiten hervorgehoben worden ist. Ich kann 
nicht leugnen, daß es Individuen gibt, welche nur 
gegen eine Substanz überempfindlich sind, und 
zwar sind sie noch am ehesten unter den Heu- 
fieberkranken zu finden, aber bei der Behandlung 
von etwa 300 Allergikern habe ich nie einen Fall 
von isolierter Überempfindlichkeit gegen eine ein- 
zige Substanz’ gefunden. 
Ein Kind von drei Jahren zeigte z. B. eine 
deutliche Überempfindlichkeit gegen Eigelb. In- 
gestion von 20 Milligramm dieses Stoffes rief 
nach einer halben Stunde Brechen hervor. Das- 
selbe Kind ist aber auch gegen Eiweiß, gegen 
Milch und Butter und andere Substanzen über- 
empfindlich. Eine andere Patientin ist über- 
empfindlich gegen Erdbeeren, Johannisbeeren, 
Champagner (nicht gegen. gewöhnlichen Wein), 
Spinat, Blätter von Kohlrabi und Hyazinthen. 
Ich vermute, daß diese Frau nicht isoliert gegen 
jede dieser Substanzen sensibilisiert worden ist, 
denn: es wäre kaum denkbar, warum sie sich denn 
nicht auch gegen Milch, Eier, Fleisch und andere 
gewöhnliche Nahrungsmittel sensibilisiert hätte. 
- Vielmehr möchte ich annehmen, daß durch einen 
unbekannten Einfluß die Sensibilisierung gegen 
eine Anzahl Substanzen, welche eine gemeinschaft- 
liche Charakteristik haben, eingetreten ist. Welche 
aber diese gemeinschaftliche Eigenschaft von Erd- 
beeren, Spinat und Champagner ist, ist noch un- 
bekannt. Hierin liegt sicher eine der wichtigsten 
Aufgaben für weitere Forschung. — 
Die Frage der Atiologie der Uberempfindlich- 
keitskrankheiten hat nicht nur eine theoretische, 
sondern auch eine große praktische Bedeutung, 
weil die Richtung, in welcher therapeutische Be- 
einflussung dieser Zustände gesucht werden soll, 
Tet) aie 
Storm van Leeuwen: Uberempfindlichkeitskrankheiten. 
eng mit unserer Auffassung von der Entstehung 
dieser Krankheiten zusammenhängt. 
Bei der Therapie der allergischen Krankheiten 
ist ein Unterschied zu machen zwischen der spezi- 
fischen und der nichtspezifischen Therapie. 
Erstere ist natürlich nur dann möglich, wenn das 
kausale Agens des allergischen: Zustandes bekannt 
ist, die unspezifische Behandlung aber kann an- 
gewendet werden, wenn nur sicher ist, daß über- 
haupt ein allergischer Zustand vorliegt; genauere 
Kenntnis des Allergens ist nicht unbedingt nötig. 
Ehe auf. die Frage‘ der Therapie näher ein- 
gegangen wird, muß kurz besprochen werden, in 
welcher Weise die Diagnose der allergischen Zu- 
stände gestellt werden kann. 
Es gibt Fälle, wo die Diagnose der Allergie 
sehr einfach ist, weil der Patient selbst schon &e- 
nügend darüber unterrichtet ist. ’ 
Heufieberkranke wissen meistens, daß sie 
gegen Pollen überempfindlich sind, der Arzt wird 
höchstens dann noch zwischen verschiedenen 
Pollensorten zu differenzieren haben. In seltenen 
anderen Fällen hat der Patient bemerkt, daß An- 
fälle seiner Krankheit nur mach Genuß von be- 
stimmten Speisen oder bei Anwesenheit bestimm- 
ter Tiere oder Gegenstände auftreten. Meistens 
aber wird es Aufgabe des Arztes sein, die Natur 
des Überempfindlichkeitsagens, des Allergens, auf- 
zufinden. Durch sorgfältiges 
Patienten wird man gelegentlich eine Andeutung 
bekommen, ‘aber fast immer muß aktiv gesucht — 
werden. Wenn der Arzt die Vermutung hat, daß 
Eier, Milch oder ein anderes Nahrungsmittel eine 
Rolle spielen könnten, kann er dies einige Zeit aus 
der Diät weglassen, um zu beobachten, ob die 
Anfälle wegbleiben. Fällt diese Probe positiv aus, 
so hat es eine Bedeutung, ist sie negativ, so heißt 
das noch nicht, daß die betreffende Sibctsae® 
nichts mit dem allergischen Zustand zu tun hat, 
denn, wie schon bemerkt, besteht meistens eine 
Überempfindlichkeit gegen verschiedene Substan- 
zen. Um zu ermitteln, ob überhaupt unter dea 
Nahrungsmitteln gesucht werden muß, folgen wir 
einem sehr einfachen Verfahren: wir lassen näm- 
lich die Patienten zwei Tage (ein Tag genügt“ 
nicht) ganz hungern. Verschwinden dann die An- 
fälle, so hat die Nahrung wahrscheinlich einen 
Einfluß, verschwinden die Anfälle nicht, so 
weiß man nur, daß entweder die Nahrung 
keine Rolle spielt oder neben der Nahrung 
noch andere Momente an dem Zustande- 
kommen der Anfälle beteiligt sind. Ein Beispiel 3% 
möge dies verdeutlichen. Eine Frau hat im 
Krankenhaus fortwährend Asthmaanfälle, welche — 
aber nach zwei Tagen hungern verschwinden und 
auch wegbleiben, wenn sie auf eine Diät von ° 
Fleisch, Reis, Eiern und Gemüse gebracht wird. ~ 
Nach zwei eee geht sie nach Hause und hat 
wieder dauernd Anfälle; jetzt ändert sich durch 
zweitägiges Hfingern an dem Zustand gar nichts. 
Im Garten blühen aber Hyazinthen, es stellt sich { 


Ausfragen des — 
