

























































a ‚heraus, daß sie auch dagegen sehr tiberempfind- 
‚lieh ist; nach Entfernung dieser Blumen ist sie 
auch zu Hause frei von Anfällen. 
- Die beschriebene diagnostische Methode 
scheint sehr einfach zu sein, ist aber in der Praxis 
sehr schwer durchzuführen, deshalb muß oft zu 
mehr objektiven Methoden übergegangen werden. 
_. Am meisten gebraucht werden die sogenannten 
Hautreaktionen. — Diese Methode beruht auf der 
schon von Blackley gefundenen Tatsache, daß bei 
Überempfindlichkeit von Schleimhaut, Bronchien 
usw. meistens auch die Haut des betreffenden 
Patienten überempfindlich ist. Appliziert man 
bei einem Heufieberpatienten eine kleine Menge 
eine deutliche Quaddel. Dasselbe zeigt sich, wenn 
man bei Überempfindlichkeit gegen Ei, Erdbeeren, 
gegen bestimmte Gemüse eine kleine Menge dieser 
Substanz auf einen in die Haut gemachten Kratz 
appliziert. Die Methode ist äußerst einfach, hat 
aber den Nachteil, daß sie so selten ein positives 
. Resultat gibt. Nur bei Heufieber versagt sie 
meines Wissens nie, bei den meisten anderen 
Allergien muß man eine andere Methode anwen- 
den. In diesen Fällen wird nicht die zu prü- 
fende Substanz auf eine Hautskarifikation appli- 
| ziert, sondern es wird ein Extrakt der Substanz in 
| die Haut eingespritzt. 
Untersucht man in dieser Weise die Reaktion 
auf eine Anzahl Extrakte bei einer Reihe von 
' Allergikern und Normalen, so fällt folgendes auf. 
Bei Normalen findet man fast nie eine positive 
Reaktion, d.h. die kleine Quaddel, die nach Tn- 
 jektion von 0,05 Kubikzentimeter eines Extraktes 
„entsteht, ist nicht größer als die Quaddel, die 
durch Injektion von jeder Flüssigkeit hervor- 
gerufen wird. Diese Quaddel verschwindet nach 
ca. 10 Minuten. Bei Allergischen findet man 
beinahe immer positive Reaktionen, d.h. an der 
Injektionsstelle entsteht eine deutliche Schwel- 
lung, meistens weiß mit rotem Rand. — Die Be- 
deutung des positiven Befunds bei Allergischen 
wird beeinträchtigt durch den Umstand, daß man 
in der Regel sehr viele positive Reaktionen findet 
und daß man über die Natur der wirksamen Sub- 
_ stanz in den Extrakten nichts weiß, so daß man 
auch nicht die Reaktionen durch verschiedene 
Extrakte hervorgerufen nach der Intensität als 
mehr oder weniger wichtig beurteilen kann. Dazu 
kommt noch, daß man meistens überhaupt nicht 
weiß, mit welchen Mengen des betreffenden Aller- 
gens der Kranke in Berührung kommt. Kein 
Mensch vermag zu schätzen, wie viel Pferdestaub, 
Hundehaar oder Substanz von Vogelfedern in der 
Luft schwebt. Alles dies erschwert es sehr, aus 
- dem Resultat der Einspritzungen mit vielen Ex- 
_ trakten zu einer spezifischen Diagnose des kau- 
> salen Agens der allergischen Anfälle zu kommen. 
©. Wiewohl also nach meiner Auffassung die Be- 
‘deutung der Hautreaktionen für die spezifische 
1 Diagnose nicht groß ist, so haben doch diese intra- 
# kutanen Injektionen mit den sogenannten Pro- 
Storm van Leeuwen: Überempfindlichkeitskrankheiten. 
Pollen auf eine Hautskarifikation, so entsteht - 


NER : 
teinextrakten einen Wert, weil sich dabei — wie 
schon oben bemerkt — gezeigt hat, daB die Nor- 
malen meistens nicht reagieren wnd die Allergi- 
schen meistens einige positive Reaktionen zeigen. 
Dabei besteht keine Gleichmäßigkeit, der eine 
Allergiker reagiert auf Substanz A, O und G, 
der andere auf B, P, R und S, ein vierter auf 
A, BE, F, H und P usw., aber alle reagieren. Hier- 
aus ließe sich erwarten, daß man in dieser Weise 
vielleicht die Diagnose des allergischen Zustandes 
ohne Rücksicht auf das spezifische Agens machen 
könnte. Das hat sich nun tatsächlich bestätigt, 
und zwar kann man, wie wir vor kurzem gefunden 
haben, die Diagnose der Allergie mit einer In- 
jektion stellen. Merkwürdigerweise ist das ge- 
geeignete Allergen hierzu das Extrakt von Men- 
schenhautschuppen. Auf eine intrakutane Injek- 
tion eines solchen Extraktes reagieren alle er- 
wachsenen Allergischen positiv, alle Normalen 
negativ. (Kinder scheinen sich etwas anders zu 
verhalten.) 
Man kann also durch intrakutane Injektionen 
mit verschiedenen Allergenen zwar meistens nicht 
das spezifische: Agens der allergischen Anfälle 
kennen lernen, aber man kann — besonders durch 
Injektion mit Menschenhautextrakten — die aller- 
eische Disposition diagnostizieren. ° Die Bedew- 
tung dieser Reaktion ist erstens eine theoretische, 
weil dadurch gezeigt wird, daß die Allergie von 
Anaphylaxie verschieden ist, denn sonst wäre ein 
Überwiegen von positiven Reaktionen mit einem 
arteigenen Stoff unerklärlich. Zweitens aber kann 
die diagnostische Reaktion Wert haben bei der 
Beurteilung, ob Urticaria, Ekzeme und andere 
Hautkrankheiten, besonders aber ob Fälle von 
Migräne oder Epilepsie als allergische Krank- 
heiten betrachtet werden müssen. Fällt bei letzt- 
genannten Krankheiten die Reaktion positiv aus, 
so wird man nach allergischen Momenten fahn- 
den und auch bei der Therapie mit diesen Um- 
ständen Rechnung halten. 
Was nun die Therapie der allergischen Krank- 
heiten‘ anbelangt, so würde die bei weitem ein- 
fachste Behandlung darin bestehen, das schädliche 
Agens entfernt zu halten. Es kommt vor, daß dies 
tatsächlich möglich ist. Bei Überempfindlichkeit 
gegen Schokolade, gegen Borsäure oder Aspirin 
sind die schädlichen Stoffe ziemlich leicht zu ver- 
meiden. Bei Überempfindlichkeit gegen Eier oder 
Mileh wird dieses — besonders für Menschen, 
welche nicht zu Hause essen — schon viel 
schwerer, und endlich in Fällen, wo Überempfind- 
lichkeit gegen viele Nahrungsmittel oder Über- 
empfindlichkeit gegen Tierhaare besteht, ist Ver- 
meidung oder Entfernung des Allergens oft un- 
möglich, und das Gleiche gilt natürlich, wenn das 
Agens nicht bekannt ist. 
In allen Fällen, wo diese einfache Therapie 
nicht durchführbar ist, muß aktiv eingegriffen 
werden. Diese aktive Therapie besteht im all- 
gemeinen in Injektionen von kleinen Mengen des 
schädlichen Agens oder einer anderen Substanz. 
