
Eltter Jahrgang. 

3. August 1923. 

DIE NATURWISSENSCHAFTEN 

Heft 31. 

Die Regeneration der Urodelenextremität als Selbstdifferenzierung 
des Organrestes!). 
Von Paul Weiss, Wien. 
Einer der Wege, welche die Entwicklungs- 
mechanik zu ihrem Ziele, der Aufdeckung der 
Gesetzmäßigkeiten im Entwicklungsgeschehen, 
hinführen sieht, ist das Studium der Regene- 
rationserscheinungen. Die Regencration ist ja 
der ersten Entwicklung sehr verwandt. Beide 
führen zu „typischen Endgebilden“. Dabei zeigt 
die Regeneration noch gegenüber der ersten Ent- 
wicklung eine weit bessere Übersicht, ist experi- 
mentell leichter zugänglich und stellt schließ- 
lieh vielleicht gar den allgemeineren Prozeß 
dar, aus dem die „erste“ Entwicklung als der 
speziellere sich ergeben müßte. Wir brauchen ja 
nur den ausgebildeten Organismus und nicht die 
Keimzelle als den Ausgangspunkt zu betrachten 
und sogleich erkennen wir in dem Neuaufbau des 
Organismus aus der vom Mutterverband abge- 
sprengten Keimzelle ‘nichts anderes als einen 
Prozeß der Rückkehr zur typischen Gestalt (in 
reiner Form bei der Parthenogenese), nur der 
Größenordnung des ,,Restbestandes“ nach schein- 
bar von den sonst als Regeneration angesproche- 
nen Vorgängen verschieden. 
An dieser Stelle klafft bereits ein Abgrund 
zwischen den Ansichten zweier Forschungsrich- 
tungen. Die einen sehen in der Fähigkeit zur 
Regeneration eine Eigenschaft, die ebenso wie 
die Ausdifferenzierung des Orgänismus aus dem 
Keim dem Organismus als solehem ganz allgemein 
zukommen müsse; für sie sind jene Fälle er- 
klärungsbedürftiez, welche keine Regeneration 
zeigen, welche etwa ihre allgemein organismische 
Eigenschaft der Rückkehr zum Ausgangsform- 
zustand verloren haben. Die andere Richtung, 
welche jedes ursprüngliche Vermögen des Orga- 
nismus mit Ausnahme seiner Variationsfahigkeit 
beiseite lassen will und alle Komplikation über 
den Weg dieser Variationsfähigkeit zustande ge- 
kommen sein. läßt, betrachtet die Regeneration 
auch nur als eine der vielen zweckmäßigen Er- 
werbungen. Da es mir unvorstellbar erscheint, 
auf welche Art der Organismus die Regeneration 
als einfache Nachäffung seiner ersten Entwick- 
lung in richtungsloser Variabilität sollte er- 
worben haben, da ich mich andererseits schon auf 
. halbem Wege mit jenen treffe, die da sagen wer- 
den, nicht die Vorgänge der Regeneration habe 
der Organismus erworben, sondern die Fähigkeit 
zur Regeneration, so lege ich schon lieber den 
Weg ganz zurück, stelle mich auf den Standpunkt 
1) Vortrag, gehalten in der Wiener Biologischen 
Gesellschaft am 14. Mai 1923, 


Nw. 1923 
der ersten Ansicht und brauche die Fahigkeit zur 
Regeneration die Organismen nicht erst erwerben 
zu lassen, wenn es ihrem sonstigen Verhalten 
nach viel einfacher und natürlicher ist, zu schlie- 
ben, daß sie diese Eigenschaft vermöge ihres Be- 
stehens als Systeme schon ganz primär besessen 
haben. 
Wenn wir den Organismus als geschlossen und 
einheitlich reagierendes System anerkennen, go 
drücken wir darin nur unsere Beobachtung aus, 
daß wir ihn nach von außen gesetzten Verände- 
rungen, welche nicht seinen Bestand überhauvt 
zerstören, stets wieder einem bestimmten eindeu- 
tigen Zustand zustreben sehen, eine Eigenschaft, 
die er mit allen anorganischen Systemen teilt. Nur 
kommt beim Organismus eines hinzu: Seine Eigen- 
schaft als System befähigt ihn, auf jedem nur 
überhaupt möglichen Wege zu seinem Normal- 
zustand zurückzukehren; es wird aber nicht jeder 
beliebige dieser Wege benützt, vielmehr haben 
sich allmählich einzelne begünstigte als starrer 
Mechanismus für jede Art Antwortreaktion fest- 
gelegt, und so hat bald der Großteil des Ge- 
schehens im Organismus seinen fixen Ablauf in 
vorgezeichneten Bahnen. Der Großteil, aber 
nicht alles: Ein Restchen Plastizität gewährt ihm 
die Anpassungsmöglichkeit an die wechselnden 
äußeren Bedingungen seiner Lebensführung. Für 
die Funktion habeich an anderer Stelle den Nach- 
weis dieses Restes organismisch-einheitlichen Ver- 
haltens zu erbringen versucht, hier will ich über 
meine Versuche, die Plastizität im Gestaltungs- 
vorgang kennen zu lernen, berichten. 
Ich will gleich zu Anfang bemerken: Als ich 
mich an die Versuche heranmachte, habe ich die 
Wirkungsfähigkeit dieser Plastizität entschieden 
überschätzt. Verleitet wurde ich dazu hauptsäch- 
lich durch die älteren Interpretationen der Re- 
generation. Es mußte ja zunächst die Tatsache 
der Wiederausbildung der typischen Form nach 
irgendwelcher Verstümmelung für den sinnfällig- 
sten Ausdruck einer durchaus einheitlichen, regu- 
latorischen Tätigkeit des gesamten Organismus 
gehalten werden. Sie so aufzufassen, hatte vor 
allem Driesch gelehrt, und Morgan stand, wenig- 
stens für manche Formen, auf einem ähnlichen 
Standpunkt. Vorsichtiger in der Auslegung wer- 
den wir erst, wenn das Experiment uns dazu 
zwinet. Da werden wir dann aufmerksam, daß 
ja der Organismus seine ursprünglich einheit- 
lichen Reaktionen so bald und leicht in ein festes 
: 86 
