









 putationen stets an 
‚Paares ausgeführt wurden, um außer auf der 
“ _Operationsseite auch auf der normalen’ Gegen- 
‘seite ein Regenerat als Kontrolle zu erhalten. 
Zunächst überzeugte ich mich von der Richtigkeit 
der Angabe, daß nach Ausschaltung fast aller 
oy Pe; Rogeneration a Trodelenextremitit als Selbstdifferenzferu rung i Organrestes.. 
se nisse gelten Sn nschet nur für diese Objekte. Ver- 
Fe, “suchstiere waren arterwachsene Molche (Triton 
- eristatus, T. vulgaris) oder Larven von Sala- 
-mandra maculosa. Ich wählte schon darum diese 
' Versuchsobjekte, weil bei ihnen der Einfluß des 
Nervensystems auf die Regeneration am heftig- 
sten umstritten wurde, 
Hauptschuld an diesem Streit trug die laxe 
"Problemstellung, jeder stellte sich unter „Ein- 
fluß des Nervensystems“ etwas anderes vor; nur 
so konnte es kommen, daß dieser „Einfluß“ von 
dem einen mit ebensolcher Entschiedenheit be- 
jaht, wie er von dem) andern verneint wurde, Die 
_ Frage gehörte eben zu jenen vielen, welche, um 
einfach mit Ja oder Nein beantwortet werden zu 
können, ganz anders hätte gestellt sein müssen. 
| IE: Nach den bisherigen Arbeiten konnte immerhin 
folgendes als festgestellt gelten: Enthirnung 
(Rubin), Querdurchtrennung des Rückenmarkes 
 (Godlewsky) und Zerstörung \des Rückenmarkes 
(Wolff, Goldfarb) beeinträchtigen die Regenera- 
tion einer Urodelenextremität nicht. Werden da- 
‚gegen die zur Extremität führenden peripheren 
en durchschnitten, so fällt die Regeneration 
aus. Es wird zwar auch dann ein Blastem an der 
 Wundfläche angelegt, jedoch kommt es zu keiner- 
lei weiterer Ausbildung, noch Differenzierung 
(Rubin, Hines, Walter). 
Durch diese Befunde ist das Problem einge- 
engt: Unnötig zur Regeneration ist Intaktheit des 
Zentralnervensystems, ja nicht einmal die dem 
regenerierenden Abschnitte zugehörigen Seg- 
mente brauchen zu bestehen. Notwendig erschien 
dagegen die Intaktheit der peripheren Nerven. 
Welches war nun, so mußte man sich fragen, der 
wesentliche zwischen Peripherie und Rückenmark 
liegende Abschnitt, an dessen Anwesenheit die 
Regeneration gebunden war? Da dachte man na- 
türlich an die Spinalganglien; sie waren in den 
Versuchen mit MRiickenmarkszerstérung durch 
Ausbohren oder Ausbrennen erhalten geblieben 
und es war Regeneration eingetreten; sie waren 
in anderen Versuchen, in denen der ganze um das 
Rückenmark liegende Bezirk mit der Wirbelsäule 
exzidiert worden war, mitentfernt und die Re- 
generation blieb aus (Wolff, Walter). Wolff hielt 
einen solchen Einfluß der Spinalganglien für 
 determimierend formativ; er nahm sogar geson- 
derte, aus den Spinalganglien entspringende ,,for- 
mative“ Nervenfasern an. 
Zur Untersuchung der Art der Einflußnahme 
stellte ich nun eigene Versuche an. Ich habe in 
allen meinen Versuchen die den Gang der Re- 
generation beeinflussenden Operationen nur auf 
der einen Seite vorgenommen, während die Am- 
beiden Extremitäten des 
xtremitätennerven die Extremität zur Regene- 
“ Pigmentierungsprozeß schreitet weiter. 
671 
ration vollständig unfähig wird. Wird der 
Plexus brachialis durchtrennt und dann der Arm 
im Ellbogen amputiert, so bleibt jede Regeneration 
des Stumpfes aus. Es ließ sich nun daran (denken, 
daß die Nervenwirkung vielleicht nur bei der 
Auslösung des Regenerationsgeschehens beteiligt 
wäre, daß dagegen die weitere Ausgestaltung 
eines einmal angelegten Regenerates auch ohne 
Nerveneinfluß vor sich gehen könnte. Zur 
Untersuchung dieser Möglichkeit ließ ich an 
Amputationsstiimpfen die Regeneration in 
Gang kommen und durchschnitt, erst nach- 
dem das Regenerat einen gewissen Grad von 
Ausbildung erlangt hatte, die zuführenden 
Nerven. Da zeigte sich folgendes: Auf der Seite, 
auf der die Nerven unterbrochen sind, steht der 
Regenerationsprozeß sofort still und keine weitere 
Ausgestaltung des Regenerates in Form und 
Größe ist fortan zu merken; einzig und allein der 
Ja, wenn 
sich das Regenerat zur Zeit der Nervenunter- 
brechung noch auf dem Stadium der ,,Knospe“ 
(Schaxel), das ist noch vor dem -Sichtbarwerden 
äußerer Differenzierungen, befindet, so zeigen 
sich an ihm deutliche Involutionserscheinungen, 
welche den schon ausgebildeten Regenerations- 
kegel zu einer flachen Narbe schrumpfen Jassen. 
Auf der Kontrollseite geht die Regeneration nor- 
mal zu Ende; auf eine gewisse korrelative Ver- 
langsamung des Prozesses auf der Normalseite 
kann ich hier nicht näher eingehen. Wesentlich 
ist für uns nur die Erkenntnis, daß auch der in 
Gang befindliche Regenerationsprozeß auf jedem 
beliebigen Stadium durch Unterbrechung der 
Nervenbahnen zum Stillstand gebracht werden 
kann, daß die Nervenwirkung also zum Fortgang 
des Prozesses nötig ist. An einen fumktionellen 
Einfluß ist dabei nicht zu denken, da ja die Re- 
generation nach Zerstörung des Zentralnerven- 
systems an der funktionsunfähigen Extremität 
ebenso wie an der funktionstüchtigen verläuft. 
Es bleiben also nur noch die Möglichkeiten, daß 
es sich entweder wirklich um einen determinierend 
formbestimmenden oder um einen mehr allgemein 
realisierenden Einfluß handelt. 
Um zunächst die erstere zu prüfen: Sollte das 
Nervensystem wirklich die Fähigkeit besitzen, 
einem mehr oder weniger indifferenten Material 
einen gewissen Entwicklungsgang vorzuschreiben, 
so muß erwartet werden, daß bei tezlweiser Ent- 
nervung nur der noch innervierte Teil des Rege- 
nerationsgebietes sich ausbilden könnte und daß 
solcherart das Endgebilde gewisse, den betreffen- 
den Partialausschaltungen von Nerven ent- 
sprechende Formdefekte aufweisen würde. Auf 
diese Weise dachte sich auch Wolff die Mißbil- 
dungen in seinen Versuchen zustandegekommen. 
Die Frage ließ sich leicht experimentell lösen und 
die Ergebnisse vertragen sich nicht mit der 
Wolffschen Anschauung: Ich zerstörte nicht wie 
die früheren Autoren alle zur regenerierenden 
Extremität führenden Nerven, sondern nur einen 
87 

