je näher die beiden beisammen standen. 




Bisel 
an der Schulter, als ob sie niemals anderswo ge- 
standen wären. Am solchen Transplantaten habe 
ich nun die verschiedenartigsten Amputationen 
ausgeführt, um ihre Regeneration in Hinsicht auf 
eine etwaige ortsgemäße Umstimmbarkeit zu 
untersuchen. Da ergab sich nun als ganz allge- 
meines Resultat, daß von einer Beeinflussung 
durch den: Standort keine Spur zu merken war, 
Der Stumpf eines Armes regenerierte auch an der 
Stelle des Beines eine vierfingrige Hand und vom 
Stumpf des Beines aus bildete sich, obwohl es an 
der Schulter stand, ein fünfzehiger Fuß. Ja, 
nicht nur bezüglich seiner allgemeinen Qualität 
zeigte sich das Regenerat vom neuen Standort 
unbeeinflußt, sondern auch bezüglich aller Einzel- 
heiten von Orientierung und Größe. Stellung 
und Richtung des Regenerates erwies sich von 
nichts weiter abhängig als von der Richtung, die 
das Transplantat vor der Amputation eingenom- 
men hatte, d. h. also von der Orientierung der 
Schnüttfläche, ohne Rücksicht auf die Orientie- 
rung zum Körper. War die Extremität irgendwie 
gegen die normale Orientierung verdreht implan- 
tiert worden, so befand sich das nach ihrer Ampu- 
tation entstehende Regenerat in derselben Ver- 
drehung. Auch die Größenverhältnisse des Re- 
generates nach seiner Fertigstellung waren die- 
selben wie vor der Amputation und es hatte in 
keiner Weise irgendwelche Angleichung an die 
Verhältnisse des Standortes stattgefunden. So- 
mit erwies sich die Regeneration in diesem Falle 
als reine Selbstdifferenzierung des Orgamrestes, 
sowohl was Qualität, als was Größe und Richtung 
anlangt. Von einer Plastizität gegenüber den 
Erfordernissen des Gesamtorganismus ist keine 
Spur zu finden; wir haben es mit einem festge- 
legten Mechanismus zu tun, der nur unter den 
normalen Bedingungen noch Zweckmäßiges liefert. 
In gewissen Fällen ist eine Störung des Re- 
generationsprozesses eingetreten: Wenn ich näm- 
lieh die Ortsextremität und das knapp neben ihr 
stehende Transplantat gleichzeitig zur Regenera- 
tion kommen ließ, so bildeten sich häufig an der 
einen Hypotypien aus, und zwar um so leichter, 
Diese 
Hypotypien zeigen sich zwar in der Endgestalt, 
sie sind aber keineswegs auf formumbildende Ein- 
‘fliisse, sondern auf die allgemeine Entwicklungs- 
störung des einen Komponenten durch die Nach- 
barschaft des anderen zurückzuführen, es handelt 
sich um Defektentwicklung, nicht etwa um Ent- 
wicklung in: Richtung eines anderen Typus. Ähn- 
lich liegen die Verhältnisse auch bei der Regene- 
ration an zwei äußerlich zur Verschmelzung ge- 
brachten Extremitäten, doch kann ich hier nicht 
näher darauf eingehen; es zeigt sich im allge- 
meinen wieder das Erhaltenbleiben der Eigen- 
qualität der verschmolzenen Komponenten, aller- 
dings unter beträchtlicher gegenseitiger Behinde- 
rung. 
Immer wieder ergibt sich, daß der ‚Körper‘ 
auf die Qualität und Querschnittsorientierung 
_ (Graper) des Regenerates keinen Einfluß zu üben 

Sn Weiss: Regeneration d. Urodelenextremität als Selbstdifferenzierung d. Organrestes. 
673 
vermag, daß aus einem Armstumpf immer nur ein 
Arm und aus einem Beinstumpf immer mur ein 
Bein, und alle immer nur in der Orientierung, 
wie sie einzig und allein durch den Stumpf cha- . 
rakterisiert ist, hervorgehen können. Nun aber 
war noch die Möglichkeit zu berücksichtigen, dab 
der Körper vielleicht imstande wäre, einen Ein- 
fluß auf die Ausbildung in Richtung der Extre- 
mitätenachse auszuüben in dem Sinne, daß er be- 
liebige Bruchstücke der Extremität dazu veran- 
lassen könnte, so zu regenerieren, daß als End- 
gebilde wieder eine ganze Extremität mit allen 
derselben zukommenden Gliedern und Gelenken 
erscheint. Doch selbst ein derartiger Einfluß be- 
steht nicht, wie sich durch folgende Versuche er- 
weisen ließ: An Vollmolchen von Triton cristatus 
wurde der Unterarm nach Amputation der Hand 
enthäutet und dann vom Oberarm im Ellbogen 
amputiert; hernach wurde der ganze Oberarm 
aus seiner Haut ausgelöst und. nach Exartikulation 
im Schultergelenk vollständig exstirpiert. An 
Stelle des entfernten Oberarmes wurde nun der 
enthäutete Unterarm in die leere Hauthülle ein- 
geschoben, so daß das Ellenbogenende des Unter- 
arms in die Schulterpfanne zu liegen kam und das 
Handgelenk (bezüglich des Körpers) in der Höhe 
lag, in der sich früher der Ellbogen befunden 
hatte; in dieser Höhe befand sich also auch die 
freie Schnittfläche, welche durch Amputation-der. 
Hand entstanden war. Man konnte nun gespannt 
sein, was von dieser Schnittfläche aus erstehen 
würde. Wird, so war die Frage, der an Stelle des 
Oberarmes dem Körper eingegliederte Stumpf 
dasselbe leisten können, was der Oberarm selbst 
dort geleistet hätte, wird er unter irgendwelchem 
Einfluß vom Körper her imstande sein, an seiner 
distalen Schnittfläche einen neuen Unterarm und 
ein neues Ellbogengelenk zu bilden, jene Teile 
also, welche in dem morphologischen „Ganzen“ 
in die betreffende Höhe (vom Körper aus) hinge- 
hören? Nun, das Transplantat vermochte das 
nicht: Es bildete an seiner distalen Schnittfläche 
nur eine neue Hand und ein neues Handgelenk 
aus, wie es sie auch an seinem natürlichen Stand- 
ort geliefert hätte, und keinerlei Regulation. der 
Extremität zur normalen Gliederzahl durch 
etwaige Ausbildung eines den fehlenden Ellbogen 
ersetzenden Gelenkes hatte sich ausgewirkt; die 
fertige Extremität, die hier nach Ablauf der Re- 
generationsvorgänge an der Schulter steht, zeigt 
dauernd nur zwei Abschnitte, dazwischen ein Ge- 
lenk, das alte Handgelenk. Die Querschnitts- 
orientierung der regenerierten Hand entspricht 
auch hier wieder der Orientierung, in der der 
transplantierte Unterarm eingeheilt wurde; ist 
der Unterarm etwa um 180° um seine Achse ge- 
dreht eingesetzt worden, so sieht die regenerierte 
Hand mit ihrer Dorsalseite gegen den Boden. 
Eine Zusammenfassung der im Vorigen be- 
schriebenen Versuchsergebnisse lehrt mithin, daß 
die Regeneration ein nicht durch den Gesamt- 
organismus, sondern durch den Organrest in 
