

f 



 transplantiert hatte: 
_ mungen angesehen. 

: -falls knochenlos sein. 


Weiss: : 
fae nun in seiner Schnittfläche alle sonst bei 
der Regeneration eines Armes anwesenden Ge- 
- webe, nur der Knochen war jetzt kein Arm-, son- 
dern ein Beinknochen. Wäre nun dieser wirklich 
das Differenzierungszentrum für die neuen Ske- 
letteile des Regenerates, so müßte sich in dem im 
übrigen ganz ordentlich als Unterarm und Hiand 
ausgebildeten Regenerat statt des Armskeletts das 
Skelett der Hinterextremität ausgebildet haben. 
Es war! schon von vorneherein nicht abzusehen, 
welche Konflikte sich da innen zwischen der Re- . 
 generationstendenz der übrigen Gewebe, welche 
eine vierfingrige Hand zu bilden sich bestrebten, 
= und des Beinknochens darin, der ein fünfstrahli- 
Sk, Fußskelett herzustellen hatte, ergeben würden. 
Nun, es gab gar keine Unordnung im Resultat: 
denn dieses war ein normaler Unterarm mit 
| din und Ulna und eine Hand mit dem typi- 
- schen, ihr zukommenden vierstrahligen Hand- 
 skelett. Ganz analog war das Ergebnis am Bein, 
in das ich einen Humerus an Stelle des Femur 
Oberschenkel, welche mitten in lauter Beingewebe 
einen Armknochen enthielt, entwickelte sich ein 
ganz normaler Fuß mit seinem Be ae fünf- 
-strahligen Skelett. 
Wie stand es nun hier mit der Herkunft des 
neuen Knochens? War er nicht vielleicht doch 
ein Abkömmling des in der Schnittfläche an- 
- wesenden alten und hatte nicht vielleicht die Aus- 
bildung der übrigen Gewebe die fremden 
~ Knochenelemente in die ortsgemäße Anordnung 
gu drängen vermocht, so daß unter ihrem Zwange 
- aus dem Armknochen das Skelett eines Fußes und 
aus dem Beinknochen das Skelett einer Hand 
entstehen konnte? Dann wäre bloß daß Material 
von den alten Teilen geliefert, die Differen- 
+ zierungsrichtung desselben aber Sache der neuen 
- Umgebung. 
Viele werden fürs erste eine der- 
artige Umstimmung für ganz möglich halten; hat 
z ja doch erst vor kurzem Taube seine Ergebnisse 
’ bei Regeneration mit ortsfremder Haut für einen 
klaren Beweis der Möglichkeit solcher Umstim- 
Ich hielt nun nicht nur 
_ Taubes, sondern auch meine eigenen Ergebnisse 
einer anderen Erklärung zugänglich und verfolgte 
die Spur weiter. 
Wie nämlich, wenn der neue Knochen mit dem 
| EHER genetisch überhaupt nichts zu tun hätte? 
Das Experiment gab wieder eindeutig Antwort, 
und was es kund tat, ist darum nicht weniger 
seltsam, weil ich es erwartet hatte. Ich exartiku- 
lierte den Humerus sorgfältig und entfernte ihn 
vollständig mit seinem Periost. Ein so entfernter 
‘Knochen wird nicht wiederersetzt, das hatte 
schon Wendelstadt gezeigt und ich konnte es nur 
bestätigen. Nun war der Oberarm knochenlos. 
Jetzt amputierte ich oberhalb vom Ellbogen, die 
‚ Schnittfläche war also auch knochenlos. Das Re- 
 generat, das von dieser Schnittfläche entstand, 
oie nach der alten Anschauung demnach eben- 
Das Regenerat war aber 
Regeneration d. Urodelenextremität als Selbstdifferenzierung d. Organrestes. 
Aus der Schnittfläche im - 
675 
n¥cht knochenlos, vielmehr besaß es alle Skelett- 
teile, die ihm normalerweise zukämen. 
Eines konnte man jetzt noch einwenden, um 
die frühere Ansicht zu halten: die Elemente, die 
zum Aufbau des neuen Knochens dienten, wären 
etwa von den Schulterknochen her durch den 
knochenfreien Oberarm durch zum Regenerat hin- 
gewandert. Also tat ich noch ein Weiteres: ich 
entfernte nicht nur den Humerus, sondern auch 
_ alle Schulterknochen und -knorpel und amputierte 
dann wieder im knochenlosen Oberarm. Jetzt 
war im ganzen Gebiet der Extremität gar kein 
alter Knochen oder Knorpel mehr vorhanden. 
Und wieder enthielt das von der Schnittfläche aus 
entstehende Regenerat alle seine Knochen, Radius, 
Ulna und! die Handknochen. Somit: der Knochen 
eines Regenerates bildet sich in diesem aus, ohne © 
Rücksicht auf die alten Teile; er stammt auch 
nicht von altem Knochengewebe ab, sondern 
nimmt seinen Ursprung aus dem geweblich in- 
differenten Regenerationsblastem. Damit fällt 
jede Annahme einer Umstimmung in den zuvor 
beschriebenen Versuchen weg, denn wenn der 
Knochen des Regenerates überhaupt unabhängig 
von der Anwesenheit von Skeletteilen im Stumpfe 
entsteht, so ist er um so eher unabhängig ‘davon, 
ob diese ortsfremd sind oder nicht, er hat mit ihnen 
genetisch weiter nichts zu tun und nimmt erst 
später seine Beziehungen zu den alten Teilen auf. 
: . 
Die Ergebnisse des letzten Versuches gewäh- 
ren uns bedeutsamen Einblick in das Regene- 
rationsgeschehen, doch würde es das Ausmaß 
dieses Vortrags weit überschreiten, die Folgerun- 
gen, die sich dabei aufdrängen, alle anzuführen; 
nur das Wesentlichste sei hervorgehoben. Sie er- 
kennen im Röntgenbild, welches 1 Jahr nach der 
Operation aufgenommen. wurde, daß die aus den 
alten Extremitätenteilen entfernten Knochen, das 
ist Humerus und Schultergürtel, auch nicht in 
Spuren neugebildet werden konnten; Knochen 
finden sich erst wieder in den neu erstandenen 
Teilen, d. i. von der alten Amputationsfläche 
distalwärts. Es ist also der knochenlose Extremi- 
tätenstumpf nicht imstande gewesen, seine ver- 
lorenen Knochen zu ersetzen, wohl aber hat er 
. die Fähigkeit besessen, ein Knochen enthaltendes 
- Organ aus sich hervorgehen zu lassen. 
Damit 
sehen wir aber, daß es zwei verschiedenartige 
Prozesse sind, wenn das eine Mal Knochen allein 
regeneriert wird, oder wenn ein andermal 
Knochen sich in einem als Ganzes regenerierenden 
Organ ausbildet. Das eine kann unmöglich sein, 
wo das andere ohne weiteres eintritt. Wir werden 
so zu einer Scheidung zwischen ,,@ewebsregene- 
ration“ und „Organregeneration“ geführt und 
können an Hand dieser Unterscheidung die er 
hältnisse folgendermaßen darstellen: 
1. Wird ein Gewebe teilweise entfernt, so er- 
folgt der Ersatz des verloren gegangenen Gewebs- 
-teiles durch Gewebsregeneration, entweder vom 
zurückgebliebenen Gewebsrest oder bisweilen 
