


v 
I" 
® 
24 
gr 
I 
fe 
a 
t 
Le ite 




- wurde 
- welche 
2 geschwindigkeit ausüben. Je größer ihre Affinität, 




‚Verunreinigungen a konnten, findet 
; mt ihre Erklärung. 
Nicht alle rohrzuckerspaltenden Enzyme ver- 
mögen auch die Raffinose zu hydrolysieren. Dies 
gilt z. B. nach #. Fischer und W. Niebel (23) für 
die Saccharase des Dünndarms und E. Fischer 
zog daraus den Schluß, daß dieses Invertin mit 
demjenigen der Hefe nicht identisch sei. In der 
Tat scheint die Ursache hierfür in der Verschie- 
denheit der Mechanismen zu liegen, deren sich 
das tierische und pflanzliche Enzym beim Abbau 
des Rohrzuckers bedienen. 
= Betrachtet man das Formelbild, das w. Vs 
3 Haworth und W. H. Linell (24) für den Rohr- 
> s OH, OH 
5, ee | 
tS x. | 
es HCOH | es | 
HO UH © HCOH © 
HO HCOOH | 
| eee 
HC OH CH, 
| 
CH, OH 
BE: zucker entworfen haben, so kann die Hydrolyse 
auf eine der folgenden Arten eingeleitet werden. 
1. Das Enzym vereinigt sich mit dem Gly- 
koserest; die glykosidische Verknüpfung 
mit der Fructose geht dadurch oder aus 
Es ‘einer anderen Ursache auseinander. 
2. Es tritt analog Bindung des Fruchtzucker- 
restes ein. : 
3. Eine Reaktion zwischen dem Enzym und 
= der ätherartigen Sauerstoffbrücke zwischen 
STE den Hexosen stellt die notwendige und 
hinreichende Bedingung des Zerfalls dar. 
Mehrere der genannten Reaktionen spielen 
sich gleichzeitig ab. 
Die Versuche, auf die ich jetzt zu sprechen 
komme, zeigen, daß nur eine einzige von diesen 
Eiastichkeiten für das Invertin der Hefe im Be- 
_tracht kommt. 
‚experimentellen 
Entscheidung dieser 
Frage ist die Messung der Affinitäten des En- 
_ gyms zu denjenigen Formen von Glykose und 
‘Fructose nötig, die im Rohrzucker vorliegen. 
- Weil aber die Monosaccharide vom Invertin in 
keinerlei Weise verändert werden, kann dies nur 
“auf indirektem Wege geschehen. Nach dem Vor- 
gange von L. Michaelis und M. L. Menten (9) 
die verlangsamende Wirkung bestimmt, 
‘die Spaltprodukte auf die Inversions- 
: ist, um so mehr freies Enzym wird der Vereini- 
gung “mit dem Rohrzucker entzogen werden, um 
so geringer wird die Reaktionsgeschwindigkeit 
‘sein. Von der quantitativen Seite dieser Ver- 
haltnisse ist hervorzuheben, daß für den Fall, 
daß z. B. die Glykose mit dem Rohrzucker um das 
Teie Enzym konkurriert, ein konstanter Gehalt 
Kuhn: Spezif. Natur ad: | Wirkungsmech ee er ns 
7139 

an Gleichgewichtsglykose eine Parallelverschie- 
bung der Aktivitäts-p,-Kurve nach rechts be- 
wirken muß und daß dem tatsächlich so ist. Diese 
Feststellung ist wichtig, weil nach einer Unter- 
suchung von L. Michaelis und H. Pechstein (25), 
deren Ergebnis ich gleichfalls bestätigen kann, 
die hemmende Wirkung des Glycerins auf andere 
Weise zustandekommt. Das Glycerin setzt nicht 
die Konzentration, wohl aber die Zerfalls- 
geschwindigkeit der Invertin-Zucker-Verbindung 
herab. Die Ordinaten der p,-Kurven werden alle 
in demselben Maße verkleinert, die Kurven 
bleiben affin. 
Die Angaben der Literatur über den. Einfluß 
des Traubenzuckers auf die Invertinwirkung sind 
widersprechend. V. Henri, H. P. Barendrecht, 
L. Michaelis und andere Forscher haben eine 
starke Verzögerung gefunden, E. FY Armstrong 
dagegen keine. 
Die Ursache dieser Widersprüche habe ich in 
der Nichtbeachtung der Mutarotation der Hexosen 
erkannt: a-Glykose, also eine frisch "bereitete 
Lösung des gewöhnlichen Traubenzuckers, hemmt 
die Inwertinwirkung nicht im geringsten, wäh- 
rend die niedrigdrehende ß-Modifikation, die man 
am besten nach R. Behrend durch Kristallisation 
des gewöhnlichen Zuckers aus Pyridin bereitet, 
eine starke Verlangsamung bewirkt (26). Bei der 
. Raffinosespaltung findet man genau dieselbe Er- 
scheinung, nur daß sich wegen der geringeren 
Affinität des Invertins zum Trisaccharid derselbe 
B-Glykose-Zusatz ganz bedeutend stärker bemerk- 
bar macht. Bei den durch Emulsin bewirkten 
Spaltungen von Salicin und Helicin hat sich ge- 
zeigt, daß die betreffenden Enzyme nur zu der- 
jenigen Modifikation der Glykose eine meßbare 
Affinität zeigen, auf deren Derivate sich ihre 
hydrolytische Wirksamkeit beschränkt. Auch 
hier vermag nur die ß-Glykose zu hemmen. Ich 
könnte noch manche Beobachtungen über die 
Hydrolyse des Milchzuckers, des Malzzuckers und 
anderer Glykoside anführen, aus denen hervorgeht, 
daß bei biochemischen Untersuchungen die An- 
wendung leicht isomerisierbarer Stoffe, wie 
mutarotierender Zuckerarten, nicht ohne genaue 
Angabe über die Darstellungsweise der Lösungen 
und den Zeitpunkt ihrer Verwendung erfolgen 
sollte. 
Nicht wenige Angaben der Enzymliteratur 
erscheinen heute wegen Unkenntnis dieser Fehler- 
quelle wertlos. Zahlreich sind aber auch die 
Widersprüche, die sich klären lassen. Ja man 
sieht die Handgriffe, die vor Jahrzehnten in den 
verschiedensten Laboratorien ausgeführt wurden: 
Ich sehe, wie E. F. Armstrong im London die 
Zucker vielfach frisch abwäet, um kurz darauf 
das Enzym hinzuzufügen, ich sehe, zu welchen 
Versuchen Barendrecht in Delft frisch bereitete 
Glykoselösungen verwendet, ich weiß, daß Michae- 
lis in Berlin immer mit lange zuvor oder in der 
Hitze bereiteten Lösungen gearbeitet hat. 
Über ‘den Rahmen der Versuche hinaus, die 
