la specie di Cuvier, ravvicinava particolarmente il pezzo di cui 
trattiamo, è stato posto poi dal Roxax (')in sinonimia dell’ A. /ema- 
nense Pomel. E 1A. lemanense, così ben illustrato ora da quell’autore, 
ha effettivamente dei premolari assai simili a quello di Belluno. 
Date le grandi dimensioni dell’ A. lemanense, il nostro esemplare 
non potrebbe corrispondere che al Ping. Confrontato con la figura 
relativa, che rappresenta un esemplare in condizioni di usura quasi 
identiche, esso sì dimostra però sensibilmente diverso. A differenza 
di quello in esame, il Pin; di A. lemanense, mostra infatti una valle 
mediana nettamente biforcata all'estremità; il suo Gingolo si protrae 
lungo il lato anteriore del dente fino oltre la metà di quello, mentre 
esso si arresta ad un terzo circa nel nostro esemplare; la fossetta 
posteriore è nell’A. /emanense più dilatata trasversalmente, meno 
obliqua ; in fine il profilo del dente dal lato esterno apparisce nella 
specie di Power rettilineo, e non fortemente ondulato, e 1° angolo 
posteriore esterno non vi presenta che lievi tracce della caratte- 
ristica scanalatura e ben debole tendenza alla 
formazione di un 
parastilo e di un denticolo anteriore esterno. Oltre a ciò, i premolari 
di Ad. lemanense appariscono anche assai più larghi relativamente 
alla loro lunghezza. Un'altra figura del Roxax ®) rappresenta la 
serie dei molari della stessa specie, ad un grado più avanzato 
di usura, ma qui le differenze appaiono forse anche maggiori. Mi 
sembra dunque, che si possa risolutamente escludere l'ipotesi della 
pertinenza all’ A. /emanense, come del resto, a qualunque delle 
congeneri. 
Assai più stretti sono invece i rapporti col Z'eleoceras arrelianensis 
Vone 4 ‘ ne 5) - D 3 n a mala 
Nouel sp., specie poco nota fino al 1908, quando ne ha dato belle e 
1} Roman. L, c.. pag. GI, tav. VIII 4 
DI 
(1 -270000 2 ASA 
ie. 2, 
) Roman. L. c., tav. VII, fio, 2, 

SANTI 

