N .% 
s 1; ale ie. thr » coUrtesy ". Potonie and 
Dipteri of us had opportunity of seöing these leaves in the Berlin Bergakademie, through the courtesy of Dr. Potc 
a i N. TEEN a A AR Trans ch ah 
truck by the close resemblance they bore to the Protorhipis fronds figured by Zeiller from Hungary. 
was struck i ) 
Te ar i ie verf 'en anzugeben, so 
Da den Verfassern die Abhandlung von Potoni& bekannt war und sie sonst nie verfehlen Autoren an uge 
fällt es auf, daß sie in ihrer Abhandlung meinen Namen verschweigen. 1 ei e 
i ö 5 . . . . \ . er * 
in di berstütz " j curz die " lebenden Dipteris-Arten: D. eonjugata Reinwarı 4 
Sie besprechen in dieser unterstützt durch Abbildungen kurz die vier l j “ ee | 
= an ’ ayı 3 ırpate acker N © Er 5 2 . ). EONIU- 
D. Wallichii (Hooker and Greville) D. Lobbiana (Hooker), Dipteris quinquefurcata (Backer), dann aber ausführlich on] 
l i j 1 A R 7 iQ Yy, 7 
ta, indem sie die Anatomie der Rhizome, der Wurzeln, des Blattes, des Blattstiels, der Blattnarben, der Sori und der Sporangien 
gata, indem sie i ar ” a > Go 
j £ i ipteridine 3 °te 'pus vorstellten, ihre Stellung ließe sich aber vor- 
klarlegen. Schon Diels') sagt 1899, daß die Dipteridinae einen isolierten Typus vorstellte } Stellung 
läufig kaum definitiv entscheiden. Er stellt sie deshalb noch zu Polypodium trotz der zweifelhaften Beziehungen beider. Auf 
M a 
Grund ihrer Untersuchungen glauben nun Seward und Dale erwiesen zu haben, daß die Gattung Dipteris von den ] olypodiaceen 
N \ a . | - 
trennen ist (S. 502). Hiernach besprechen sie die der Gattung Dipteris verwandten fossilen Pflanzenreste. So nun wie 
zu tren 2 f 
: : n , s 'opteris, Diet 7 Thaum: is, Clathropteris, Protorhipis unter 
bereits Schimper und Schenk?) die Gattungen Camptopteris, Dietyophyllum, Thaumatopteris, C] ıthropteris, Protor ipi 
len Dietyopterideae vereinigten, so schlagen die Verfasser vor jetzt, wo die Verwandtschaft von Protorhipis mit Dipteris nahezu 
[€ OÖ 
erwiesen ist, die genannten Gattungen unter die Dipteridinae zu stellen. Am wertvollsten für jeden, der sich bemüht die Ver- 
st, die ge 
wandtschaft obiger Gattungen zu Dipteris klar zu legen, ist jedenfalls die eingehende Behandlung von Dipteris conjugata. Sie 
e < oO Ü = 
zeigt deutlich, wie viel erwiesen ist, und was noch nachzuweisen ist. 
„eig ; 
1902 erwähnt Potonie die Kohlmannopteris insignis P. Richter bei Besprechung von Hausmannia diehotoma Dunker 
.. id » \T 13 » 70 e 1] Mai i 17 ” B 1 
und Protorhipis Buchii Andrae in Engler und Prantl: Natürliche Pflanzenfamilien Teil I. Abteilung 1, 8. 513, indem 
hier gehörigen Teil seiner bereits erwähnten Abhandlung in deı Naturwissenschaftlichen W ochensc 
Die bei weitem größte Zahl der hier meist unter Hausmannia und P 
er den 
hrift kurz wiederholt. 
rotorhipis beschriebenen Reste gehört wohl zweifellos 
einer und derselben Gattung an, für die nach dem Rechte der Priorität die 3ezeichnung Hausmannia zu wählen ist. 
hierhin gehörender Reste und bemerke, daß 
dder Hinterkley ein wohlausge 
kleinere Blattreste. Alle anderen Funde stammen vom Strohberge, 
Auf den Tafeln I und IL fallen zunächst mehrere 
Ich komme nun zur Beschreibung hiesiger, die Fundstelle Weichsels 
bildetes verkehrt herzförmiges Blatt und zwei 
und nur solche sind auf den Tafeln I bis VI abgebildet. 
sehr regelmäßig gebildete, verkehrt herzförmige Blätter auf. Ihre Zahl ist 
verhältnismäßig viel größer als die Abbildungen vermuten | 
bisher keinen solehen Rest geliefert hat, wohl aber 
assen, denn man findet mehr von 
ihnen, als von all den anderen 
Formen der Tafeln I bis VI zusammen genommen. All diese Blätter ] 
assen nur selten mehr erkennen als die H 
deren Verzweigungen. Reste mit gut erkennbarem Maschennetz sind sehr selten, noch schwieriger sind Blätter 
erlangen. Die von mir hier abgebildeten Reste der letzteren Art bilden die bessere Hälfte aller derer, 
letzten sieben Jahren gefunden wurden. Gerade auf ihre Gewinnung habe ich vielleicht mehr 
die Gewinnung aller übrigen Pflanzenreste des Strohberges. Trotzdem habe ich das Z 
Teil erreicht; denn ich wollte von dieser Pfl 
auptadern und 
an Rhizomen zu 
die von mir in den 
Zeit und Mühe verwandt als auf 
iel, das ich mir gesteckt hatte, 
nur zum 
anze soviel auffinden, daß man sie zu den völlig bek 
annten zählen sollte, und das 
ist mir nicht gelungen, 
Die Aussicht dazu war scheinbar keine geringe, denn die meisten dieser Pflanzen wurden da, wo sie 
durch Flugsand, sei es durch Schwemmsand begraben. 
außerdem der Sandstein locker ist, so sollte man 
wuchsen, sei es 
Sie befinden sich daher noch vielfach in leidlich aufreehter Lage. Da 
meinen, es wäre nichts leichter als die vollständige Pflanze herans- 
alle in einer nur wenige Millimeter dieken Humnusschicht. 
pulver einen Sandsteinblock ab, so bricht 
schicht befindet, auseinander. Man hat dann die Blätter im oberen, die 
zuarbeiten. Nun aber wurzeln diese Pflanzen fast Spaltet man daher 
er fast immer da, wo sich die Humus- 
Rhizome im unteren Teil des Bloc 
ben, beim Transport, ja schlie 
Hat män aber auch hierin Glück und arbeitet vom Rlizom 
irgend ein Tier der Kreidezeit die ganze Bl 
dureh Axthiebe, Brechstangen oder Spreng 
ks. Hat man trotz- 
dem ein brauchbares Stück erwischt, so bricht es beim He 
Blich unter den Händen beim Bearbeiten 
auseinander, 
ausgehend nach dem Blatte, s 
so findet man meist, daß 
attspreite bis zum obersten Einde des Stiels abgefressen hat, meistens aber findet 
man kurze Stielreste abgestorbener Blätter. Arbeitet man umgekehrt, von der Blattspreite ausgehend, so endigt der Stiel blind 
oder gehört einem Rhizom, das dem Teile des Steines angehört, den man be 
Die zu den abgebildeten Blätte 
Auch weiß man meist nicht, ob sie 
reits erfolglos abgearbeitet hat. 
m gehörigen Rhizome zeigen wohl Unterschiede, doch sind diese meist unbedeutend. 
charakteristische, dem Erhaltungszustande entsprechende oder zufällige sind; denn die Zahl 
Außerdem handelt es sich fast 
Durchmesser von 1°/, bis 2'/, mm 
Blätter haben. Ein Durchmesser von 3 mm ist schon 
(ler gefundenen Reste ist immerhin eine nur geringe. 
immer nur um sehr zarte Rhizome, denn 
sie zeigen im (@uerschnitt meistens einen » gleichviel, welche Gestalt und Größe (lie zuge 
und & mm ist das Maximum, bis zu dem ich Zusammen- 
her festgestellt habe. Ein ‚weifelhafter Fall, 
hörigen 
etwas Seltenes, 
gehörigkeit von Blättern und Rhizomen sie 
wo der Durchmesser 5 mm betrug 
(Blatt verkehrt herzförmig), und je einer, wo er 6 und 8 mm betrug (Blätter fächerför 
mig gefiedert), 
da sie leicht zu Trugschlüssen führen können. 
Müssen ausgeschaltet werden, 
Merkwürdig ist, dab gerade die kleinen verkehrt eiförmigen Blättchen Tat. 5, 
Fis. 3 und 4 an dem dieksten der hierher gehörigen Rhizome sitzen, denn eines derselben hat an seiner dicksten Stelle 4 mm 
') 1899 Engler und Prantl. Teil L 
Abteilung 4. 8. 203, 
”) 1890 Schimper und Schenk. 


